Понятие и признаки наказания

(1 вопрос)

Проблема наказаний всегда привлекала внимание ученых своей неоднозначностью. Исторически институт наказания развивался от частного к публичному. По мере развития государства и права наказания за преступления вначале были параллельные – публично-государственные и частные, а затем всё более публичные и, наконец, – исключительно государственные меры принуждения. В течение нескольких веков создано более двадцати философских обоснований, подтверждающих право государства на­казывать преступников, и около ста уголовно-правовых теорий, все­сторонне рассматривающих наказание. Среди них наиболее известны теологические (богословские), метафизические, утилитарные теории и концепция новой социальной защиты.

Однако, несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания; законодательное определение понятия наказания в России впервые было дано лишь в Руководящих началах по уго­ловному праву РСФСР 1919 г., где наказание определялось как «мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечи­вает данный порядок общественных отношений от нарушителей пос­леднего (преступников)» - (ст. 7 Руководящих начал).

Первый советский уголовный кодекс 1922 г. вообще отказался от понятия наказания, заменив его понятием «меры социальной защиты». Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик закрепили практику репрессирования по мотивам социаль­ной опасности. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. вместо наказания предусматривал меры социальной защиты судебно-исправительного характера (ст. 7 УК РСФСР).

В 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и со­юзных республик восстановили понятие наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. воспроизвел неудачное определение наказания, кото­рое было дано в Основах 1958 г. Статья 20 УК РСФСР определяет на­казание как кару за совершенное преступление. Однако древнерусское слово «кара» - синоним современного слова «наказание». Это обстоя­тельство дает основание утверждать, что впервые после Руководящих начал 1919 г. законодательное определение понятия наказания дано в Основах уголовного законодательства 1991 г., а затем с некоторыми уточнениями сформулировано в ныне действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.

Само понятие наказания - не теоретическая абстракция, а вполне конкретная и содержательная категория. Более того, та или иная его дефиниция концентрированно отражает культурные, нравственные традиции, политические, законодательные особенности соответствующего общества, суть и направления его уголовной политики.

Закон (ч. 1 ст. 43 УК) гласит: «Наказание есть мера государствен­ного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание приме­няется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Наказание как уголовно-правовое явление имеет несколько при­знаков.

1. Наказание устанавливается уголовным законом. Это означает, что наказанием являются только меры, которые предусмотрены в Уго­ловном кодексе и составляют систему наказаний. Приговоры суда выносятся всегда именем Российской Федерации. Иные меры воздей­ствия на правонарушителей, предусмотренные другими отраслями за­конодательства, наказанием не являются.

2. Наказание представляет собой меру государственного принуж­дения. Это означает, что наказание устанавливается государством и обеспечивается его принудительной силой путем применения методов специального, в том числе насильственного воздействия. Данный при­знак, с одной стороны, отличает наказание от мер общественного при­нуждения, с другой - от иных мер государственного воздействия, не являющихся принуждением.

3. Наказание назначается по приговору. Обвинительный приговор, определяющий наказание, является отрицательной реакцией государства на совершенное преступление. Следовательно, в наказании выра­жается порицание, осуждение лица, совершившего преступление. Дан­ный признак отличает наказание от иных мер принудительного воздей­ствия, для применения которых не требуется приговора.

4. Наказание назначается судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации «правосудие в Российской Фе­дерации осуществляется только судом». Суд является единственным государственным органом, который вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Правосудность - это признак, который отличает наказание от мер принудительного воз­действия, применяемых другими государственными органами.

5. Наказание применяется к лицу, признанному виновным. В соот­ветствии с принципом субъективного вменения наказание применяет­ся только к лицу, способному действовать виновно, совершившему де­яние умышленно либо по неосторожности. Это означает, что наказа­ние носит строго личный характер и может применяться только к вме­няемому лицу, в деянии которого реализовалось отрицательное либо пренебрежительное отношение к уголовно-правовым запретам. Дан­ный признак отличает наказание от репрессий, которые в соответствии с принципом объективного вменения применялись к родственникам лиц, совершивших преступления, психически больным и потенциаль­но опасным лицам, не совершившим преступления.

6. Наказание применяется за совершение деяний, которые содержат в себе признаки состава преступления. Совершение других правонару­шений, в том числе административных, дисциплинарных, гражданско-правовых при любых обстоятельствах не влечет уголовного наказания. Наказание может быть толь­ко там, где есть преступление.

7. Наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного. Существующие виды наказаний предусматривают различ­ные по характеру лишения и разный объем правоограничений: арест предусматривает изоляцию осужденного от общества, штраф влечет денежное взыскание. Лишение свободы связано с режимными ограничениями, ограничения по военной службе исключают возможность повышения в должности и воинском звании и так далее. Закрепленная в Уголовном кодексе си­стема наказаний позволяет в каждом конкретном случае избрать тот вид лишений и объем правоограничений, которые соответствуют тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Наказание влечет за собой судимость, которая учитывается при рецидиве и назначении наказания. Отдельные авторы считают суди­мость признаком наказания. Однако законодатель не указывает суди­мость в качестве признака наказания, так как судимость - это специ­фическое правовое последствие наказания, а не его признак.

Сущность наказания в юридической литературе понимается по-разному. Одни авторы (В.В.Целенко) считают, что сущностью нака­зания является кара, которая отождествляется с лишениями и огра­ничениями прав и свобод осужденного. Другие (О.В.Филимонов и со­авторы) сущность наказания видят в принуждении, правоограничениях и применении наказания к лицу, виновному в совершении пре­ступления. Третьи (Г.В.Назаренко) полагает, что сущность наказания заключается в отрицательной пра­вовой оценке, которую суд дает преступному деянию и лицу, его со­вершившему, в отличие от общественно опасного деяния, совершен­ного невменяемым лицом.

Сегодняшняя позиция отечественного законодателя при формулировании понятия наказания в полной мере согласуется с положениями, провозглашенными во Всеобщей декларации прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» (ст. 29).

Цели наказания

«Мудрый законодатель предупредит преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за него». Эта идея, сформулированная еще в IV веке до н.э. Платоном, а затем не раз воспроизводившаяся многими мыслителями прошлого (Шарль Монтескье, Чезаре Беккариа, Карл Маркс и др.), с очевидностью воспринята современным отечественным уголовным законодательством. В конкретных положениях отечественного уголовного законодательства, касающихся, наказания, его целей, системы, нашли отражение и требования ряда международно-правовых актов в этой сфере (например, Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания).

Цели наказания представляют собой результаты, к достижению ко­торых стремится государство путем установления и реализации систе­мы мер наказания в отношении лиц, совершивших преступления.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 43 УК) «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых пре­ступлений».

Таким образом, законодатель провозгласил три цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Необходимость восстановления социальной справедливости воз­никает в силу того, что любое преступление нарушает установленный правопорядок (предполагается, спра­ведливый), посягает на социально значимые блага и законные интересы личности, общества, государства.

Восстановление социальной справедливости как цель наказания со­стоит в восстановлении нарушенных прав, свобод и других социально значимых благ, которым посягательство причинило ущерб, а также в устранении угрозы причинения такого ущерба.

Причиненный преступлением вред может быть социальным, иде­ологическим, экономическим, имущественным, физическим либо мо­ральным. Наказание служит восстановлению ущерба и тем самым вос­становлению социальной справедливости. В юридической литературе утверждается, что далеко не всякий причиненный ущерб может быть восстановлен. В частности, никакое наказание не может восстановить ущерба здоровью или жизни. При таком подходе восстановление со­циальной справедливости полностью отождествляется с устранением причиненного ущерба. Однако законодатель при установлении цели на­казания исходит из того, что наказание как средство восстановления социальной справедливости дает моральное удовлетворение обществу, несмотря на неспособность восстановить определенные виды ущерба.

Ряд авторов в своем анализе целей наказания несколько смещают акцент, полагая, что «социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказа­нием».

В рамках подобной позиции сме­шивается принцип справедливости, провозглашенный ч. 1 ст. 6 УК, как требование соответствия назначаемых наказания или иных мер уголовно-правового характера степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью наказания, которая состоит в восстановлении социальной справедливости, нарушенной совершением преступления (ч. 2 ст. 43 УК).

Восстановление социальной справедливости как цель наказания – категория более широкая, охватывающая и условия назначения наказания, но не сводящаяся к нему.

Нельзя упускать из виду, что сама социальная справедливость по своей природе – нравственно-правовая категория. И трудно сказать какие же начала превалируют в ней – этические или правовые. Обладая некоторой абстрактностью, характеризуясь историческим непостоянством в пространстве и времени, она, в то же время, будучи зафиксированной в законе конкретного государства в качестве цели наказания, демонстрирует степень соответствия его правовых параметров общечеловеческим ценностям.

Исправление осужденного как цель наказания представляет собой намерение государства оказать корректирующее воздействие на лицо, совершившее преступление, восстановить навыки законопослушного поведения. Данная цель может быть достигнута путем формирования у осужденного уважительного отношения к че­ловеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческо­го общежития, а также в результате стимулирования правопослушного поведения мерами исправительного и воспитательного воздействия.

Многие граждане считают, что цель исправления осужденного недостижима, поэтому законодателю следует отказаться от деклари­рования целей наказания. При этом они упускают из вида, что цели наказания определяют направление деятельности уголовно-исполнительной системы, результативность которой во многом определяется целевыми установками.

Предупреждение совершения новых преступлений является финаль­ной целью наказания. Предупреждение преступлений включает в себя специальную и общую превенцию.

Специальная превенция заключается в предупреждении соверше­ния новых преступлений со стороны осужденных лиц. Эта цель дости­гается путем создания для осужденных условий, исключающих возмож­ность совершения ими преступлений во время отбывания наказания, а также путем осуществления исправительного воздействия, способно­го предупредить совершение преступлений после отбывания наказания. Немалый профилактический потенциал на уровне специальной превенции содержится и в положениях недавно принятого Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Общая превенция состоит в предупреждении совершения преступ­лений со стороны граждан, склонных к совершению правонарушений, к которым наказание не применялось. Об­щая превенция достигается удержанием граждан от совершения пре­ступлений путем предоставления информации о том, какие деяния яв­ляются преступлениями и какое наказание следует за их совершение.

Было бы наивным придавать решающее общепредупредительное значение уголовному наказанию. По данным социологических исследований не более, чем для 16% опрошенных граждан страх перед наказанием является мотивообразующим их законопослушное поведение. Значительно чаще в основе законопослушного поведения лежит внутренняя солидарность с моральными и правовыми установлениями.

Общее предупредительное воздействие достигает­ся не столько за счет существующей угрозы наказания, его ужесточения, сколько за счет повышения угрозы неотвратимости наказания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: