Совокупность преступлений.

Совокупность преступлений, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ ст. 17, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) {КонсультантПлюс} — признаётся совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Этот подвид совокупности в теории и практике получил название реальной совокупности.

Реальная совокупность является наиболее распространенным видом множественности. Признаками реальной совокупности являются: 1) совершение лицом двух или более преступлений; 2) каждое из преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава преступле­ния; 3) каждое из преступлений должно быть предусмотрено раз­личными статьями или частями статьи УК; 4) ни за одно преступ­ление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено; 5) ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не истекли сроки давности.

Совокупность могут составлять разнохарактерные, а также однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тож­дественное приготовление, либо покушение.

Вторым видом совокупности является идеальная совокупность, определение которой дается законодателем в ч. 2 ст. 17 УК (без употребления термина «идеальная») ст. 17, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) {КонсультантПлюс}. Идеальная совокуп­ность имеет место в случаях, когда субъек­том совершено одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК.

Согласно этому определению под идеальной совокупностью следует понимать одно действие (бездействие), которым выполняется два или более составов преступ­лений. В отличии от реальной, при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обеих преступлений одним общественно опасным дей­ствием (бездействием). Например, заражение венерической болез­нью (ст. 121 УК) при изнасиловании (ст. 131 УК). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осу­ществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возмож­ный, но не обязательный признак — наличие одной формы вины. Так, изнасилование лицом, знающим о наличии у него венеричес­кого заболевания, характеризуется умышленной виной в отноше­нии каждого деяния, составляющего идеальную совокупность. Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведен­ном примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе «Преступления против жизни и здоровья», а изнасилование — в главе «Преступления против по­ловой неприкосновенности и половой свободы личности».

Второе различие в том, что в результате насту­пают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не со­впадать. Например, умышленное убийство одного человека и слу­чайное ранение этим же выстрелом — другого. В этом случае иде­альной совокупности субъективная сторона характеризуется умыс­лом в отношении одного деяния и неосторожностью — в отношении другого.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру последствий, ответ­ственность за которые предусмотрена разными статьями УК. Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК). Это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное, рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоро­вью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным состав­ным преступлением и подлежит квалификации только по ст. 162 УК. Подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность.

Рецидив преступлений

Наиболее опасным видом множественности является рецидив преступления.

Рецидивом согласно ч. 1 ст. 18 признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ра­нее совершенное умышленное преступление.

Согласно определению рецидив может иметь место только при совершении умышленных преступлений. Наличие даже нескольких судимостей за неосторожные преступления рецидива не образует. Признание рецидивом совершения только умышленных преступлений является новеллой УК 1996 г.

Законодателем предусматриваются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный (ст. 18 УК РФ). На чем же основывается такое деление?

Решение вопроса о разграничении рецидива на виды должно базироваться на общих, объективно существующих основаниях. Такими основаниями Законодатель избрал число судимостей за совершенные преступления и характер их общественной опасности. Общественная опасность, материализуется в санкций статей Особенной части УК РФ, что, позволяет выделить четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ч. 1 ст. 15). Именно с учетом перечисленных категорий и определяются виды уголовно-правового рецидива.

При простом рецидиве лицо, имеющее судимость, вновь совершает умышленное преступление. Категория преступлений любая, если только не охватывается опасным или особо опасным рецидивом. Так, простым рецидивом является, например, совершение убийства при наличии судимости за особо злостное хулиганство. Судимость при этом должна иметься в наличии на момент совер­шения нового преступления. Так, Ларин совершил 1 марта 2012 г. умыш­ленное преступление и 11 сентября 2012 г. был осужден за него к лишению свободы. Затем было установлено, что Ларин 4 апреля совер­шил другое умышленное преступление. В данном случае рецидив отсутствует, поскольку на 4 апреля 2012 г. Ларин не имел судимости.

Опасный рецидив возможен в двух видах:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Особо опасный рецидив представлен также двумя видами:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Избранная в данном случае система классификации основана на том, что, чем тяжелее преступление, тем меньше требуется судимостей для признания того или иного вида рецидива. Общим признаком всех разновидностей рецидива выступает умышленность преступлений. Рецидив преступлений является не квалифицирующим обстоятельством преступлений, а условием назначения более строгого наказания

Обязательным условием для признания в действиях лица рецидива преступлений является не просто наличие в прошлом осуждения, а в обязательном порядке наличие неснятой или непогашенной судимости за предыдущее преступление. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Помимо закрепленных в законе подвидов рецидива в теории уголовного права выделяются иные подвиды рецидива. Так, по ха­рактеру совершаемых преступлений выделяют общий и специаль­ный рецидив. Общий рецидив — это совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, любого (разнородного) умышленного преступления, а специальный — совершение лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, нового анало­гичного (однородного, тождественного) преступления.

По количеству судимостей выделяют простой (однократный) рецидив — совершение умышленного преступления лицом, имею­щим одну судимость, и сложный (многократный) — совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим две и более су­димости.

В зависимости от места совершения преступления выделяют пенитенциарный рецидив — совершение нового умышленного пре­ступления лицом, отбывающим наказание в месте лишения свободы.

Правовыми последствиями рецидива являются: 1) признание рецидива отягчающим на­казание обстоятельством; 2) особый порядок назначения наказания; 3) назначение определенного вида режима отбывания лишения сво­боды.

Конкуренция норм

Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме имеет место конкуренция норм. В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Такое положение называется конкуренцией норм.

Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или более уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за одно и то же деяние.

В отличие от совокупности при конкуренции норм совершается одно единичное преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК.

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совер­шенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нор­мы совпадают только частично.

В уголовно-правовой литературе предлагается выделить не­сколько видов конкуренции норм.

Первый вид — это конкуренция общей и специальной нормы. В этих случаях общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему.

Вторым видом конкуренции норм является конкуренция спе­циальных норм. Этот вид конкуренции чаще всего имеет место в случаях, когда законодатель предусматривает ответственность за одно и то же деяние в различных статьях, в зависимости от нали­чия отягчающих или смягчающих обстоятельств. При наличии и тех и других преимущество по общему правилу должно отдаваться привилегированным составам. Сам законодатель этого вопроса не решает. Однако в случаях конкуренции специальных норм с отягчаю­щими обстоятельствами преимущество отдается нормам, предусмат­ривающим ответственность за более тяжкие преступления.

В тех случаях, когда ряд признаков нескольких предусмотрен­ных уголовным законом общественно опасных деяний совпадает, а составы различаются только каким-либо одним элементом, следу­ет говорить не о конкуренции статей, а о разграничении составов и правильной квалификации содеянного.

Так, в разных главах УК предусмотрена ответственность за посягательства на жизнь государственного или общественного де­ятеля (ст. 277), лица, осуществляющего правосудие или предвари­тельное расследование (ст. 295), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). Эти нормы между собой не конкурируют, так как посягают на различные правоохраняемые интересы. Вместе с тем они являются специальными по отношению к умышленному убий­ству лица в связи с осуществлением им служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК) и подлежат преимущественному примене­нию.

В российском уголовном законодательстве, как прежде, так и теперь, отсутствуют статьи о конкуренции норм. Эта проблема раз­рабатывается теорией уголовного права и решается правоприменительными органами в процессе их деятельности.

Тема 11. Соучастие в преступлении.

Основные вопросы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: