Добровольный отказ от преступления.

Добровольный отказ от преступления - это прекраще­ние лицом приготовления к преступлению либо прекращение дей­ствий (бездействия), непосредственно направленных на соверше­ние преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК) Соответственно, признаками добровольного отказа от преступления являются: а) прекращение приготовительных действий (бездей­ствия) или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; б) добровольность прекращения приготовления к преступлению или покушения на преступление; в) осознание возможности доведения начатого преступления до конца; г) окончательность отказа от преступления.

Объективно добровольный отказ от преступления выражается в прекращении выполнения действий (бездействия), посредством которых осуществляется приготовление к преступлению или по­кушение на преступление.

Для признания наличия добровольно­го отказа достаточно факта невыполнения лицом действий, кото­рые он намеревался совершить. В случаях, когда в процессе на­чавшегося преступления совершены такие действия, которые без вмешательства извне могут привести к наступлению обществен­но опасных последствий, добровольный отказ должен выражать­ся в активном поведении по их предотвращению.

Отказ от доведения преступления до конца исключает уголов­ную ответственность лица при условии его добровольности. Это означает, что лицо, совершившее приготовление или начавшее выполнять действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, затем по собственной воле, а не из-за невозможности осуществить задуманное, отказывается довес­ти преступление до завершения. Мотивы отказа могут быть раз­личными: раскаяние, жалость к потерпевшему и т.п.

По образному выражению одного известного правоведа, часть 2 ст. 31 УК выполняет функцию «золотого моста», который законодатель строит для начавшего и ещё не окончившего преступление лица. Статья гласит: «Лицо не подлежит уголовной ответ­ственности за преступление, если оно добровольно и окончатель­но отказалось от доведения этого преступления до конца».

Если виновный отказался от завершения преступного деяния в силу непреодолимых внеш­них препятствий, либо в связи с невозможностью окончить пре­ступление, либо если он был задержан, отказ будет не добровольным, а вынужденным.

Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем, не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательства против жизни и здоровья. Так некий Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался.

В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву. После чего, имея еще неотстрелянную обойму, скрылся. В этом случае налицо отказ от повторения покушения, но никак не добровольный отказ от преступления. Добровольный отказ - это окончательный отказ от доведения начатого преступления до конца, а не перерыв в его совершении до наступления более благоприятных условий.

Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обеих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев С., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили С. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду. Однако, испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование. Тем не менее, при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 213 УК РФ (на период до 8.12.2003 г.).

Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца. Взятые в совокупности признаки добровольного отказа харак­теризуют его в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за неоконченное преступление. Однако если в действиях лица, добровольно отказавшегося от преступления, имеются признаки другого преступления, то уголовная ответствен­ность за его совершение не исключается. Так в ч. 3 ст. 31 УК спе­циально оговорено положение о том, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уго­ловной ответственности в том случае, если фактически совершен­ное им деяние содержит иной состав преступления». Добровольный отказ от преступления необходимо отличать от деятельного раскаяния. Для него (деятельного раскаяния) характерно, что лицо полностью или частично устраняет вредные последствия совершенного пре­ступления, возмещает материальный ущерб и является с повин­ной или иным образом способствует раскрытию преступления. Однако, в отличие от добровольного отказа, возможного лишь на стадии неоконченного преступления, действия, образующие дея­тельное раскаяние, совершаются виновным после совершения им оконченного преступления.

Некоторые особенности имеет добровольный отказ соучастников. ст. 31, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) {КонсультантПлюс}. К исполнителю все сказанное относится в полной мере. Организатор и подстрекатель должны предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. Пособник - предпринять все от него зависящее, чтобы предотвратить совершение преступления. Разумеется, фактически содеянное конкретным соучастником не должно содержать признаков другого преступления и т.п.

Тема 10. Множественность преступлений.

Основные вопросы.

Общая характеристика института множественности

Понятие и виды единого преступления.

Совокупность преступлений

Рецидив преступлений

Конкуренция норм

Литература.

1. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. – М., 1974

2. Караев Т.Э. Повторность преступлений. – М., 1983.

3. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). – М., 1988.

4. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. – Казань, 2006.

5. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж, 1988.

1. Общая характеристика института множественности.

Ранее рассмотренные институты уголовного права исходят из положения, что лицом или соучастниками совер­шено одно преступление. Однако в некоторых случаях лицо совер­шает не одно, а два или более преступлений, что изменяет квалификацию этих деяний и порядок назначения наказания.

Таким образом, множественность преступлений — это совер­шение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности (ст. 78 УК РФ) и не погашена судимость (ст. 86 УК РФ).

Практика показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, харак­теризуются устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый физический, материальный или иной ущерб оказывается, более значитель­ным.

Разработанным в 90-е годы Модельным кодексом впервые были выделены статьи, определяющие нео­днократность, совокупность, рецидив, опасный рецидив и особо опас­ный рецидив. Не все предложенные формы прижились в УК РФ.

Действующее законодательство не выде­ляет множественность преступлений в самостоятельную главу. Од­нако в новом УК были определены следующие виды (иначе называют – формы) множественности — неоднократность (ст. 16 - исключена), совокупность (ст. 17) и рецидив (ст. 18). Единым признаком этих видов множественности являлось соверше­ние не менее двух преступлений.

Однако, не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается поня­тием множественности преступлений. В него не входят случаи: совершения нового преступления лицом при наличии актов амнистии и помилования по какому-либо из деяний (ст. 84, 85 УК); а также, когда по одному или нескольким деяниям имеются процес­суальные препятствия для возбуждения уголовного дела (например, отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения – ч. 1 ст. 131 УК) и др. Множественность от­сутствует, если по одному из двух совершенных преступлений име­ются основания, исключающие уголовное преследование (примирение с потерпевшим – ст. 76 УК) или иные уголовно-правовые последствия.

Следовательно, множественность преступлений предполагает совершение одним лицом двух или более преступлений,влекущих за собой уголовную ответственность.

Чтобы усвоить понятие множественности, надо знать, что такое единое (единичное) преступление, которые в ряде случаев имеют весьма сложную структуру.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: