Понятие, виды и основания уголовной ответственности.

В исторической ретроспективе термин «уголовная ответственность» как правило, тождественен термину «наказание». Сам термин «уго­ловная ответственность» часто употребляется в ста­тьях как Общей, так и Особенной части, (например в ст.1,2,4,8,75) но содержание этого термина - не было раскрыто и до настоящего времени в законе не закреплено.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, это сопряжено с различными подходами к решению ряда уголовно-правовых вопросов, например об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.

В реальной действительности всякое Общество предъявляет к своим членам определенные тре­бования, несоблюдение которых предполагает ответственность лиц, их нарушающих.

Наиболее суровой правовой ответствен­ностью выступает уголовная ответственность, которая является разновидностью юридической ответственности. Ответственность, во всяком случае, выступает как, определённые общественные отношения.

С одной стороны она означа­ет отношение лица (конкретного Иванова, Петрова) к другим людям (общностям людей), к их интересам, и выра­жается в характере выполнения своего долга перед ними.

С другой стороны ответственность означает от­ношения других (всех прочих, т.е. нас с вами) людей к нарушителю долга, их оценку его поведения и ответные меры взыскания, соразмерные данной оценке.

При уяснении сущности и пределов уголовной ответственности, она, как и другие виды государственной ответственности, рассматривается в двух аспектах – как позитивная ответственность и как негативная ответственность.

В позитивном (перспективном, проспективном, активном) плане ответственность понимается, как определённое чувство, внутренний стимул к надлежащему поведению. Скажем так - это движение души навстречу правильному и необходимому, с известным ограничением и подчинением своих желаний потребностям общества. Такому пониманию соответствует ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осозна­нии индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния (Астемиров З.А., Кудрявцев В. Л., Тарбагаев А.Л., В.С. Комиссаров).

В негативном (ретроспективном) плане - ответственность предполагает государственное принуждение к определенному поведению. Она устанавливается за прошлое, за совершение преступления.

Уголовная ответственность всегда отношение двустороннее, а именно отношения - лица, совершившего преступление и государства в лице соответствующих органов.

Кроме этого, признаками уголовной ответственности выступают:

государственное осуждение; государственное принуждение; неблагоприятные последствия для преступника; особая правовая форма реализации – весь комплекс: дознание, следствие, осуждение исполнение наказания, судимость.

Таким образом, уголовная ответственность - это, реализуемый в рамках уголовного правоотношения, способ государственного воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым для него наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные уголовным законом.

Своими целями уголовная ответственность в основном не отличается от целей юридической ответственности. Это, с од­ной стороны, охрана от преступных посягательств прав и сво­бод человека и гражданина, с другой — исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (ч.1 ст.2 УК).

Назначение и исполнение наказания характеризуют уголовную ответственность с точки зрения ее сущности.

С точки зрения содержания уголовная ответственность характеризуется,

- с одной стороны, осуждением общественно опасного посягательства и возложением на правонарушителя в связи с совершением преступления тягот и лишений, которые влечет за собой наказания, а

- с другой - переживанием, восприятием этих тягот правонарушителем.

С какого же момента может возникнуть уголовная ответственность. В теории на сегодняшний день нет еди­ного мнения по этому поводу.

Значительное число юристов считают, что уголовная от­ветственность возникает с момента совершения преступле­ния.

Другие утверждают, что уголовная ответственность начинается с момента вступления приговора в силу и завер­шается погашением или снятием судимости (ст. 49 Кон­ституции РФ).

Есть мнение, согласно которому уголовная ответственность наступает с момента воз­буждения уголовного дела, или с момента привлечения виновного к уголовной ответственности.

Мы склоня­емся к первой точке зрения.

Это объясняется тем, что основание уголовной ответственности появляется с момента соверше­ния общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления. Именно совершение преступления — тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица ответить за него перед государством в со­ответствии с санкцией нарушенной нормы. Вступивший в законную силу приговор является лишь этапом реализации уголовной ответственности.

Уже в момент совершения преступления между государством и лицом, совершившим его, возникают уголовно-правовые от­ношения и соответственно, уголовная ответственность. Если же преступле­ние не будет зафиксировано, или раскрыто правоохранительными органа­ми, то возникшее правоотношение не наполнится реальным содержанием, и ответствен­ность останется нереализованной.

Последствия возникновения уголовной ответственности выражаются в применение мер принуждения, избираемых судом. И в этом случае речь идет о реализации уголовной ответственности (в судебном приговоре).

Самой распространенной (но не единственной) формой реализации уголовной ответственности выступает наказание. Однако уголовная ответственность не всегда реализуется в назна­чении наказания. Соответственно, термины «уголовная ответственность» и «наказание» — не тождественны. (Об этом, например, свидетельствует толкование ч.2 ст. 84 УК) в которой речь идет об освобождении по амнистии, как от уголовной ответствен­ности, так и от наказания. Конечным моментом уголовной ответственности будет всякое прекращение уголовно-правовых отношений, то есть истечение сроков наказания или снятия либо погашения судимости, если таковая возникает.

К правильному пониманию основания уголовной ответ­ственности можно прийти, лишь осмыслив два его аспекта — философский и юридический.

Философский аспект указывает на то, что ответствен­ность возлагается в том случае, когда виновное лицо, имея возможность не нарушать норму закона, ее нарушило. Если же человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического расстройства или непреодолимого физического при­нуждения, то такие действия не должны иметь уголовно-правового значения, и не могут повлечь уголовную ответственность.

Юридический аспект сводится к следующему: за какое действие (бездействие) и при каких условиях может наступить уголовная ответственность. При этом Единственным основанием уголовной ответственности высту­пает общественно опасное, виновное и противоправное деяние (преступление), признаки которого указаны в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Данное определение ука­зывает на то, что уголовная ответственность возникает одновре­менно с фактом совершения виновным лицом преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепил принципиаль­ное положение, в соответствии с которым Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8).

Тема 5. Объект преступления

Основные вопросы:

1. Понятие и содержание объекта преступления.

Виды объектов преступления.

Предмет преступления.

Литература:

1. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. – М., 2006.

2. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: Теоретико-правовой анализ. – М.: Юрлитинформ, 2006.

3. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны обще­ственных отношений (объект и квалификация преступлений). -Л.,1979.

4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой ох­раны. - М., 1980.

5. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголов­ному праву. - М., 1960.

6. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления (методоло­гические аспекты). - М., 2001.

7. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уго­ловном праве. - Харьков. 1988.

8. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957

Достаточно глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно характерна для русского, в том числе и советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т. е. понятия, опирающегося, прежде всего, на признак общественной опасности.

Несмотря на то, что в русском уголовном законодательстве начала прошлого века давалось формальное определение преступления, в то же время видные представители российской юридической науки (В. Д. Спасович, А. Ф. Кистяковский, Н. Д. Сергеевский, Н С. Таганцев и др.) уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления как определённого вреда причиняемого благу, интересам.

По уголовному праву Советской России суть концепции заключалась в том, что под объектом преступления понимались охраняемые уголовным правом общественные отношения. Эта позиция сохраняет свою значимость до сегодняшнего дня.

1. Понятие и содержание объекта преступления.

Объект преступления представляет собой общезначимую социальную ценность (благо, интерес, обще­ственные отношения), на которую посягает преступное деяние и которому оно причиняет или может причинить существенный вред.

В сфере объекта преступления возникают негативные для личности, общества и государства изменения, свидетельствующие о вреде и общественной опасности совершенного преступного деяния.

Объект преступления тесно свя­зан с другими структурными элементами преступления, прежде всего с объективной сто­роной преступления.

Законодательное определение объекта преступления в действующем уголовном Кодексе отсутствует, хотя как сам объект, так и характеризующие его признаки (предмет преступления, потерпевший) опосредованно отражены в нормах УК.

В частности в ч. 1 ст. 2 УК, при определении охранительной зада­чи российского уголовного законодательства Уголовный кодекс указывает на перечень защищаемых от преступно­го воздействия социальных ценностей. Это права и свободы че­ловека и гражданина, собственность, общественный порядок и об­щественная безопасность, - окружающая среда и др.

В данном законодательном фрагменте определён круг со­циальных ценностей, называемых в уголовном праве объектом уголовно-правовой охраны, а в случае преступного воздействия на них, называемых объектом преступления.

Общественные отношения как объект преступления – категория изменчивая, так как любая социальная категория подвержена изменениям, как и жизнь. В теории уголовного права считается традиционной трактовка объекта преступления с помощью категории «общественные от­ношения», под которыми понимаются сложившиеся в обществе связи между субъектами социального взаимодействия (государ­ство, его правомочные органы, общественные организации, лич­ность и др.).

Следуя концепции «объект преступления, есть обще­ственные отношения», уголовно-правовая наука обосновывает общественные отношения как целостное системное образование, социальная структура которого включает такие элементы, как:

а) субъекты (участники отношений, люди, государство);

б) содержание отношений, выражающееся в виде взаимосвязи между его участниками;

в) предмет отношений, т. е. социальное благо или интерес, по по­воду которого возникают общественные отношения.

Предмет отношений, участники отношений, содержание отношений в органическом единстве и взаимосвязи, образуют обязательный признак объекта – собственно объект.

Широко используемое в научной и учебной уголовно-правовой литературе определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым в резуль­тате совершения преступления причиняется ущерб, это наиболее универсальное определение, кроме того оно имеет законо­дательную основу. В качестве объекта преступного посягательства могут выступать, например, отношения в сфере защиты свободы, чести и достоинства гражданина (гл. 19), отношения, обеспечивающие права семьи и несовершеннолетних (гл. 20) и др.

Однако в последнее время наметился и некоторый отход от такой однозначной трактовки понятия объекта преступления.

Нельзя не признать справедливым высказанное в литера­туре суждение о том, что теория «объект преступления - обще­ственные отношения» не может претендовать на универсальность.

По мнению проф. А.В. Наумова, «объектом преступления следует при­знать не только общественные отношения, но и те блага (интересы), на которые посягает преступное дея­ние и которые охраняются уголовным законом». Не иначе как оригинальной можно назвать трактовку объекта предложенную Г.П. Новоселовым. Объект преступления — это "тот, против кого оно совершается, т. е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда".

Такое понимание объекта преступления противоречит как позиции законодателя, так и обыкновенному здравому смыслу. Такая трактовка меняет местами понятия объекта и предмета преступления и не дает ответ на вопрос, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства.

По-видимому, стоит согласиться с профессором А. В. Hayмовым в том, что представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной ещё в конце девятнадцатого столетия в рамках классической и социологической школ уголовного права.

При повседневном практическом использовании в уголовном праве понятия "общественное отношение", "объект уголовно-правовой охраны", "социальная возможность", "интерес" зачастую употребляют как синонимы.

Ценность сложившихся в обществе общественных отноше­ний и благ (интересов) различна, поэтому не все они могут вы­ступать в качестве объекта уголовно-правовой охраны (объек­та преступления). Действующее российское уголовное законо­дательство охраняет от преступных посягательств наиболее значимые и важные из них.

Каковы же признаки объекта?

Признаки объекта преступного посягательства следующие:

• общественная полезность, социальная значимость (обладает ценностью для общества и человека);

• упорядоченность, т.е. занимает соответствующее место в нормативно-правовом регулировании общественной жизни;

• охраняется нормой права;

• объект страдает в результате преступного посягательства на него со стороны физического лица.

Все перечисленные признаки являются обязательными для определения объекта как элемента состава преступления.

Теперь о значении объекта преступления.

1. Объект преступления является обязательным элементом со­става преступления и обязательным признаком основания уголовной ответственности(ст. 8 УК). Это означает, что деяние (действие или без­действие) не признается преступлением, если оно не нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, бла­га (интересы).

2. Объект преступления определяет характер общественной опасности преступления. Ответ на вопрос о том, какой является сфера преступного и нака­зуемого поведения, следует искать в перечне объектов уголовно-правовой охраны (ч. 1 ст. 2 УК).

3. Далее, объект является основанием разграничения преступлений между собой и учитывается при квалификации пре­ступления. Например, при хищении путем кражи (ст. 158 УК) та­кой разновидности имущества, как оружие, содеянное, образует посягательство не на отно­шения собственности, а на общественную безопасность (ст. 226 УК).

4. Объект преступления, кроме того, служит системообразующим критерием классификации преступлений. Именно разграничение по объекту в основе структурирования Особенной части Уголовного закона.

2. Виды объектов преступления.

В теории уголовного права объект преступления обычно клас­сифицируется на виды (условно говоря) по вертикали и горизонтали.

В настоящее время, по вертика­ли выделяют четырехступенчатую классификацию объектов: об­щий, родовой (специальный), видовой и непосредственный.

По горизонтали, т. е. на уровне максимально конкретизированного непосредственного объекта преступления, выделяются основной непосредственный объект, дополнительный непосредственный объект и факультативный непосредственный объект.

И так, по вертикали:

Общий объект преступления представляет собой всю совокуп­ность охраняемых уголовным законом общественных отношений и благ (интересов), обратите внимание на ст.1 и 14 УК РФ. (Вся совокупность охраняемых благ, закреплённая в особенной части УК).

Функциональное назначение общего объекта преступления со­стоит в том, что с его помощью уголовный закон четко очерчива­ет границы своего действия, а также определяет сферу преступ­ного и непреступного поведения.

Общий, подразделяется на 6-ть групп родовых объектов:

Родовой объект преступления - это группа од­нородных, близких по содержанию общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, которые расположены в соответствующем разделе Особенной части УК.

Родовой объект традиционно используется для построения си­стемы Особенной части УК, в настоящее время - для конструи­рования ее разделов.

Разделы (их 6-ть) образуют иерархическую подсистему в единой системе Особенной части УК: «Преступления против личности» (разд. VII); «Преступ­ления в сфере экономики» и т.д.

В свою очередь, родовые объекты подразделяются на видовые, их 19-ть.

Видовой объект преступления представляет собой входящую в родовой объект группу одновидовых общественных отношений и благ (интересов), охраняемых нормами, расположенными в со­ответствующей главе Особенной части УК.

Например, видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 16 УК, структурно входящей в разд. VII «Преступления против личности», выступает жизнь и здоровье людей.

Видовые объекты, в свою очередь включают в себя непосредственные объекты, которые также отражены в Особенной части УК.

Непосредственный объект преступления - это конкретное об­щественное отношение и благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления, например ст. 105 УК – преступление против жизни.

Нередко преступление одновременно причиняет вред не одному (ст.131 – изнасилование) а несколь­ким непосредственным объектам. В этом случае мы говорим о так называемых «двуобъектных» преступлениях, вследствие чего в уголовном праве, по горизонтали, на уровне непосредственного объекта выделяют:

1)основной и

2) дополнительный объекты уголовно-правовой охраны.

Основной непосредственный объект преступления - это обще­ственное отношение и благо (интерес), против которого направ­лено общественно опасное посягательство и которое законодатель в первую очередь защищает с помощью данной уголовно-право­вой нормы.

Например, основным непосредственным объектом разбоя (ст. 162 УК) выступает собственность, хотя данное преступ­ление одновременно причиняет вред и здоровью человека.

Разграничение проводится не по степени значимости объекта, а по его связи с родовым объектом преступлений определённой группы.

В нашем примере разбой – преступление против собственности, этим и определяется его расположение в системе Особенной части УК, а потому именно собственность будет выступать основным объектом, а жизнь и здоровье личности – дополнительным.

Дополнительный непосредственный объект - это обществен­ное отношение и благо (интерес), которому причиняется вред на­ряду с основным объектом. На примере разбоя видно, что его до­полнительным непосредственным объектом является здоровье человека, которому при посягательстве на собственность был по­путно причинен вред.

В свою очередь дополнительный объект может быть необходимым (обязательным) и факультативным.

В ранее упомянутом составе разбоя жизнь и здоровье – всегда необходимый дополнительный объект, поскольку без посягательства на личность не может быть разбойного нападения (это будет кража или ненасильственный грабёж).

Факультативный дополнительный объект — это когда дополнительный объект преступления указан в законе в альтернативной форме, например, в случае порчи земле (ст. 254 УК «Отравление, загрязнение или иная порча земли,…повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде») существенный вред посредством порчи земли вредными продуктами, может быть причинён ещё и человеку или окружающей среде.

В теории существует и такая классификация: все объекты подразделяют на простые (единичные) и сложные. Простые, это качественно однородные объекты посягательства, например убийство – посягательство на жизнь; сложные объекты – состоят из нескольких общественных отношений, всё то же изнасилование.

Предмет преступления

В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой объектом преступления выступают общественные отношения. Недостаток такого подхода для правоприменителя заключается в том, что понятие "общественные отношения" достаточно абстрактно. Одним из способов его конкретизации является разработка и использование для целей правоприменения такого понятия, как "предмет преступления".

Предмет преступления представляет собой вещи материально­го мира, воздействуя на которые виновный осуществляет посяга­тельство на охраняемые уголовным законом общественные отно­шения и блага (интересы).

При краже сотового телефона объектом преступления выступает право собственности, предметом – сам телефон, как объект материального мира.

Некоторые авторы утверждают, что это ещё и имеющая стоимостную оценку вещь материального мира, воздействие на которую влечёт причинение вреда объекту преступного посягательства (В.В.Сверчков).

Предмет – это материальная частица в объекте, материальное выражение нарушенных общественных отношений.

Проф. В.С. Комиссаров предлагает под предметом понимать ту часть объекта посягательства, в отношении которой происходит непосредственное воздействие преступника. Определение это, по нашему мнению несколько туманно, не за что зацепиться, требует доработки.

В соответствии с действующим уголов­ным законодательством в качестве предмета преступления могут выступать различные вещи материального мира. В частности: имущество (ст. 158-168 УК); деньги и ценные бумаги (ст. 186 УК); дикие звери и птицы (ст. 258 УК); деревья и кустарники (ст. 260 УК); официаль­ные документы и государственные награды (ст. 324 УК) и т.п.

В отличии от объекта, предмет преступления является факультативным признакам состава, соответственно в некоторых преступлениях он отсутствует.

Так, к числу, так называемых, «беспредметных» преступлений относят­ся: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственнос­ти (ст. 299 УК), укрывательство преступлений (ст. 316 УК), оскорбление, клевета, дезертирство и др.

Если же предмет преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, то из факультативного, он становится признаком обязательным. Так, следует, из ст. 158 УК предмет преступления для любого хищения (имущество) обязательный признак, о чём указано в определении хищения – Примечание 1 «…под хищением понимается…безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного…»

Вместе с тем, в уголовном праве не принято относить к предмету преступ­ления человека (личность), который, как известно, часто становится жертвой преступления, например, при убийстве, причинении тяжкого вре­да здоровью и т.п.

В таких случаях термин «предмет преступления» заменяется понятием «потерпевший».

Соответственно в числе факультативных признаков объекта преступления выступают предмет преступления и потерпевший от преступления.

В качестве потерпевшего в УК РФ указаны персонифицированные в социальном отношении жертвы: граждане, представитель власти, собственник, владелец имущества, военнослужащий, начальник и т.п. Например, в ст. 155 (Разглашение тайны усыновления) – Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воли усыновителя…- потерпевший назван «усыновителем».

Надо иметь ввиду, что в ряде составов, наряду с предметом преступления законодатель в число самостоятельных признаков (как бы параллельно) включает и по­терпевшего от преступления.

К таковым, например, относится состав преступления, предусмотренный ст. 183 УК РФ «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» - где предметом выступает коммерческая или банковская тайна, а по­терпевшим — субъект хозяйственной деятельности, которому принад­лежит эта тайна; или же состав, предусмотренный ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации», в котором предметом яв­ляется информация в виде соответствующих документов или материа­лов, а потерпевшим — гражданин.

Исследование этих и других составов преступлений приводит к выводу, что потерпевший обладает автоном­ными, отличными от предмета и других признаков состава свойствами, что дает основания рассматривать его как самостоятельный признак со­става преступления.

Анализируя нормативные предписания, также следует отметить, что указание на потерпевшего не всегда содержится в уголовном законе или прямо вытекает из его смысла, поэтому этот признак для одних соста­вов является обязательным, a для других не обязательным.

Соответст­венно, в системе признаков общего состава преступления, потерпевше­го необходимо рассматривать как факультативный признак, приобрета­ющий черты обязательного только для некоторых преступлений.

Следует уточнить, что и в уголовном процессе есть понятие «потерпевший», но оно не идентично уголовно-правовому (например, при совершении грабежа потерпевший есть всегда, однако предметом преступления является имущество).

Предмет преступления необходимо отличать от орудий и средств совершения преступления.

Одни и те же вещи материального мира могут выступать в ка­честве, как предмета, так и средства совершения преступления. Например, оружие выступает как средство совершения разбоя (ст. 162 УК) и как предмет хищения (ст. 226 УК – Хищение, либо вымогательство оружия ). Основное отличие рассматриваемых признаков соста­ва преступления заключается в следующем - предмет находится в сфере объекта уголовно-правовой охраны, а средства совершения преступления - в сфере объективной стороны, и заключается в характере их использования во время совершения преступления.

Если предмет (вещь) исполь­зуется в качестве инструмента воздействия на объект посягатель­ства, то он является средством совершения преступления; если же преступное деяние направлено на конкретную вещь, опосредующую тот или иной вид общественного отношения, то такая вещь признается предметом преступления.

Точное установление предмета преступления имеет важное уголовно-правовое значение, в первую очередь для квалификации преступлений.

1. Предмет преступления позволяет отграничивать преступное деяние, от непреступного.

2. Предмет преступления позволяет отграничивать смежные преступные деяния. Например, хищение путем кражи имущества свободного в торговом обороте (телевизора, авто­мобиля и т.п.), является преступлением против собственности (ст. 158 УК), хищение же оружия согласно ст. 226 УК образует преступление против общественной безопасности.

3. Предмет преступления в ряде случаев выступает в роли ква­лифицирующего признака конкретного состава преступления, пре­вращая его из простого, в квалифицированный вид.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: