Часть 1. Основные зарубежные и отечественные теории личности

Проблема личности в психологии принадлежит к числу наиболее важных и трудных. Эта проблема выступает по крайней мере в двух аспектах.

Во-первых, мы обращаемся к ней, когда исследуем психические функции, процессы и состояния. Понятия «ощущение», восприятие», «представление», «мышление», «память», «эмоции» и т. д. — это результат научной абстракции. И отражаемые в них реальности существуют не сами по себе, а являются функциями, процессами и состояниями живых конкретных личностей. Чтобы понять указанные реальности в системе, их нужно рассмотреть в контексте жизнедеятельности личности. Иначе говоря, личностный подход выступает как один из методологических принципов общей психологии.

Во-вторых, личность как целое сама является предметом психологического исследования, самостоятельной областью проблем психологической науки. Можно сказать, это последняя, интегральная «глава» общей психологии и вместе с тем предмет дифференциальной психологии. Проблема личности входит также в социальную, возрастную, педагогическую и ряд других психологических дисциплин.

В настоящее время в зарубежной психологии выделяют три основные модели личности: модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности. В модели конфликта предполагается, что личность постоянно и неизбежно находится между двумя сильными, но противоположными друг другу влияниями. Жизнь в соответствии с этой моделью необходимым образом представляет собой в лучшем случае компромисс, который реализуется в динамическом балансе этих двух движущих сил, а в худшем – обреченную на провал попытку отвергнуть существование одной из них. Существуют две версии модели конфликта. В психосоциальной версии источник одной из этих сил кроется в самом человеке, тогда как источник второй – в группах или обществе. В интрапсихической версии обе движущие силы возникают внутри самой личности независимо от того, рассматривается ли она как индивидуальная или как социальная сущность. Поскольку две эти силы изначально антагонистичны друг другу, в обеих версиях конфликтной модели делается акцент на их непосредственном содержании; считается, что изменить эти силы невозможно.

Напротив, модель самореализации предполагает, что существует лишь одна ведущая сила, и источник этой силы кроется в самой личности. В соответствии с данной моделью жизнь – это все возрастающее выражение движущей силы. Хотя и в этой модели существование конфликтов рассматривается как вполне возможное явление, эти конфликты не являются ни необходимыми, ни бесконечными. Когда тот или иной конфликт имеет место, он означает, что в жизни человека произошла какая-то досадная ошибка. Как и у модели конфликта, у модели реализации также существует две версии. В соответствии с версией актуализации движущая сила представляет собой некую генетическую программу, детерминирующую специальные способности личности. И в этом случае полная, успешная жизнь представляет собой процесс реализации этих способностей. В версии совершенствования, напротив, акцент делается не столько на генетически заложенных способностях, сколько на идеалах того, какая жизнь может считаться красивой, превосходной и наполненной смыслом. Движущая сила стимулирует стремление к достижению определенных человеком идеалов совершенства независимо от того, влечет ли это использование заложенных в человеке способностей, и независимо от того, каковы его слабые места. В обеих версиях модели реализации явно или неявно предполагается, что содержание движущей силы фиксировано и оно может быть определено.

В модели согласованности не делается акцент на том, сколько существует движущих сил и приводят ли они к конфликту. Скорее, главным является влияние обратной связи из внешнего мира, которое определяет личность. Если обратная связь согласуется с ожиданиями человека или с тем, что ему привычно, личность находится в состоянии покоя. Если же имеет место расхождение между обратной связью, с одной стороны, и ожиданием или привычкой – с другой, человек будет чувствовать давление, в результате которого появится стремление к устранению неудовлетворительного положения вещей. Жизнь в соответствии с этой моделью понимается как попытка поддержать согласованность. Конфликт в модели конфликта продолжителен, неизбежен, его содержание предопределено, он может быть сведен к минимуму, однако принципиально неустраним; несогласованности в модели согласованности вполне можно избежать, и ее содержание может касаться совершенно разных аспектов жизнедеятельности человека. В противоположность модели реализации в модели согласованности не делается акцент на существовании каких-либо врожденных способностей или приобретенных идеалов, которые направляли бы жизнь человека. Модель согласованности также имеет две версии. В версии когнитивного диссонанса те аспекты личности, в отношении которых может (но не обязательно) иметь место несогласованность, когнитивны по своей природе. Так, может существовать рассогласование между двумя идеями или между ожиданием и восприятием того, что произошло в действительности. Напротив, в версии активации акцент делается на согласованности либо несогласованности между той степенью физического напряжения или активации, которая является привычной для личности, и той, что существует в настоящий момент.

Модель конфликта: психосоциальный подход

Обсуждая модель конфликта, мы обратимся, прежде всего к рассмотрению той версии, в соответствии с которой предполагается существование двух движущих, противоположных друг другу сил, одна из которых присуща человеку как индивидуальности, а вторая – человеку как существу социальному. Самый яркий пример теории такого рода – это теория Фрейда, и мы обратимся к ее описанию с самого начала. После я перейду к анализу теорий Мюррея и Эриксона, которые во многом схожи с идеями Фрейда. Однако следует иметь в виду, что Мюррей и Эриксон отошли от понимания конфликта как всеобъемлющего состояния. По их мнению, существует небольшая часть жизни, свободная от конфликта. Можно сказать, что эти авторы отвергают чисто психосоциальную модель конфликта, однако все же достаточно близки к ней, и поэтому я счел возможным рассматривать их теории как варианты этой модели. И, наконец, теория Салливана включена в данный обзор как чистый пример психосоциальной модели конфликта, хотя содержание этой теории несколько отличается от того, что предложено Фрейдом.

Основная жизненная тенденция, в том виде, как ее понимал Фрейд, непременно будет проявляться в существовании 1) инстинктов, 2) источников наказания и вины, 3) механизмов удовлетворения инстинктов и избегания наказания и чувства вины.

Инстинкты

Фрейд считал, что существует некоторое количество инстинктов, которые являются общими для всех людей; эти инстинкты – врожденный и не поддающийся изменению аспект человеческой природы. Если мы используем нашу терминологию, то выделяемые Фрейдом инстинкты – это ядерные характеристики личности. Хотя он рассматривал три типа инстинктов, все они имеют одну и ту же общую форму, различия проявляются только в содержании. У всех инстинктов есть источник, определенного типа энергия, или движущая сила, цель и объект. Источник инстинкта неизбежно коренится в биологическом характере организма – в самом процессе обмена веществ. Фрейд говорил (1925, с. 66): "Под источником <...> инстинкта понимается соматический процесс, происходящий в органе или части тела, побудительная причина которого представлена инстинктом в психической жизни. Мы не знаем, какова химическая природа процесса и связан ли он с высвобождением других, например механических, сил. Изучение источников инстинктов находится вне компетенции психологии".

Фрейд полагал – и проводил эту идею на протяжении всех своих персонологических изысканий, – что существует ряд инстинктов, функция которых заключается в сохранении биологической жизни. Учитывая все вышесказанное, очевидно, что он понимал важность этих инстинктов жизни (Freud, 1925), таких, как потребность в пище, воде и воздухе. Источник инстинктов рода – анаболические процессы, часть метаболизма, способствующая росту. Энергия этих инстинктов – это дискомфорт и напряжение, вызываемые раздражением слизистых оболочек пищеварительной и дыхательной систем, а их цель – редукция напряжения и дискомфорта за счет получения объектов, таких, как пища и вода, которые способствуют снятию раздражения слизистых.

Хотя эти инстинкты жизни носят базовый характер, Фрейд уделял им гораздо меньше внимания, чем сексуальным инстинктам, которые с самого начала стали важной составной частью его теории. Источник этих инстинктов – метаболический процесс, осуществляющийся в частях сомы, связанных с сексуальной репродукцией. Эта часть сомы включает в себя не только гениталии, как таковые, но также вторичные сексуальные области, например грудь и отверстия, такие, как рот и анус, которые могут участвовать в процессе сексуального возбуждения. Энергия сексуального инстинкта, которую Фрейд назвал либидо, проистекает из чувствительности, раздражения или напряжения этих различных частей тела, если организм в последнее время не проявлял сексуальной активности. Очевидно, цель инстинкта сводится к избавлению от напряжения и сверхчувствительности через половую связь.

Следует также иметь в виду, что инстинкты, в том виде, в каком они существуют в ид, абсолютно неэффективны во взаимодействии человека с внешним миром. Что хорошего иметь какие-то желания и эмоции, отражающие ваши биологические нужды, если вы не знаете, как добиться того, чего хотите, и не можете получить такого рода знание? Ничего хорошего, по мнению Фрейда. Если бы у человека было только ид, единственный способ удовлетворения инстинктов сводился бы к фантазиям относительно их удовлетворения (так называемые первичные процессы мышления). А если вам нужен кусок настоящего хлеба, от фантазии мало толку. К счастью, младенец обычно получает заботу и опеку со стороны родителей до тех пор, пока не научается заботиться о себе сам. И он должен этому научиться. Он должен узнать, какие из объектов удовлетворения инстинктов доступны ему в его окружении. Он должен узнать, где есть смысл искать эти объекты, какое инструментальное поведение с его стороны будет способствовать их получению. Обучаясь всему этому, он должен быть избирателен и точен, он должен запоминать свои ошибки и исправлять их. Короче говоря, он должен вести себя разумно. Словами Фрейда, у личности должно развиться эго. После рождения психика ребенка состоит из желаний и эмоций ид. Но по мере получения опыта часть психики дифференцируется от ид и становится эго. До значительной степени эго – это часть психики, состоящая из мыслительных и перцептивных процессов, отвечающих за восприятие, запоминание и действия, связанные с удовлетворением инстинктов (так называемые вторичные процессы мышления). Важно понимать, что одна из двух основных функций эго – это помощь в удовлетворении инстинктов во внешнем мире. Обеспечивая удовлетворение инстинкта, эго может контролировать нервную систему и мускулатуру человека. Эго и составляющие его процессы одинаковы у всех людей, и их следует рассматривать как ядерную характеристику личности, так же как ид и его компоненты.

Фрейд выдвинул одну весьма интересную идею. Он предположил, что сознание – это мост между соматическими и метаболическими процессами жизнедеятельности организма, с одной стороны, и рациональными действиями и взаимодействиями, составляющими психологическую сторону его жизни, – с другой. Соматические и висцеральные процессы являются источником возникновения желаний и эмоций ид, а эго появляется для того, чтобы разум и мышечная система выполняли запросы соматических и висцеральных процессов. Благодаря существованию эго попытки организма реализовать свои биологические потребности становятся не только эгоистичными, но и эффективными. Фрейд назвал это функционированием в соответствии с принципом удовольствия, чтобы подчеркнуть сочетание эгоистичности и удовлетворения биологических нужд. В своем естественном состоянии человек руководствуется исключительно этим принципом. И как вы уже могли догадаться, ядерная тенденция, по мнению Фрейда, заключается в максимизации удовлетворения инстинктов в соответствии с функционированием принципа удовольствия. Но тут в жизнь человека вторгается общество...

Позиция Мюррея

Как и Фрейд, Генри А. Мюррей (родился в Нью-Йорке, в 1893 г.) прожил сложную, космополитическую жизнь и начинал свою карьеру врачом. Будучи молодым специалистом, как физиолог и хирург Мюррей обнаружил исследовательский интерес к психическим проявлениям, проведя ряд серьезных психологических экспериментов над своими коллегами и пациентами. В конечном итоге его интерес к психологии, вдохновляемый психоаналитическими идеями Юнга, изучением философии и собственной напряженной жизнью, взяли над ним верх. Остановившись на серьезном интересе к персонологии – термин, кстати, введен именно им, – Мюррей занял пост директора Гарвардской психологической клиники. Пятнадцать лет, вплоть до начала Второй мировой войны, он работал в этой должности, сделав данный период в существовании клиники чрезвычайно активным, ярким и производительным. Так же, как и ранее Фрейд, Мюррей собрал вместе экстраординарную группу молодых, одаренных психологов, работавших в тесном сотрудничестве над развитием теории личности. Но источником доказательств этой теории была не психотерапия людей с нарушениями психики, а систематическое наблюдение за жизнью одаренных новичков в Гарвардском университете. Довольно интересно, что периферические аспекты теории Мюррея, которые будут рассмотрены в главе 6, берут свое начало как раз из этих наблюдений. Эти положения относительно периферии личности оказали на персонологию огромное влияние как непосредственно через работы Мюррея и его коллег, многие из которых являются значительными фигурами в этой области, так и косвенно, повлияв на развитие тестологии.

Но основные идеи теории Мюррея, которая будет обсуждена здесь, являются отчетливо психоаналитическими. В то время, когда Мюррей возглавлял Гарвардскую психологическую клинику, он прошел психоаналитическую подготовку (у членов фрейдистского кружка) и в результате стал членом Бостонского психоаналитического общества. Его работа в качестве психотерапевта с больными отражала ту сторону его размышлений, которые были последовательно фрейдистскими.

По Мюррею (1938), фрейдовская трактовка тенденций ядра вполне верна: человек инстинктивно старается максимизировать удовлетворение инстинктов, минимизировав при этом наказание и вину. Как и Фрейд, говоря о характеристиках ядра, Мюррей использует термины ид, эго и суперэго. Он также считает, что ид является частью личности, отвечающей за энергию и направление поведения. Короче, ид суммирует мотивацию личности. Говоря о мотивации более конкретно, Мюррей использует понятия инстинктов жизни и сексуальных инстинктов и отводит важное место объяснению психосексуального развития. Суперэго для него, как и для Фрейда, это культурный имплантат, приобретенный посредством наказания и одобрения родителями, чья функция состоит в блокировании социально разрушительного проявления инстинктов. Итак, с одной стороны, мы имеем акцент на инстинктах как проявлении эгоизма и корыстности человеческой природы, с другой – мы видим социальное функционирование, предполагающее отказ от полного удовлетворения инстинктов.

Но существуют различия во взглядах Фрейда и Мюррея относительно ядра личности. Эти различия касаются неизбежности внутреннего конфликта: Мюррей считал, что он не так уж неизбежен. Таким образом, мы обнаружили, что ид, хотя и содержит эгоистические инстинкты, также включает и другие мотивационные тенденции, которые не находятся в столь сильной оппозиции социальному окружению. Так, по мнению Мюррея, содержание ид составляет также потребность в любви и достижении. А это означает, что они, скорее, являются базовыми мотивирующими тенденциями, свойственными организму, а не вторичными (каковыми они являются по Фрейду), основанными на эгоистических инстинктах и модифицированными посредством научения и защиты. Очевидно, что потребность в любви и в достижении не идет вразрез с целями общества, наоборот, они способствуют его развитию, а раз так, то человек в его наиболее естественном состоянии вполне может жить в обществе. Следовательно, взгляды Мюррея на ид, по сравнению с взглядами Фрейда, гораздо меньше отражают идею конфликта.

Модель самореализации: актуализация

Рассматривая подход актуализации, вначале остановимся на теории Роджерса и покажу, как она основывается на работах Гольдштейна. Другой представленный здесь сторонник теории актуализации – это Маслоу. Хотя его позиция по многим важным направлениям сходна с подходом Роджерса, вы обнаружите, что Маслоу говорит о наличии в личности не одной, а двух сил. Однако эти две силы представлены так, что они необязательно должны противостоять друг другу, и даже если бы это было не так, одна из сил уступает другой по степени значимости. Совершенно очевидно, что теория Маслоу – актуализационный вариант модели самореализации, но то, что он выделяет две силы в рамках личности, говорит о необходимости рассматривать его позицию в качестве отдельного подхода в рамках этой модели.

Позиция Роджерса.

Практически единственное сделанное Роджерсом утверждение о природе врожденных потенциальных возможностей нацелено на отделение его позиции от позиции Фрейда. С точки зрения Роджерса, все потенциальные возможности человека служат поддержанию и улучшению жизни. Поэтому у Роджерса мы не встретим чего-нибудь, похожего на инстинкт смерти. По Роджерсу, смерть происходит случайно, как конечный результат биологического распада, не обладая прямой психологической значимостью, или как следствие решения человека, которое обязательно является признаком психологической дезадаптации, а не проявлением его истинной природы. На самом деле, я гораздо более четко излагаю взгляды этой теории на смерть, чем это когда-либо делал сам Роджерс, но полагаю, что сказал это вполне в духе его подхода.

Но, помимо понятия инстинкта смерти, может показаться, что Фрейд и Роджерс не настолько далеки друг от друга. Фрейд мог бы посчитать очень родственным по духу представление о том, что врожденные потенциальные возможности (он назвал бы их инстинктами) нацелены на поддержание и улучшение жизни. На самом деле, различия между двумя этими теориями огромны, и они имеют отношение к взаимоотношениям человека и общества. Как вы помните, с точки зрения Фрейда, в стремлении к жизни человек проявляет свой эгоизм и склонности к соперничеству. Считается, что общество находится в неизбежном конфликте с отдельными личностями, поскольку требования совместного проживания прямо противоположны прямому выражению человеческой природы. И наоборот, Роджерс полагает, что то, что совместимо с поддержанием и улучшением жизни одного человека, также совместимо с поддержанием и улучшением жизней окружающих его людей. С точки зрения Роджерса, в природе человека нет ничего, что, будучи правильно и прямо выражено, могло бы устранить возможность существования сообщества в силу своей серьезной деструктивности по отношению к другим людям. Хотя Роджерс не считает, как это делают сторонники теории интрапсихического конфликта, что стремление к жизни в обществе – часть природы человека, он все же показывает, что человек в своей наименее порочной форме будет настолько сильным и принимающим себя в своей жизнедеятельности, чтобы быть способным принимать и других. Хотя человек и не нуждается в обществе как в чем-то необходимом, его природа такова, что, если он не дезадаптирован, он сможет восхищаться другими людьми.

На другом уровне у Роджерса есть более определенные основания своего взгляда на конструктивную природу человека. Эти основания берут начало в наблюдениях за людьми в социальном контексте, начиная с психотерапии и заканчивая международной дипломатией. Одно наблюдение заключается в том, что непонимание и подозрительность ведут к вражде и даже соперничеству между людьми. Когда недоразумения прямо проговариваются, подозрительность уменьшается, вражда и соперничество сменяются сотрудничеством и благодарностью. Это не означает, что люди всегда будут согласны друг с другом, скорее, при отсутствии неправильного понимания оставшиеся разногласия будут честными и взаимоуважаемыми. Другое наблюдение заключается в том, что, когда человек чувствует безысходность и собственную неполноценность, он будет плохо относиться к окружающим, не будет их уважать. Но, когда он начинает принимать себя, он также сможет одобрять и принимать других людей. Он может одобрять и принимать не только то, чем другие люди похожи на него, но и то – а это, возможно, более важно, – чем они от него отличаются. Наблюдения такого рода привели Роджерса к убеждению, что истинная природа человека – его врожденные потенциальные возможности – согласуется с поддержанием и улучшением не только его собственного существования, но также и существования общества. Деструктивное поведение по отношению к самому себе и другим можно обнаружить только в случае искаженного проявления врожденных потенциальных возможностей, которое обусловлено дезадаптацией.

Позиция Маслоу.

Третья теория самоактуализации, которую мы здесь рассмотрим, принадлежит Абрахаму Маслоу (Abraham Maslow).

Маслоу разрабатывал свою теорию медленно, в течение многих лет. Он откликался на идеи и попадал под влияние работ других персонологов, разделявших схожие взгляды: Олпорта, Роджерса и Гольдштейна. У меня было три причины включить сюда обсуждение его точки зрения, несмотря на то, что он во многом согласен с Роджерсом и Гольдштейном. Во-первых, некоторые очень важные проблемы он освещает подробнее и на более высоком уровне, чем другие два теоретика. Парадоксально, но вторая причина, по которой я включил сюда анализ его взглядов, заключается в том, что хаотичный и крайне эклектичный подход Маслоу к теоретизированию и написанию работ делает его позицию неопределенной, но в то же время он пытается взяться за проблемы, которым другие не придают внимания. Таким образом, изучающий персонологию студент может извлечь и плохие, и хорошие уроки из работ Маслоу. Третья причина для рассмотрения его позиции в том, что она представляет собой пример того, что я называю вариантом модели самореализации. Другими словами, самореализация для Маслоу – наиболее важная, но не единственная направленность человека. Ввиду возникающей благодаря этому факту сложности последующее обсуждение будет разбито на три широкие темы: 1) тенденции ядра личности, 2) характеристики ядра личности и 3) взаимодействие между ними.

Модель согласованности: вариант когнитивного диссонанса

Существует два основных варианта модели согласованности. В одном из них, который я назвал вариантом когнитивного диссонанса, важными элементами, определяющими согласованность, являются познавательные процессы. Сюда относятся мысли, ожидания, отношения, мнения и даже образы восприятия. Соображения относительно несовместимости или согласованности между когнитивными элементами могут быть сделаны внутри только что названных категорий или между ними. Согласие или несогласие может быть между двумя мыслями или между мыслью и образом восприятия и т.д. Все варианты когнитивного диссонанса модели согласованности полагают, что расхождения между когнитивными элементами высвобождают энергию и задают направление для поведения. В чистом варианте этой позиции, теории Келли (Kelly) например, как большие, так и маленькие расхождения приводят к дискомфорту, тревоге и напряжению. Эти эмоциональные реакции, в свою очередь, продуцируют поведение, цель которого – сократить расхождение и дать ему повториться в будущем. Представив позицию Келли, мы обратимся к сходной теории Фестингера (Festinger). И последним ученым, взгляды которого мы обсудим в этом разделе, будет Мак-Клелланд (McClelland). Его точку зрения правильно было бы назвать версией варианта когнитивного диссонанса модели согласованности. По Мак-Клелланду, только большие расхождения приводят к дискомфорту и избежанию, в то время как маленькие расхождения в действительности рассматриваются как источник приятных эмоциональных переживаний и поведения приближения.

Позиция Келли.

Теория личности, разработанная Келли, совсем не похожа на взгляды рассмотренных нами ранее ученых. И все же, как вы увидите, он смог обратиться к широкому спектру жизненных явлений. Хотя он разрабатывал свою концепцию в течение многих лет, она вплоть до недавнего времени не была представлена в литературе. Это одна из причин того, почему Келли не слишком хорошо известен среди психологов. Но еще одна не менее важная причина заключается в том, что в подходе Келли делается явный акцент на разуме и интеллекте, что не создает преимуществ при борьбе на поле, которое долго определялось взглядами на человека как на существо, управляемое эмоциями и инстинктами. На самом деле эту позицию стоит изучить именно потому, что она так отличается от общепринятых взглядов, а также потому, что она достаточно полна и тщательно разработана.

С точки зрения Келли, первый шаг человека на пути предсказания и контроля своего жизненного опыта – это толкование событий. До того как произошло истолкование, опыт состоит из кажущегося случайным непрекращающегося потока событий. Келли полагает, что события существуют отдельно от человека, но до того как он их истолковывает, они не имеют значимости с точки зрения понимания личности. Процесс истолкования состоит в том, что отдельные события объединяются в один класс с другими, которые кажутся сходными, и противопоставляются тем, которые считаются отличными.

На первых стадиях процесса толкования человек начинает обращать внимание на определенные общие характеристики протекающих событий, организованных в кажущиеся случайными совокупности, так, что он замечает то, что можно посчитать повторениями или репродукциями событий. Будучи в состоянии выделить сущность происходящего в данный момент события, человек получает возможность узнать повторение этого события в будущем. Он вышел за пределы буквального события и достиг абстрактного представления сущности события. Только посредством такого процесса обобщения и абстрагирования переживаемые человеком события могут обрести значимость и упорядоченность. Без активных попыток толкования было бы невозможно познакомиться с миром и формировать ожидания относительно того, что случится в следующий момент. Совершенно определенно можно сказать, что Келли полагает, что, поскольку толкование – это процесс интерпретации, а не просто буквальное описание реальности, он будет по-разному происходить у разных людей. Это означает, что существует много способов классифицировать события на основании их сходства и различия и все эти способы приемлемы, потому что существует так много событий, которые при рассмотрении буквально очень сильно отличаются друг от друга. Но Келли не объясняет, почему процесс толкования будет происходить по определенным направлениям. Он просто не затрагивает этот вопрос. Пытаясь ответить на него, можно было бы сказать, что существуют определенные характеристики ядра личности, например врожденные способности, которые влияют на направление истолкования, но такое предположение было бы не в духе модели согласованности с ее акцентом на роли опыта взаимодействия с окружающей средой в формировании содержания личности. Если бы Келли затронул вопрос о том, почему конкретные люди производят толкование по определенным направлениям, он, возможно, говорил бы о различном опыте взаимодействия с окружающей средой, который имели разные люди. Это означает, что вы истолковываете или в направлениях, переданных вам значимыми другими, или в направлениях, которые представляют собой естественный результат событий, которые оказались включены в багаж вашего жизненного опыта. То, что Келли отказывается развивать свою теорию в этом направлении, следует запомнить, поскольку мы встретимся еще с несколькими "белыми пятнами", всю совокупность которых мы можем определенным образом интерпретировать.

В современной отечественной психологии развивается деятельностный подход, в рамках которого исследователи (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, А.В.Петровский, А.Г.Асмолов и др.) строят свои теории личности. В русле этого направления личность человека считается и продуктом, и субъектом исторического процесса. Биологические свойства человека рассматриваются в ней как «безличные» предпосылки развития личности (А.Г.Асмолов, А.В.Петровский, 1993), которая не может сохранять их как структуру, рядоположенную и равноправную социальной подструктуре. Природные предпосылки развития индивида, его эндокринная и нервная системы, телесная организация, преимущества и дефекты его физического склада очень интенсивно влияют на формирование его индивидуально-психологических особенностей. Однако биологическое, входя в личность человека, преобразовывается, становясь культурным, социальным.

Приведем пример исследования, в котором изучалось формирование свойств личности людей маленького роста (80-130 см). Кроме низкого роста никаких других патологических отклонений у этих людей не было. У всех у них было обнаружено значительное сходство некоторых индивидуальных свойств.

Они отличались специфическим инфантильным юмором, некритическим оптимизмом, непосредственностью, высокой выносливостью к ситуациям, требующим значительного эмоционального напряжения, отсутствием какой бы то ни было застенчивости и т.д. Являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях той социальной ситуации, в которой эти люди находятся с момента выявления разницы в росте по отношению к их сверстникам. Окружающие к карлику относятся иначе, чем к другим людям, видя в нем игрушку и удивляясь тому, что он может чувствовать и мыслить так же, как и остальные. Вследствие этого у карликов образуется и закрепляется особая структура индивидуальности, которая скрывает их подавленное состояние, а иногда и агрессивную тенденцию по отношению к другим и к себе. Если бы у карлика была возможность формироваться в обществе людей того же роста, то, вероятно, он обладал бы совершенно иными личностными свойствами.

Приведенный пример показывает, что особенности морфофизиологической и анатомической организации человека, входя в состав структуры личности, имеют социальное преломление. Природное и социальное становятся единым образованием. Их механическое разделение на самостоятельные подструктуры неправомерно.

Таким образом, в формирующейся структуре индивидуальности и биологическое, и социальное вносят определенный вклад. Однако биологическая, природная часть не может выступать в роли самостоятельной подструктуры. Она трансформируется, преобразовывается, переделывается, превращается в зависимости от тех или иных социальных условий в различные формы.

Чтобы понять личность, необходимо рассматривать ее в системе действительных отношений с окружающими людьми, а не как образованную жестким сочетанием атомов индивидуальных качеств изолированную молекулу. Необходимо изучить и группы, в которые входит данный человек, в которых он действует и общается, производит и принимает «вклады», осуществляя преобразование интеллектуальной и эмоциональной сферы других людей и в свою очередь претерпевая изменения, приняв «вклады» от них. В центре внимания психолога должны находиться активность личности и характер ее социально-значимой направленности.

Самосознание личности

Живя в человеческом обществе и взаимодействуя с людьми и окружающей предметной средой, человек выделяет сам себя из окружающего мира, ощущает себя субъектом своих физических и психических состояний, действий и процессов, начинает воспринимать себя как «Я», противостоящее другим и вместе с тем неразрывно с ними связанное. Переживание наличия собственного «Я» субъективно выражается прежде всего в том, что человек понимает свою тождественность самому себе в настоящем , прошлом и будущем. «Я» сегодня, при всех возможных изменениях моего положения в любых новых и неожиданных ситуациях, при любых перестройках моей жизни, моего сознания взглядов и установок, - это «Я» того же самого человека, какой существовал вчера и каким он будет, вступив в завтрашний день.

Переживание наличия собственного «Я» появляется в результате длительного процесса развития личности, который начинается в младенческом возрасте и обозначается как «открытие „Я"». В возрасте одного года ребёнок начинает осознавать отличия ощущений собственного тела от тех ощущений, которые вызываются находящимися вовне предметами. Впоследствии, к 2-3 годам, ребёнок начинает отделять процесс и результат собственных действий с предметами от предметных действий взрослых, заявляя последним о своих требованиях: «Я сам!» Он впервые осознает себя в качестве субъекта собственных действий и поступков (в речи ребёнка появляется личное местоимение), не только выделяя себя из окружающей среды, но и противопоставляя себя остальным («Это моё, это не твоё!»).

На рубеже детского сада и школы, в младших классах возникает возможность при содействии взрослых подойти к оценке своих психических качеств (память, мышление и др.), пока еще на уровне осознания причин своих успехов и неудач («У меня все "пятерки", а по арифметике - "три", потому что я неправильно списываю с доски. Анна Петровна мне за невнимательность столько раз "двойки" ставила»). Наконец, в подростковом и юношеском возрасте в результате активного включения в общественную жизнь и трудовую деятельность начинает формироваться развернутая система социально-нравственных самооценок, завершается развитие самосознания и в основном складывается образ «Я».

Образ «Я». Известно, что в подростковом и юношеском возрасте усиливается стремление к самовосприятию, к осознанию своего места в жизни и самого себя как субъекта отношений с окружающими. С этим сопряжено становление самосознания. У старших школьников формируется образ собственного «Я» («Я-образ», «Я-концепция»). Образ «Я» - это относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими. В образ «Я» встраивается и отношение к самому себе: человек может относиться к себе фактически так же, как он относится к другому, уважая или презирая себя, любя и ненавидя и даже понимая и не понимая себя, - в самом себе индивид своими действиями и поступками представлен как в другом. Образ «Я» тем самым вписывается в структуру личности. Он выступает как установка по отношению к себе самому. Как всякая установка, образ «Я» включает в себя три компонента.

Во-первых, когнитивный компонент: представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т.д. Один подросток на первый план в своем «Я-образе» выдвигает импозантный вид, который, как он предполагает, придают ему джинсы с ярким фирменным ярлыком. Другой его сверстник — незабываемый факт победы на районных соревнованиях по настольному теннису. Третий — драматическое для него поражение на тех же соревнованиях и затруднения при усвоении физики и математики, которые ему действительно нелегко даются. Во-вторых, эмоционально-оценочный компонент: самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничижение и т.д. В-третьих - поведенческий (волевой): стремление быть понятым, завоевать симпатии, уважение товарищей и учителей, повысить свой статус или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: