УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина пл., д.1, Архангельск, 163000 тел/факс (8182) 20-72-96

e-mail: upolnom@atnet.ru http://www.pomorupolnom.ru

ОКПО 10380624, ОГРН 1022900507904, ИНН/КПП 2901106790/290101001

_____________№______________

На №________ от______________

Уважаемый Сергей Борисович!

В связи с поступившим от Вас обращением о нарушении прав и свобод сообщаю следующее.

Обращение к Уполномоченному предусматривает определенный порядок, установленный законом Архангельской области от 15.07.1997 № 34-10-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека в Архангельской области», в соответствии с которым Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления Архангельской области, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Архангельской области, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или ином установленном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

В соответствии со статьей 14 указанного закона жалоба должна содержать фамилию, имя, отчество, личную подпись и адрес заявителя, местонахождение и наименование органа или должностного лица, решения или действия (бездействие) которого обжалуются, изложение существа решений или действий (бездействия), нарушивших или нарушающих, по мнению заявителя, его права и свободы, а также сопровождаться копиями решений, принятых по его жалобе, рассмотренной в судебном или административном порядке.

Жалоба, поданная без соблюдения указанных требований, возвращается заявителю с разъяснением порядка подачи жалобы Уполномоченному.

Из Вашего обращения не ясно, какое право нарушено врачом-психиатром Губкиным С.Г., какие меры приняты Вами для восстановления нарушенного права, не приложено копий документов по рассмотрению Ваших обращений о нарушении прав, без чего рассмотрение Вашего обращения не представляется возможным.

Направляю Вам порядок обращения к Уполномоченному. Жалоба, поданная с соблюдением порядка, будет принята к рассмотрению.

Приложение: порядок обращения к Уполномоченному.

Уполномоченный Л.В. Анисимова

46). 25.04.2011 г

47). 26.04.2011 г

48). 28.04.2011 г

49). 29.04.2011 г

50). 29.04.2011 г

60). 23.05.2011 г.

61). 26.05.2011 г. Заявление в Котласский районный суд- Приложение № 3.стр.43.…

62). 27.05.2011 г.

63). 03.06.2011 г.

70). 16.06.2011 г. Копия решения по гражданскому делу № 2- 269/11. Приложение № 4 стр.48.

71). 23.06.2011 г. Обжалование или кассационная жалоба- Приложение № 5 стр57.

72). 29.06.2011 г.

73). 09.07.2011 г.

75, 76, 77). 26.07.2011 г. Проект иска к Президенту РФ на 24 млн. руб. Приложение № 11. стр…

78). 27.07.2011 г. Ответ Президента

Приложение 10.

Моя история из реальной жизни российской глубинки: бесы и бесовство!

Моя история - это этапы борьбы за жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство личности, Конституционные права и свободы человека и гражданина, одновременно - это и борьба за безопасность общества и государства.

1. Противостояние с филиалом ФГУП «Охрана» МВД РФ по Архангельской области происходило по нескольким линиям- это и организация несения службы(несение службы, учёба, работа по обращениям, контроль…), это и финансирование, это и снабжение, это и права и свободы человека и гражданина.

- Я вынужден был противостоять личному произволу зарвавшегося коллеги стрелку ВОХР Заводнову В.А., бывшему начальнику милиции г. Сольвычегодска, который без всяких оснований пытался меня принудить к увольнению, превышая свои должностные полномочия и пытаясь ввести меня в заблуждение посредством инсинуации и запугивания, чем унижал и оскорблял мою честь и человеческое достоинство. Рапорт от 15.12.10 г. на имя начальника Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышева В.В. ( Приложение №9-3 стр. ), в котором прошу разобраться и указываю на факты пьянства на посту, на самовольное оставление поста, на передачу оружия через третье лицо, не являющееся охранником, на использование служебного положения в личных целях, на нагнетание нервозности и истерии … .; !

19.12.10 г. был осуществлен вынос с поста оружия ИЖ- 71, Заводнов В.А. унес пистолет домой.; Записи- замечания Заводнову в ЖНСП № 24 ( журнал несения службы по охране Благовещенского Собора), о которых я докладывал своим начальникам Ширяеву В.А., Ходыкину П.В., Пупышеву В.В. В этих замечаниях можно усмотреть отношение Заводнова В.А. к выполнению своих обязанностей и по Трудовому Договору ( ТД) и по Табелю поста ( ТП ) : антисанитария, опоздание на службу, оставление поста, не постановка объекта на сигнализацию, провоцирование на служебные нарушения, .

-. Я обращал внимание на темную систему оплаты во ФГУП «Охрана» (вопрос ставился лето - осень при вступлении в должность командира группы Ширяева В.А. и обозначался среди 10 поданных вопросов) :

А) Расчет за переработку, выплата денежного содержания за неиспользованный дополнительный отпуск по окончании года - нечто вроде пирамиды, только менее демократичной, что была у Мавроди. Хотя существует прозрачная альтернатива: оплата дополнительной работы по исполнению обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы (ст.60.2, ст. 151 КЗоТ) по приказу и факту исполнения, также и в отношении отпуска.

Б) Не прояснен вопрос с материальной помощью: то есть, то нет, не ясна оценка личного трудового участия в соответствии с ТД.

В) Несоответствие Федеральных отчислений на охрану Благовещенского собора и заработной платы стрелков ВОХР, осуществляющих охрану объекта на посту №24.

- Я поставил вопрос о форме одежды: темнота вопросов- что же должны выдавать и если не выдается, то как компенсировать в денежном эквиваленте. Летнюю форму не выдавали с апреля 2010 года, обувь не выдавали вообще. Зимнюю форму не выдавали совсем, т.е.с 07.03.2008 года. Какая- то интересная экономия, только на ком, за чей счет!? И это при окладе 2300 рублей! АХАХ!!!

- Я обращал внимание, что не ведется работа с личным составом с целью повышения качества охраны объекта и безопасности самих служащих, охранников.; Нет тренинг - учёбы на вызовы времени, работы на моделирование вероятных, возможных ситуаций и реагирования на их разрешение.; Не предоставляется возможности повышать качество владения оружием, т.е. совершенствовать мастерство в стрельбе из табельного оружия. Не проясняются вопросы по праву и форме проведения досмотра посетителей на предмет профилактики террористической опасности или просто безопасности. Вопрос в листке, переданном командиру группы Ширяеву В.А. среди 10 прочих. Зимой- весной уже 2011 года повторно задавал вопрос Ширяеву В.А. с тем же результатом.

-…..Я обращал внимание на контроль: отменены доклады на центральный пульт дежурного ОВО через каждый час о результатах несения службы и обстановке на объекте, что не исправен регистратор и поэтому исключен контроль посредством записи через видеокамеру за надлежащим исполнением своих обязанностей охранниками и, в свою очередь, затрудняет, вносит трудности в исполнение охранниками своих обязанностей.

- Я обращал внимание на игнорирование моих обращений и требований к начальнику группы Ширяеву В.А., начальнику команды Ходыкину П.В., начальнику Котласского отделения ФГУП «Охрана» Пупышеву В.В., директору филиала ФГУП «Охрана» по Архангельской области Чернышову Н.Ю.

- Я обращал внимание на проблемы с осуществлением основного закона- Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина и не только трудовых, а также нарушение стороной ФГУП «Охрана» Трудового Договора, подписанного со мной, и Коллективного Договора, с которым познакомился только при изучении документов, затребованных для суда. Дискриминации: * С 22.12.2010 г. до 17.01.2011 г.- принуждение уволиться через давление увеличенной рабочей нагрузкой, сначала 24 часа через двое, а затем и через одни сутки. С 27.12.2010 г. по 14.01.2010 г. я отработал семь смен - это 168 часов!!! Но, самое главное, заставляли- принуждали работать без доплат, без премий и первоначально обещанных подмен, смущала и причина создавшегося положения. О данных обстоятельствах, что без доплат, премий, подмен проинформировал начальник команды Ходыкин П.В. в телефонном разговоре 14.01.2011 г. Ещё свидетелями данных условий работы были Южаков И.А. и Шорохов А.В., а Южакову И.А. по признанию Ходыкина очень подробно были разъяснены условия работы, оплаты (доплаты, премий) и подмены. Графики работы за декабрь 2010 г. и за январь, февраль 2011 г. были прикреплены в качестве приложения к заявлению в прокуратуру, где и остались: прокуратура отказала в выдаче документов для обращения в суд, мною ей переданных. **После вынужденного отпуска за свой счет с начала февраля 2011 г. я единственный из работающих на 24 посту,(к тому времени Южаков И.А. уже уволился, а точнее вынудили уволиться) был без всяких на то оснований, без моего желания, принудительно переведен на дискриминационный график работ, пятидневку с восьмичасовым рабочим днем с существенной потерей в заработке, т.е. наказан, и вмешательством в частную личную жизнь, требовалось изменить уклад жизни и реализуемые мной планы работ, и наказан потерей свободного времени на осуществление своих намерений, и наказан заработной платой. Из справки о доходах за 2009 год очевидно, что заработная плата составляла в среднем около 7000 рублей, а предназначающиеся мне выплаты за труд в 2011 г. следующие: 14 января- 6307 руб. 02 коп; 14 февраля- 6714 руб. 09 коп.; 15 марта- 5154 руб. 00 коп.;14 апреля- 9153 руб. 76 коп. Это заработная плата плюс денежное содержание за неиспользованный отпуск в марте 2010 года; 13 мая- 2967 руб. 45 коп.; 14 июня- 1073 руб. 00 коп.; 14 июля- 52 руб. 00 коп.; 04 августа- 1608 руб. 35 коп. *** Мне не оплачивались листы нетрудоспособности, хотя каждый раз перед заступлением на работу я отправлял факсом ксерокопии больничных, а листы нетрудоспособности номерные. Более того, после недопуска меня до работы, я представлял все три листа нетрудоспособности Ширяеву В.А. который отказался их принять. Свидетели: Строганова Л.А., Суботина С.Н., Петраков В.Ю. *** Отказы в предоставлении дней: а) для посещения поликлиники г. Котласа по направлению врача, а это нарушение права заботы о здоровье. Рапорт от 20.04.2011 г. б) для посещения КПНД по направлению психиатра Губкина С.Г., о чём я докладывал по т/ф 04.04.2011 г. Ширяеву сразу после выхода из Коряжемской поликлиники. **** Отказ в предоставлении документов для обращения в суд. Рапорт от 29.04.2011 года.

2. После моих многочисленных неспешных попыток решить проблему в рамках корпоратива, в чем мне было отказано, в начале марта 2011 г. я обратился за помощью в Котласскую межрайонную прокуратуру на имя прокурора Подбаронова А.В.с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить моё право на труд, свободу, интересы… Ведь прокуратура, как гарант прав и свобод должна устранять нарушение прав и свобод, обеспечивать их восстановление и привлекать виновников к ответственности. Приложение №1 стр.. Увы, и здесь ожидания мои не оправдались, но я не отчаивался: я старался активизировать работу прокуратуры через обращение в РУ ФСБ по Архангельской области отдел в г. Котласе. Приложение №2 стр.

3. Обращение в ФСБ: я посчитал, что отказ государства в лице прокуратуры исполнять свои обязанности перед гражданином РФ в обеспечении защиты его прав и свобод человека и гражданина, а также отказ прокуратуры рассматривать вопросы- проблемы, связанные с МВД (коррупция, профилактика по противостоянию терроризму) имеют отношение к проблеме безопасности. Я обратился в ФСБ в начале апреля ( 01.04.2011 г.) и сообщил, что ситуация в отношении меня усугубляется, а прокуратура- « умывает руки». Приложение №2. Я обратил внимание на внезапно вдруг появившиеся 17 марта докладные Михреньгиной З.Н. и Игумнова В.С., т.е. спустя более 2,5 месяцев от «события», которому они посвящены: «О целях и смысле или зачем понадобилась докладная Михреньгиной З.Н.»; «А делать есть чего! Как ответ на вопрос: делать нечего?» Мне было предложено начальником команды Ходыкиным П.В. дать объяснение- написать объяснительную по поводу события, отраженного в докладных, что я и сделал , но предварительно я побеседовал с авторами докладных, дабы понять причины, побудившие их на столь странное мероприятие. Беседовал дважды, 17.03 и 22.03, после чего написал объяснительную. Приложение №9-21. Причем, благодаря случаю, Михреньгина З.Н. посещала помещение «Охраны» сразу после сдачи поста Заводновым В.А.,и я обращал её внимание на недопустимую грязь на рабочем столе, а следовательно на пребывание посторонних в комнате охраны, на трудовую дисциплину, отношение к исполнению профессиональных обязанностей Заводновым В.А. оказывающих отрицательное влияние на уровень охраны (опоздания на службу, оставление самовольное поста, провоцирование на нарушения в исполнении обязанностей, пренебрежение работой с пожаро- охранной сигнализацией, …), а также на множество серьёзных существенных замечаний в журнале несения службы поста №24, однако, вразрез профессиональным интересам, заинтересованности руководителя в качественном исполнении охранником своих обязанностей, в обеспечении высокого уровня охраны, укрепления трудовой дисциплины, победили «особые отношения дружбы и взаимопомощи»! Что касается истопника Игумнова В.С., то на вопрос, знает ли он, что его используют, как средство, как орудие, не без гордости ответил: «Да!» Моё отношение к нему двоякое: естественное негодование и жалость, а что ему ещё остаётся- выбора – то у него нет. А тут, кстати сказать, и выгодная работка- наряд , как благодарность за службу без отрыва от производства нарисовалась. И с чего бы такая щедрость руководителя?! Последний раз эту работу выполнял её (директора) сын.

О докладной Игумнова В.С.:

докладная вчистую искусственна: не понятны цель, мотив, адресат, чуждый, не свойственный ему, человеку без образования, язык, но свойственный милиционеру, отсутствие социального статуса- веса, мучительный труд на уровне мазохизма по написанию этого шедевра под диктовку. Это надо видеть! Почему Игумнов не при чем: его просто использовали и он представления не имел о цели и последствиях использования его докладной. а) Незадолго до этого Игумнов простил своих обидчиков, избивших его без всяких причин в «сплошной синяк» и естественно, что его реакция на остановку в служебном помещении охраны и просьбу пояснить причины такого требования- команды,( а требовал убрать собаку из котельной, нахождение которой было согласовано с начальством да и сами истопники были не против), была неадекватной, не соответствовала случившемуся. б) Далее он имел опыт куда надо обращаться: если избили- в больницу, засвидетельствовать побои, и в полицию, и в суд! Он же почему- то обращается с заявлением (докладной), написанным однозначно под диктовку, к директору музея!? Снова неадекватность!? в) Я не припоминаю случая, чтобы Игумнов прибегал командовать рулить и требовать что либо, тем более, что первоначально и он и Симулин сами предлагали эту помощь. Может кто- нибудь в городе или за его пределами знают об этой скрытой брутальной, пробивной, отчаянной способности «чудо- богатыря»???.г) Вопрос был согласован с начальством Черных М.В., который оставался за директора. д) Игумнова никто не бил, его не оскорбляли: я просто поймал- удержал его в дверях, он же озарился улыбкой, что достал таки, а я выяснил причину его категоричных требований и отпустил, ещё пытаясь даже как- то поговорить, чтобы он проявил сочувствие к собаке. Отступление или немного о Дог- шоу, организованном и режиссированным Заводновым:* с целью оказать на меня давление по личным (?) надеюсь мотивам , пользуясь слабостью, несамостоятельностью людей (Петракова, Игумнова, Симулина), играя на отсутствии соответствующих знаний, на необразованности Заводнов безосновно расширил понятие храма, сначала через Петракова, до помещения Охраны при лестнице у входа на второй ярус собора, а затем через Игумнова на помещение первого яруса- этажа, где располагаются котельные- кочегарки. **Храм в узком смысле- место отправления религиозного культа. ***Мы живем в светском государстве, ФГУП и ГУК «СИХМ» светские организации.**** Бывший работник ФГУП (майор) Коняев приветствовал привлечением для охраны служебных собак, мы (ФГУП) их (собак) даже на довольствие ставим! (или доплачиваем).***** Мне не было предъявлено ни одного документа, запрещающего привлечение служебной собаки для охраны объекта. В некоторых культурах собаки обожествлены и охрана не есть осквернение храма, а вынужденная необходимость ответа на вызовы времени. ******Актуальность собачки возрастает и в связи с вызовами времени: противостояние терроризму,… е) Служебное помещение ФГУП «Охраны» и служба по обеспечению безопасности- это не институт благородных девиц: не надо играть в игры, которым не соответствуешь, и не надо убегать. Напрашиваются вопросы: Кому потребовалось перевести игровое недоразумение в ч/п и даже в общественно опасное неконтролируемое деяние? Ведь он не сам, а с чьей- то подачи играл, дразнил, выводил меня из себя, зная, что я один, и мне не с кем оставить щенка, т.е. о моём безвыходном положении. Кому выгодно раздуть этот искусственный мыльный пузырь???

Вывод по докладной Игумнова В.С.: Его ( Игумнова ) используют как слепое безличное средство- орудие в чужой для него игре, тем более, что не приказывать, не запугивать его, не уговаривать нет никакой необходимости: он и так сделает всё, что скажут, он без образования, а тут начальство, где он потом работу найдёт… .

О мотивах докладной Михреньгиной З.Н.: 1).Она (Михреньгина) находится в отношениях дружбы и взаимопомощи с Заводновым В.А. У этой пары много общего: Не уроженцы Сольвычегодска- нет в окружении тех людей, перед кем могло быть стыдно, кто смог бы осадить, удержать;…т.е. исключён комплекс порядочности.; Психически не уравновешены, относятся к истерическому типу личности с выраженными чертами скрытности, коварности, мстительности, капризности, конфликтности. Тяжелы для себя и окружающих. Выраженный субъективизм с абсолютизацией своего мнения без всяких на то данных и оснований, не признают ошибок, не извиняются. (личные симпатии и интересы определяют будет человек работать или нет); Не выносят вопроса об основании своих решений или действий: сразу впадают в истерику; Методы работы и основания для принятия решения- интриги, инсинуации, провокации, страх, запугивание, подсидеть, подставить, злоба и месть; Использование людей как средство втёмную; Неполные семьи: их оставили вторые половинки и это при том, что в семьях по двое детей!!! А это не может не напрягать! Может быть именно из этих тёмных глубин «растут ноги» принятого решения о привлечении к операции по искусственному созданию оснований для моего увольнения во время прохождения ежегодного профмедосмотра «чудо- врача» психиатра Губкина С.Г., как перенесение- проекция своих желаний, крик о помощи на своё окружение. Человек в таком состоянии неосознанно выплескивает в отношении других то, что необходимо ему самому!!! Может быть, что- то о личности Михреньгиной могут сказать и слухи, как я понимаю: «Дыма без огня не бывает!» А слухи говорят о её истеричных выходках: таскала за волосы и била головой о стену беременную женщину, ну и что, что её соперницу или ещё сбросила, нечаянно, старика с лестницы да так удачно, что он в больнице оказался…Но это уже повод, информация для работы профессионала… 2). Личные неприязненные отношения ко мне, автору этих строк, вызванные вероятно следующими причинами: -Отказ от занятий с её детьми; хорошие соседские отношения с Долгодворовой Н.И.- бывшей благодетельницей и начальницей семьи Бельчуков- Михреньгиной, по отношению к которой должно быть испытывают комплекс вины…;- Хорошие дружеские отношения с Бушуевой Г.К., которая была самым близким человеком Долгодворовой Н.И.; - Хорошие отношения с Рудным Л.Н и Рудной Н.Е.- бывшими работниками музея; - Может быть, добрые люди передали о моём неприятии её методов работы с людьми; - Может быть передали о моём несогласии, относящимся к технике безопасности: заставляет выполнять работы на крыше без допуска для работы на высоте, ибо нельзя экономить на людях; - Может быть проблемы по охране безопасности Благовещенского собора, относящиеся к ведению директора, которые мною были сформулированы в обращении в ФСБ г. Котласа (около 20 пунктов); -Может быть, переданная моя мысль, что своими действиями Михреньгина защищает произвол в несении службы на посту № 24, чем снижает безопасность обьекта; - Может быть, месть за то, что был свидетелем её полной несостоятельности в вопросах, по поводу которых принимала скоропалительные решения- писала докладные- стучалки по вопросам безопасности в электрической и пожарной части, ибо учился на факультете АСУ, имею образование по специальности физика и около года в Можайке занимал должность секретчика, кроме того имею «корочки» телемастера 4 разряда. Отправлял её убедиться в собственной ошибке к мастерам, заменявшим проводку, но до сих пор извинения нет!!! Первоначально в июле 2008 года, я не придал должного внимания докладным, а зря! Я принял это как рабочее недоразумение- казус Михреньгиной. Меня в жизни учили не нагнетать паники, не провоцировать напряжение или скандал, а наоборот способствовать мирному, уважительному сосуществованию, взвешенно, спокойно и уверенно принимать решения, за которые берёшь ответственность на себя. Никаких предварительных ориентировок по человеку (фотографу) не было, никакого инструктажа о секретности наружных настенных проводок «Аля середина 20 века» тоже не было, а «паранойя» по фотографу была!!! В другом же случае подбивали меня на неадекватные меры в отношении выпившего парня, который был с подругой, был вменяем, вежлив, послушен, а в городе были массовые гуляния по случаю ярмарки! Он не представлял никакой опасности или, по- другому, он вызывал меньший напряг по сравнению с пожилыми людьми, имеющими проблемы со здоровьем и испытывающими трудности уже при подъеме на первые 25 ступенек при входе в музей. И ещё! Никакого детального разбора этой ситуации с выводами сделано не было. Пупышев пытался, но бросил всё на полуслове, видимо понял несостоятельность оснований докладных и ушел, даже не просмотрев востребованную изначально видеозапись по «фотографу». А вопрос о досмотре с того времени так и завис без ответа!!! Михреньгина продемонстрировала нетерпимость- крайнюю форму нетерпения к поведению, поступкам человеческим и, не разобравшись, не вникая в суть происходящего, не учитывая, что каждый занимается своим делом в своей области, решила проблему скоропалительными стучалками…А я не задумался: и с чего бы это такая «адекватная» реакция? Да и компания Михреньгина, Кобелева, Заводнов…И это не единичный случай бить по последствиям, не применяя усилий, чтобы изменить условия их проявления; - Может быть, доброхоты передали мои слова об уменьшении, сужении круга людей, желающих разделить с ней радость, хлеб, вино на профессиональном корпоративе- Дне Музеев.; - Да много еще чего может быть! А может и вообще видит во мне конкурента на своё место, ибо её тёмный личный опыт не даёт ей покоя, а я как интеллектуально- волевое препятствие произволу, представляю опасность и не только для неё. 3).Придать вес- социальный статус докладной Игумнова, которую иначе даже рассматривать, как достоверный источник нельзя, ибо он и без нажима «споёт», что угодно. Абсолютно зависим и манипулируем, без образования, без «корочек» машиниста котельной, т.е. все на честном слове… 4).Нет интереса к тому, чтобы поднимать и ставить проблемы, результат которых не очень приятная дополнительная работа и головная боль: зачем «выносить сор из избы» 5). А).- В феврале, м.б. в начале марта 2011 г., провоцировала на скандал по поводу собаки, что категорически запрещается привлечение, нахождение собаки на территории Собора. Я пояснил, что с Нового года, т.е. даже с 31.12.2010 г. , собаки на территории Собора не было, что проблема решена. По привычке поинтересовался основаниями категорических требований, сославшись на бывшего майора Коняева- работника ФГУП, который приветствовал привлечение к охране служебных собак… .Я получил потрясающий истеричный ответ директрисы: «Не знаю никакого Коняева; Какие ещё основания вам нужны???; А у Вас какие основания??? Б).-Отказалась предоставить ксерокопии докладных для изучения и представления в суд, сославшись на то, что это имеются в виду докладные Михреньгиной- Игумнова, документы для ВНУТРЕННЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. В).- В дальнейшем, 18.05.2011 г., пыталась препятствовать, «игривым» обманом, отправлению факсом листка нетрудоспособности по запросу Пупышева В.В. для выхода на работу, свидетелем чего были Черных М.В. и Ходыкин П.В., который специально перезванивал Михреньгиной для того, чтобы согласилась. 6).Как директор ГУК «СИХМ», профессионально связана с Котласским отделением ФГУП «Охрана», обеспечивающим безопасность одного из её объектов- Благовещенского Собора. 7). Заводнову не удалось уволить меня «на арапа», «с кандачка», не получилось, вот и потребовалось проводить целую операцию по созданию оснований моего увольнения и докладные - это первый успешно осуществленный этап.

И, наконец, впечатление от докладных; язык которым они написаны ( Михреньгина, в отличии от истопника без образования, филолог, между прочим); цель, которую они осуществляют;… всё говорит ,что один и тот же дух тлетворный их породил. Кстати, «о духе!»: на момент написания докладной Игумновым Заводнов находился в больнице, и это свидетельство в пользу более позднего происхождения написания докладной, а именно в середине марта, а также целей, которые она преследует, уж точно не инициатива в защиту Игумнова. Обе докладные Игумнова- Михреньгиной выдохнуты единым дыханием, под диктовку одного тлетворного духа и скорее всего написаны одновременно, после того, как Заводнов услышал обиженного Игумнова, его, Заводнова, «богатое» воображение не могло пропустить такой шанс: ну и ничего, что он немножечко поёрничает, похулиганит с бумажками, даты изменит, акценты переставит…, зато недоразумение примет форму правонарушения, а тут и пошантажировать, попугать возможность открывается, только вот дальше не по адресу обращеньице- то, как то уж очень читаемо…А далее ещё лучше: в творческом содружестве ФГУП- ГУК «СИХМ» рождается идея под «связи» для использования шантажа- угрозы психиатром! Вот это то, что надо: все опьянели от счастья, наконец- то придумали!!! Но вот про ответственность перед законом забыли или, точнее, положились на то, что до ответственности дело не дойдёт! И ещё: по докладным сразу же пошла активная работа: появились только- и сразу отработка, по признанию самого Ходыкина. А вот по моему рапорту от 15.12.2010 г., где ставятся очень серьёзные вопросы (игры с оружием, самовольное оставление поста, передача оружия через третье лицо, не являющееся охранником, не работника ФГУП «Охраны»МВД, стариковщина (дедовщина, быковщина), превышение полномочий, нагнетание истерии, пьянство, использование служебного положения в личных целях…) никаких движений: НАПРЯГАЕТ??? Ещё: странная забота об Игумнове. За 2.5 месяца после написания Игумновым докладной Михреньгина не поговорила со мной- типа воспитательной беседы, не посоветовала Игумнову обратиться в милицию, в суд, действительно, зачем нам публичность, а видимо оттого, что в своей организации идеальный порядок и делать просто нечего, решила подсобить ФГУП «Охране» МВД в проведении аттестации, т.е. решить проблему келейно, тихо и без лишней огласки, чем оказала ФГУП медвежью услугу!; странная забота об Игумнове проявляется с её стороны и в том, что закрывает глаза на отсутствие у последнего допуска работы на высоте, т.е. попросту рискует его жизнью, не оплачивает дополнительно за работу на высоте, т.е. экономит на его безопасности… К чему это всё? А то, что и здесь Игумнов только искусственный повод, только средство, основная же цель всех организованных осуществленных действий носит, вероятно, преступный умысел- принудить меня к увольнению или создать основание для увольнения.

Докладные сами по себе ничего, кроме улыбки, хоть при каком рассмотрении, вызвать не могут: даже при очень серьёзном научном подходе они не могут рассматриваться в качестве доказательств, В.С.Игумнов учился не в обычной школе, а вот представление о личности (ях) и о том, на что они могут идти- дают, а ведь эти люди представляют управленцев в городе, один уже отработался, но другая- то продолжает…,т.е. это показательный мастер- класс, как нужно «правильно» вопросы решать!!! Не просто пропаганда общественно опасных идей по развращению и запугиванию людей, а их практическое осуществление, что можно жить и не по закону, что закон не для всех, что закон можно нарушать, главное с кем! Не нравится человек, сразу к «доку», который выполняет такие милые просьбы, по-своему понимая гуманное служение человеку… А вот «ярлычок» это серьёзно, его игнорировать нельзя, ибо от врача, от науки: сразу запрет оружия, запрет работы и ещё так, для сведения, угроза- шантаж на будущее, что вообще всех прав лишиться можешь, попонятливее и посговорчивее быть надо, знай кто жизни хозяев «а»!!! Теперь докладные никто и не вспомнит, просто был сигнал, а центр сосредоточенного внимания на моём здоровье, а не на типах личности и мотивах, которые подвигли их (безличностей!?) на сии высококультурные «дела». Что же касается меня, то «спасение утопающих- дело рук самих утопающих». Вот для чего потребовался второй этап операции по созданию оснований для моего увольнения или принуждению к увольнению. Подробнее…

!!! Не прокуратура, не ФСБ никак не повлияли на мою ситуацию, она продолжала ухудшаться: меня всё настойчивей принуждали к увольнению. Кампания против меня набирала обороты, и в неё включались новые силы. Наконец, 04.04.2011 г. силами управленцев ФГУП, директора ГУК «СИХМ» Михреньгиной и психиатра Губкина С.Г.- врача МУЗ «Коряжемская городская больница» была осуществлена операция по созданию основания к моему увольнению -второй этап- «ярлычок» ( Приложение №9-25 стр. ), проведённая так «по- женски», что характерно в большей степени для Заводнова и Михреньгиной с вероятной эксплуатацией связи Михреньгиной З.Н с врачом психиатром Губкиным С.Г.: в направлении на периодический медицинский осмотр, и в карте подлежащего периодическому медосмотру психиатром Губкиным была произведена запись «Противопоказана работа охранником, использование оружия. Дообследование и уточнение диагноза в КПНД по месту жительства у психиатра.» А далее скрытый, не высказанный впрямую, но явно читаемый шантаж, как принуждение: увольняйся сам или уволим! На этом, на реализации второго этапа операции «ярлычок» по созданию оснований к моему увольнению, остановлюсь чуть подробней: к врачу Губкину по причине прохождения медосмотра подходил дважды. Первый раз 30.03.2011 г. подходил лично, отстояв очередь два или три раза, но получил беспричинный отказ- вы не наш, мол, поезжайте в Котлас по месту жительства!!! Поскольку мои коллеги уже прошли медосмотр в Коряжме, я был удивлён, но подумал: « Всякое бывает». Просил помощи разобраться в ситуации у врача терапевта, которая вела наш медосмотр и оформляла документы, предположительно Пантюхина Ирина Владимировна из 24 кабинета: мы трижды подходили, но никаких объяснений рациональных, вразумительных не получили. Разве, что то что идет приём группы, сдающей на права вождения в ГИБДД и, значит, я пропустил своё урочное назначенное время. На всякий случай я обратился к заместителю главного врача Алле Викторовне Лаптинской помочь в ситуации, так как я теряю день, приезжая на медосмотр, но и она толком прояснить и разрешить ситуацию не смогла: она проверила, что договор между ФГУП и Поликлиникой Коряжемской городской больницы действительно есть, что услуга оплачена, и ещё обронила любопытную фразу «устала перед ним на колени вставать!» Из чего можно сделать предположительный вывод о капризности, о конфликтности или принципиальной неуступчивости…врача. Второй раз я уже направлялся специально на приём к психиатру в его кабинет, в урочные часы приёма 04.04.2011 г. Ситуация прояснилась: оказывается, 30.03 он намеренно водил меня за нос, вводил в заблуждение, не проясняя настоящую причину отказа в приёме, оказывается, БЫЛ СИГНАЛ!, о котором он тоже не может ничего сказать…Я заметил для информации, что вообще- то я публичный человек, и меня знают многие, и что я бывший препод университета(13 лет), и что проходил очень требовательный, взыскательный, строгий, серьёзный отбор при поступлении в Можайку, раньше РВСН (ракетные войска стратегического назначения) теперь Космические…, заканчивал ЛГПИ им А.И. Герцена и что в 95- 96 годах был ответственным редактором (директором) радио «Коряжемские Вести»… Что у меня проблем с психикой не было! На что он ответил, что со всеми может случиться, что он- то видит и поставил «ярлычок», не пояснив, не прояснив диагноза, но направил на уточнение. В его действиях усматриваю нарушение врачебной присяги- клятвы Гиппократа, использование служебного положения и профессиональных знаний для введения в заблуждение относительно своего здоровья, манипулирования людьми в своих личных, вероятно, преступных целях по сговору, скрытую угрозу- шантаж: ведь не только ограничить в правах можно, можно и вообще всех прав лишить!!! Тем более, что этот опыт в России (СССР) был, и он страшен!!! Губкин С.Г. оскорбил моё личное достоинство, нанес урон трудовой репутации, и удар по общественной…

4. И я забил тревогу: я обращался со сдвоенным рапортом от 11.04.2011 г. в Котласскую межрайонную прокуратуру ( Приложение №9-36/37 стр. ), в котором ставил в известность, что совершается очередное преступление против личности, что в организации и несении службы на посту №24 творится абсолютный произвол! Остановлюсь на этом месте подробнее: прокуратура вернула рапорт- письмо от 12.04.2011 г., хотя моё заявление Подбаронову от 28.02 и рапорт через ФСБ абсолютно исключали такой шаг. Чем или какой причиной вызван отказ прокуратуры работать по рапорту??? Это не случайность, это не небрежность и не просто ошибка прокуратуры. Возврат рапорта от 11.04.2011 г.- это: А) Избавление от оснований для инициирования действий по ряду преступлений против личности:- это и принуждение к увольнению через дискриминации, провокации, инсинуации,… , о которых я ставил в известность ранее в заявлении на Подбаронова и рапорте через ФСБ, причем в последнем уже говорилось о первом этапе операции принуждения к увольнению: этапе докладных, объяснительной, и я информировал ФСБ, Прокуратуру, зачем понадобились эти искусственно созданные докладные.- Это и принуждение к увольнению через постановку ярлычка и скрытой угрозы шантажа, результата умышленной операции- принуждения к увольнению, совершённой организованной группой лиц разных организаций по предварительному сговору, второй этап операции.. Б) избавление игнорирование прокуратурой фактического доказательного материала по безответственному произволу в организации и несении службы ФГУП на посту № 24. Прокуратура отказалась приобщать, документировать мои рапорта с 01.02.2011 г. по 11.05.2011 г. на имя Пупышева В.В. в журнале несения службы на посту № 24. В докладах- рапортах Ширяеву, Ходыкину, Пупышеву я указывал на ненадлежащее, мягко говоря, исполнение обязанностей Заводновым: опоздание на службу, самовольное оставление поста, провокации на нарушение порядка приёма- сдачи поста, неоднократное не включение в рабочий режим пожарной сигнализации, охранной сигнализации, допуск на пост посторонних, антисанитария, нагнетание нервозности- хамство, не реагирование на замечания. И никакой реакции со стороны начальства!; Уверен, что от

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: