СИСТЕМЫ ЭМОЦИЙ, ЧУВСТВ И ИНТЕЛЛЕКТА

БЛАГОДАРНОСТИ

Выражаю большую признательность Борису Мастеровому, автору идеи организовать в Москве

двухлетний обучающий семинар по теории Мюррея Боуэна, Эдуарду Бурча-ганову, предоставившему тексты статей для перевода и терпеливо, на протяжении многих месяцев ждавшему их возвращения, поэту и переводчику Марине Бородицкой, помогавшей разбираться с особо трудными для перевода местами, Марине Хазановой и Татьяне Драбкиной за организацию переводов части статей. Хотела бы поблагодарить Кэтрин Бейкер и Питера Тайтельмана, которые два года в любую погоду прилетали в Москву и преподавали теорию Боуэна в Москве. Они были строгими учителями, внушавшими нам необходимость много читать. Тексты М. Боуэна и его коллег не переводились на русский язык. Для обучения пришлось заняться переводом. Так возникла идея этого сборника. Я выражаю глубокую и искреннюю благодарность Кэтрин Бейкер, научному соредактору этого сборника, за энтузиазм и заинтересованность, колоссальную работоспособность, неоценимую помощь в уточнении терминов и русского написания фамилий авторов.

А. Я. Варга

Мюррей Боуэн Биографическая справка

Мюррей Боуэн (31 января 1913 - 9 октября 1990) родился в небольшом городке Ваверли, штат

Тенненси. Он был старшим из пяти детей. После окончания школы учился в университете штата Теннеси, где в 1937 г. получил свою докторскую степень по медицине. Затем в течение нескольких лет вплоть до 1941 г. стажировался в различных клиниках штата Нью-Йорк.

После окончания интернатуры Мюррей Боуэн пять лет (1941-1946) служил в армии США, пройдя путь от лейтенанта до майора. После военной службы он был принят на должность хирурга в клинику Майо, но область его интересов резко сместилась от хирургии в сторону психиатрии.

Его стажировка по психиатрии началась в 1946 г. в Фонде Меннингера (Топека, штат Канзас), и после ее окончания он работал там штатным врачом вплоть до 1954 г. Затем он участвовал в уникальном пятилетнем проекте, проводившемся Национальным институтом психического здоровья в г. Бетсезда, штат Мэриленд. Этот проект был посвящен длительному наблюдению за семьями со взрослым ребенком, страдающим шизофренией.

В 1959 г. Боуэн поступил на отделение психиатрии медицинского центра Джорджтаунского

университета. Он получил там звание профессора клинической психиатрии, основал направление поконсультированию семьи и в 1975 г. основал Джоржтаунский семейный центр. Доктор Боуэн оставался директором этого Центра вплоть до своей смерти. Кроме того, он имел обширную частную практику в своем домашнем офисе в Шеви Чейз, штат Мэриленд.

Он читал лекции, консультировал и проводил исследования в ряде крупных медицинских центров и

университетов. Работая по совместительству в Медицинской школе г. Ричмонда, штат Вир-жиния,

Боуэн впервые в практике семейной терапии применил телевизионную запись терапевтических встреч

для их последующего совместного с пациентом просмотра и обсуждения (метод замкнутой

телевизионной системы).

Мюррей Боуэн был исследователем, клиницистом, преподавателем и автором многих научных работ.

Он без устали трудился, чтобы создать новую науку о человеческом поведении. Он принимал активное

участие в работе профессиональных организаций, стараясь оказать им посильную помощь. Два срока он

был президентом Американской ассоциации семейной терапии. Его деятельность и многочисленные

научные труды были отмечены различными наградами и отличиями. Фонд Меннингера в 1985 г.

признал его лучшим ученым года, а в 1986 г. за выдающиеся научные достижения его наградил

университет Теннеси-Ноксвилл.

Он обладал достаточно редкой способностью — генерировать новые идеи. Он имел смелость идти

против основного течения в психиатрии и социологии, горячо отстаивать свои взгляды на природу

человеческого поведения. Благодаря его усилиям мир узнал новую теорию человеческого поведения,

способную потеснить психодинамический подход, а также основанный на этой теории новый метод

психотерапии.

ТЕОРИЯ БОУЭНА В РОССИИ

Кэтрин Бейкер, Питер Тайтельман

В октябре 1999 г. Общество семейных консультантов и психотерапевтов пригласило нас, Кэтрин Бейкер

и Питера Тайтельмана, для организации в Москве обучающего семинара по теории семейных систем

Боуэна. Занятия планировалось проводить для группы, состоящей из сорока российских клинических

психологов, академических психологов и бизнес-консультантов. Семинар состоял из двухдневных

теоретических и практических занятий, проводившихся каждые шесть месяцев в течение двух лет. В

перерывах между занятиями участники должны были встречаться раз в месяц небольшими группами

для обсуждения переводной литературы по теории Боуэна и для подготовки письменных работ,

посвященных определенным аспектам теории. Занятия начались в апреле 2000 г. и закончились в

октябре 2001 г.

ЦЕЛИ ПРОГРАММЫ

1. Подготовить группу клинических психологов и бизнес-консультантов для преподавания теории

семейных систем Боуэна всем заинтересованным специалистам в России.

2. Разработать теоретическую базу для понимания психологических травм, полученных многими

поколениями людей в России.

Данная книга является одним из результатов работы этого семинара. В ней содержится перевод

некоторых работ Боуэна, посвященных теории семейных систем. Для тех, кто не участвовал в семинаре,

мы предлагаем обзор теоретических и клинических положений теории Боуэна.

Ниже приведены наши краткие биографические данные, а также информация о нашей подготовке как

специалистов в области теории семейных систем Боуэна. Кроме того, разъясняется, как и почему возник

наш интерес к России и к организации обучающей программы в Москве. Затем дается подробное

описание обучающей программы (модели, которая была использована, и результатов ее применения). В

заключение оценивается значение теории Боуэна для российских психологов на основе обсуждения,

проведенного участниками при завершении работы семинара в октябре 2001 г.

БИОГРАФИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

Кэтрин Бейкер

Давно интересуется Россией и русской культурой. Впервые побывала в Советском союзе в 1962 г.,

будучи студенткой, а в 1965 г. получила степень магистра в области изучения России в Нью-Йоркском

университете. Имеет докторскую степень по социальной работе; кроме того, прошла длительное

обучение теории Боуэна, в том числе четыре года практиковалась в Боуэновском центре изучения семьи

в Вашингтоне.

В период перестройки доктор Бейкер несколько раз приезжала в Россию в составе группы психологов с

целью организации семинаров по семейной терапии. В начале 1990-х годов доктором Бейкер и

российским психологом Борисом Мастеровым было создано Объединение специалистов по

межкультурным вопросам (Intercultural Training Associates, Inc. — ITA). Отделения фирмы размещались

в Москве и в Вашингтоне. Основная цель ITA — создание межкультурных обучающих программ для

русско-американских совместных предприятий в целях улучшения взаимопонимания и взаимодействия

между партнерами.

В предлагаемых ITA тренинговых программах затрагивались такие темы, как роль культурных

различий при формировании команд, в коммуникации и разрешении конфликтов.

В этот период доктор Бейкер опубликовала ряд статей в российском журнале «Вопросы психологии». В

одной из них описывалось взаимодействие в США профессионалов и организаций, занимающихся

психическим здоровьем. В других работах теория семейных систем Боуэна рассматривалась как

психотерапевтический метод в семейной клинической практике. В 1993 г. доктор Бейкер в соавторстве с

российским исследователем Юлией Гиппенрейтер при содействии фонда «Мемориал» и финансовой

поддержке IREX (Международный совет по совместным исследованиям и обмену) провела

исследование влияния сталинских репрессий на три поколения российских семей. Результаты этой

работы были опубликованы в США и России в 1994 г.1

Питер Тайтелъман

Как психолог-клиницист имел частную практику в штате Массачусетс. Прошел длительное обучение

теории семейных систем Боуэна в Западном психиатрическом институте и в клинике г. Питтсбурга. В

настоящее время специализируется в терапии, бизнес-консультировании, обучении и супервизии в

рамках подхода Мюррея Боуэна. Доктор Тайтельман много выступал с докладами и опубликовал

большое количество статей в научных журналах США. Он также был редактором трех книг:

«Собственная семья терапевта: к вопросу о дифференциации собственной личности» (1987),

«Клиническое применение теории семейных систем Боуэна» (1998) и «Эмоциональный разрыв:

перспективы развития теории семейных систем Боуэна» (2003).

Интерес доктора Тайтельмана к России и к Восточной Европе объясняется его происхождением. Его

предки

1 Бейкер К., Гиппенрейтер Ю.Б. Влияние сталинских репрессий конца 30-х годов на жизнь семей в трех

поколениях. «Вопросы психологии», № 2, 1995. С. 66-84. Смотри также настоящее издание.

со стороны матери и отца эмигрировали из России в США в конце XIX в. Хотя он не знает, есть ли у

него родственники в сегодняшней России, для него важна история многих поколений его семьи, этот

интерес к семейной истории привел его в Россию и Литву в конце 1990-х годов.

МИССИЯ СЕМИНАРА

Возможность проведения двухгодичного семинара по теории Боуэна в Москве, предоставленная

Обществом семейных консультантов, для нас обоих была очень интересной. По личному опыту мы

знали, что краткосрочные семинары дают очень незначительный эффект. Участники двухдневного

семинара с интересом знакомятся с новыми идеями и практикой, но без дальнейшего применения легко

о них забывают. Кроме того, трудно сохранить системное мышление, живя в мире, где преобладает

линейное, «причинно-следственное» мышление. В этих условиях более эффективным был следующий

подход к обучению: организация двухгодичного семинара, ознакомление с соответствующей

литературой и создание небольших консультационных групп в Москве.

Кроме того, нам самим было интересно провести семинар по теории Боуэна с профессиональными

психологами, принадлежащими к другой культуре.

Теория семейных систем Боуэна основана на биологии, поэтому ее категории описывают поведение

человека и взаимоотношения между людьми на универсальном — глубинном — уровне. Многие

положения теории имеют паралелли с системами взаимоотношений приматов и других общественных

млекопитающих. Эти данные были подтверждены многими этологами и другими исследователями

поведения животных. Можно с уверенностью сказать, что эти положения до какой-то степени верны и

для всех людей, независимо от того, к какой культуре они принадлежат (хотя культурные различия

могут проявляться достаточно специфическим образом).

Впервые эта теория стала разрабатываться в США в 1950-1960-е годы. В последующие пятьдесят лет ее

преподавали, исследовали, использовали как методическую

основу в практической работе, но не делали попыток систематически знакомить с нею специалистов

других стран. Московский семинар впервые дал нам возможность организовать семинар по теории

Боуэна для группы профессионалов-неамериканцев и обсудить с ними некоторые универсальные

положения.

МОДЕЛЬ СЕМИНАРА

Совместно с руководителями Общества семейных консультантов и психотерапевтов мы разработали

план двухдневного семинара, который проводится два раза в год и рассчитан на два года. В выходные

дни каждый из нас читал лекцию по одному из основных положений теории Боуэна, затем проводилась

дискуссия с участниками семинара. В течение нескольких семинаров доктор Бейкер проводила

системное интервью с одним из участников семинара с последующим обсуждением. Основные правила

для обсуждения были следующими: (1) человеку, с которым проводилось интервью, нельзя было

задавать вопросы; (2) все вопросы и комментарии должны были касаться процесса проведения

интервью, а не его содержания; (3) следовало сохранять полнейшую конфиденциальность.

Интервьюируемый был, разумеется, ненастоящим клиентом, а цель самого интервью состояла в

демонстрации системного подхода.

После перерыва участников семинара разделяли на две группы, их работой руководили авторы этой

главы. Три участника представляли материал об их собственных семьях, а также клинические случаи,

которые служили иллюстрацией к некоторым вопросам, возникавшим при чтении или слушании лекций.

В течение шестимесячного интервала между семинарами участники раз в месяц встречались группами

по шесть-восемь человек, обсуждали переведенные для них статьи и рассказывали друг другу о

клинических случаях или о своих собственных семьях. Они также должны были сделать однр

письменное задание и сдать его нам в начале следующего семинара. Некоторые участники предпочли не

выполнять письменного задания.

В конце двухгодичного семинара те участники, которые выполнили все письменные задания и посетили

все занятия, получили свидетельство «Об окончании вводного курса по теории семейных систем

Боуэна, включавшего теоретические положения, анализ материала, клинические и консультационные

навыки». Такое свидетельство выдается Массачусетским центром изучения теории Боуэна. Тот, кто не

выполнил все задания, получил свидетельство о посещении семинара.

Во время первого семинара в апреле 2000 г. мы рассказали о жизни Мюррея Боуэна, в какой семье он

родился, какое получил образование, чем занимался, как пришел к своей теории. Остальная часть

первого семинара была посвящена краткому обзору восьми основных понятий теории Боуэна

(дифференциация Я, треугольники, эмоциональный процесс в ядерной семье, процесс семейной

проекции, процесс межпоколенческой передачи, эмоциональный разрыв, сиблинговая позиция и

эмоциональный процесс в обществе). Была подчеркнута необходимость понимания особенностей

родительской семьи психотерапевта для эффективной клинической и консультационной практики.

Затем докладчики представили материал о семьях, из которых произошли они сами, с использованием

семейных диаграмм для описания всех членов семьи, характера взаимоотношений и уровня

функционирования на примере трех-четырех поколений.

Перед началом семинара мы разослали участникам письма с описанием программы, упомянув, чего мы

от них ждем. «Это программа для взрослых. Мы надеемся, что вы начнете по-другому воспринимать

человеческие взаимоотношения и поведение людей в целом, а также ваши собственные

взаимоотношения и поведение. Желательно, чтобы каждый участник прочел как можно больше работ

по теории Боуэна и связанным с ней областям, таким, как теория эволюции, биология и этология. Мы

также просим участников вести дневник, чтобы обеспечить преемственность между семинарами.

Никаких отметок выставляться не будет».

В письмах содержалось описание того, как должна выглядеть семейная диаграмма, а также список

фактов, кото-

рые следует в нее включить. Мы попросили определить схемы функционирования, характерные для

нескольких поколений; описать как минимум три основных эмоциональных треугольника в их

семейных системах и выбрать один (или несколько), с которого они хотели бы начать попытку

детриангуляции. Кроме того, мы попросили их использовать в семейной диаграмме символы,

обозначающие разрыв или слияние в семье.

Мы предложили определить их собственное положение в семье, ответив на следующие вопросы:

1. Какова ваша сиблинговая позиция?

2. Как бы вы описали вашу роль в треугольнике, образованном вами и вашими родителями?

3. Как бы вы описали вашу роль в треугольнике, образованном вашими детьми, мужем (женой) и вами?

4. Как бы вы описали вашу роль в отношениях между вами и вашими родителями и/или вашим

супругом: как гипер- или гипофункционирование?

5. Как проявляет себя тревога в семейных взаимоотношениях? Наблюдаются ли у вас какие-либо

эмоциональные, социальные или физические симптомы, которые могут быть симптомами тревоги?

6. Можете ли вы описать примеры эмоционального слияния или разрыва в нескольких поколениях,

которые помогли бы вам понять ваше собственное базисное функционирование?

7. Есть ли связь между вашим желанием стать психологом или бизнес-консультантом и вашими

взаимоотношениями в собственной семье?

Мы предложили следующий план для подготовки письменного доклада о каком-либо конкретном

случае:

1. Изложение проблемы.

2. Краткая история ядерной семьи.

3. Краткая история расширенной семьи.

4. Первоначальный анализ, включающий сиблинговую позицию, межпоколенческий процесс,

треугольники, процесс проекции, типы гипо- и гиперфункционирования и оценка уровня

дифференциации в семье.

5. План и процесс терапии, включающий:

• наблюдение за самим собой в системе;

• планирование изменения;

• осуществление конкретных действий;

• анализ результатов этих действий;

• планирование дополнительных изменений.

При подготовке к обсуждениям в малых группах мы дали следующие рекомендации:

1. Лидер группы должен поощрять:

• конфиденциальность;

• взаимное уважение;

• нейтральность;

• вдумчивость;

• использование положений теории Боуэна;

• избегание советов.

2. Участие в группах: эти встречи не ориентированы на традиционный групповой процесс (т. е. на

взаимоотношения между членами группы). Они предоставляют участникам возможность рассказать о

своих наблюдениях над собственными семьями или над клиентами, в то время как другие члены группы

молча слушают.

3. После каждого доклада члены группы могут прокомментировать его. Если будут задаваться вопросы,

они должны касаться фактов, а не интерпретации. Иными словами, вопросы должны начинаться со

слов: «кто», «что», «где», «когда» и «как». Старайтесь избегать вопросов «почему».

4. Тот, кто рассказывает о своих собственных семьях, должен начинать с самого себя, своих супругов и

детей, а затем переходить на семьи, из которых он произошел, и на предшествующие поколения семей.

Тем не менее жестких рамок для докладов не существует.

5. Сначала сосредоточьтесь на фактах: на хронологии и узловых событиях.

6. Затем определите модели и темы семейных отношений на протяжении нескольких поколений.

Полная двухгодичная программа включала следующие темы:

Апрель 2000 г.

Обзор основных положений теории семейных систем Боуэна. Доклады о семьях участников. Октябрь

2000 г.

Анализ клинической практики и бизнес-консультирования. Апрель 2001 г.

Различные подходы к клинической практике и бизнес-консультированию. Октябрь 2001 г.

Основные понятия об организационных, общественных и естественных системах и анализ понятия

«эмоциональный разрыв».

Во время встреч мы постоянно возвращались к восьми основным понятиям теории Боуэна и обсуждали

их.

Особенностью модели семинара был упор на дифференциацию Я самих докладчиков и участников. От

них требовался высокий уровень самонаблюдения и ответственности за свое Я. Мы часто ссылались на

модель обучения «взрослого ученика», подразумевая, что участники семинара являются взрослыми

специалистами, записавшимися на семинар потому, что они сами этого захотели. Они отвечают за себя

и за свое обучение, сами оценивают, насколько для них полезна программа семинара.

Несомненно, эти ожидания могли вызвать у участников некоторую тревогу, и каждый реагировал на нее

по-своему.

Иногда в начале семинара тревога препятствовала свободному обсуждению. Может быть, она также

помешала некоторым участникам выполнить письменные домашние задания. К концу наших встреч

наблюдалась более активная работа; участники семинара свободнее выражали свое мнение по поводу

теоретических положений и конкретных случаев. Кроме того, во время последней встречи мы получили

наибольшее число письменных работ.

В своих докладах мы стремились дать ясное представление о теории Боуэна, не навязывая

«правильных» ответов Участникам семинаров. Мы больше старались ставить вопросы, чем давать

ответы. Нам была интересна точка

зрения и реакция участников во время обсуждения основных положений и конкретных случаев. Особую

тревогу вызывала адекватность изложения теории Боуэна. Мы преподносили ее, сославшись на

собственное понимание, стараясь не говорить «за Боуэна».

Регулирование взаимоотношений преподавателей друг с другом во время подготовки к семинарам и

выступлениям также было важным и ответственным делом. Мы позволяли себе не соглашаться друг с

другом по поводу некоторых положений теории. Мы по очереди делали доклады и вели дискуссии,

старались не перебивать друг друга во время докладов, если нас не просили высказаться.

Необходимость перевода была важным моментом во всех докладах и обсуждениях. Российский

психолог, свободно владеющая английским языком, обеспечивала прекрасный перевод всех

выступлений и обсуждений. Иногда ей помогали другие участники, свободно говорившие по-

английски. Доктор Бейкер, немного говорящая по-русски, могла устанавливать более тесный личный

контакт с теми участниками, которые не говорили по-английски. Последовательный перевод,

естественно, замедляет процесс чтения доклада, что имеет свои плюсы и минусы. Поскольку каждый

абзац повторяется на другом языке, у докладчика и слушателей есть время подумать и усвоить материал

без спешки. Однако это означает также, что время каждого доклада увеличивается вдвое. Поэтому

сокращается вдвое и количество предъявляемого материала. Это несколько раздражало тех участников,

которые говорили по-английски. Но перевод был необходим тем, кто не говорил по-английски и

понимал материал только благодаря переводу.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В конце семинара в октябре 2001 г., подводя итоги, директор Общества отметил, что «одним из

положительных аспектов программы было то, что каждая сторона выполнила добровольно

возложенные на себя обязательства. Российское общество предоставило помещение, а также прекрасное

материально-техническое обеспечение. Док-

ладчики приходили на семинары подготовленными, с необходимыми планами и материалами.

Участники посещали семинары регулярно и без опозданий. Они сами решали, делать им домашнее

задание или нет. Чуть меньше половины участников регулярно его выполняли и получили

свидетельство об участии в семинаре.

У нас было несколько возможностей оценить результаты семинара. Во-первых, на последнем занятии

почти 75% участников письменно проанализировали пройденный курс. Во-вторых, в декабре 2001 г.

группа участников собралась в Москве и провела дискуссию о том, насколько полезен был семинар. И,

в-третьих, восемь участников, хорошо говорящих и пишущих по-английски, записались на курсы

дистанционного обучения, чтобы продолжить изучение теории Боуэна в Семейном центре в

Питтсбурге. Были также предприняты попытки получить гранты для того, чтобы послать отдельных

участников в США для продолжения обучения теории, но эти попытки не имели успеха.

Анализ результатов анкетирования участников семинара

Анализ включал 10 вопросов по существу и сбор некоторой демографической информации об

участниках. Что касается возрастного состава, то 80% участников имели возраст от 30 до 50 лет, 10% —

от 20 до 30 и 10% — от 50 до 60 лет. 90% состояли в браке. Почти 50% были единственными детьми в

семье, 25% — старшими и 25% — младшими детьми. У одного из участников был брат-близнец.

80% имели высшее образование по психологии и почти все прошли дополнительное обучение на курсах

по семейной терапии. Один участник был студентом-психологом, а двое получили педагогическое

образование. Опыт работы по специальности был в пределах от нуля до 25 лет, у большинства он

колебался в пределах от 6 до 10 лет.

59% участников заявили, что они выполняли все письменные домашние задания, 24% — что они не

делали домашних заданий, а 17% — что они делали их время от времени. 90% сказали, что хотят

продолжить обучение теории Боуэна.

2*

Вопрос 1. Изменилось ли в результате посещения семинара ваше представление о самом себе и о вашей

роли в семье?

На этот вопрос было получено много серьезных ответов, таких, как: «Начал смотреть на себя как на

часть большой системы из многих поколений», «Появился интерес к семейной истории», «Снизилась

собственная тревога», «Началась работа над эмоциональными разрывами», «Появилась объективность,

большая наблюдательность по отношению к своей роли в семье», «Пришло осознание того, что

собственный уровень дифференциации был ниже, чем предполагалось». Несколько человек отметили:

«Изменения только начались. Очевидно, это будет длинный путь».

Вопрос 2. Изменилось ли у вас видение вашей семьи и роли, которую вы в ней играете'?

Несколько человек ответили, что изменилось, но изменение поведения займет значительное время.

Многие отметили, что они работают над преодолением эмоциональных разрывов в своих семьях.

Несколько человек сообщили, что их роль является слишком доминирующей и они стараются себя

сдерживать. Многие работали над созданием большей открытости во взаимоотношениях с родителями,

братьями, сестрами и супругами.

Вопрос 3. Изменилсяли способ оценивания ваших клиентов?

Несколько человек отметили, что их отношение к клиентам стало более нейтральным. Другие сказали,

что их подход к сбору информации о предшествующих поколениях семей своих клиентов стал более

системным. Некоторые стали восприимчивы к наличию эмоционального разрыва в семьях клиентов.

Вопрос 4. Изменилось ли что-нибудь в вашей манере проведения клинической практики ?

Треть участников сообщили, что они собирают информацию более систематично и вдумчиво, используя

семейную диаграмму. Часть обратили внимание на то, как они общаются с клиентами. Некоторые стали

внимательнее относиться к тем членам семьи, чья роль была более значи-

тельной. Другие обнаружили, что теория Боуэна дает им схему для работы с некоторыми членами

семей, а не со всей семьей в целом.

Вопрос 5. Какие основные положения теории Боуэна оказались для вас самыми полезными ?

Большинство участников перечислили несколько положений. Наиболее часто упоминались

эмоциональный разрыв, эмоциональный треугольник и дифференциация Я. Были также названы

семейная проекция, процесс социализации, слияние, сиблинговая позиция, процесс межпоколенческой

передачи, эмоциональный процесс в ядерной семье и передача тревоги.

Вопрос 6. Какие положения теории Боуэна были самыми трудными для вашего понимания и усвоения ?

Один человек считает, что они все являются трудными из-за их сложности. Приходится много думать

над каждым из них. Почти 50% участников заявили, что самым сложным является дифференциация:

«Это загадка»; «Ее сложно понять теоретически и распознать практически»; «Не совсем ясно, как

использовать это понятие с клиентами»; «Мне сложно определить точный уровень дифференциации и

измерить его». Двое отметили, что понятие «процесс дифференциации» слишком поверхностно и

недоработано.

Вопросы 7 и 8. Какие аспекты семинара были самыми интересными для вас ? Какие аспекты были

наименее интересными ?

Большинство отметили, что для них представляли интерес все аспекты семинара, особенно интервью,

чтение, групповые обсуждения и доклады о конкретных случаях. 28% посчитали, что лекции были

менее интересными, чем остальная часть программы. Несколько человек сказали, что материал лекций

повторял материал для чтения. 17% считали чтение бесполезным, потому что материалы они получали

нерегулярно, списка литературы не было и поэтому они не могли читать дополнительно. 17% сочли, что

групповые встречи были не очень интересными.

Вопрос 9. Как бы вы описали ваши взаимоотношения с руководителями семинаров, помогали ли они

изучать теорию Боуэна?

Вопрос был не очень хорошо сформулирован; соответственно и ответы были не очень понятными.

Несколько человек ответили, что им хотелось бы большего контакта и более активного руководства

клинической практикой со стороны руководителей семинара. Некоторые остановились на стиле

обучения, который отличался от того, к которому они привыкли. Большинство считали, что теория

излагалась ясно и понятно, а руководители были доступными и открытыми, относились к участникам

семинара с уважением.

Вопрос 10. Каковы положительные и отрицательные аспекты дистанционного обучения; как они

влияли на ваше обучение? Как вы относились к наличию и качеству перевода?

Только один человек заявил, что перевод создавал трудности. Остальные считали, что он им не мешал,

хотя некоторые отметили, что он замедлял передачу содержания лекций. Многие обратили внимание на

то, что дистан-ционность, как во времени, так и в пространстве, давала им больше времени на

обдумывание материала и позволяла быть более независимыми в процессе обучения. Один человек

написал, что «дистанционное обучение дало возможность усваивать материал в собственном ритме».

Другой участник отметил: «Дистанционное обучение требует большей организованности и инициативы.

Мне не всегда удавалось быть организованным, но когда такое происходило, я считал это

достижением». Другой участник написал, что «такое обучение требует большей зрелости и

независимости в обучении».

Отрицательными аспектами программы было то, что двухдневные семинары пролетали очень быстро,

не было достаточной обратной связи по поводу письменных работ, отсутствовал полноценный контроль

со стороны руководителей семинара, было мало клинического анализа, а шестимесячные перерывы

между семинарами были слишком длинными.

Этот краткий обзор ответов на вопросы не вполне отражает ту вдумчивость и тщательность, с которой

участники давали ответы. Многие из них потратили достаточное количество времени на обдумывание

вопроса о значении семинара, а затем очень подробно ответили на вопросы, за что мы им очень

благодарны.

ОБСУЖДЕНИЕ

В декабре 2001 г., через два месяца после окончания семинара, всем участникам было предложено

собраться и обсудить впечатления о двухгодичных курсах по теории семейных систем Боуэна. На

встрече присутствовали тринадцать участников. Для обсуждения организаторы предложили пять тем:

1. Использование подхода Боуэна с учетом культурных особенностей России.

2. Личные впечатления от «взрослой» модели2 обучения теории Боуэна.

3. В чем эта теория показалась вам наиболее интересной и что конкретно произвело на вас наиболее

глубокое впечатление?

4. Место теории Боуэна среди других системных подходов.

5. Перспективы использования теории Боуэна в России. Самыми интересными вопросами для группы

были

первый и пятый, но несколько участников рассуждали о теории в целом и о тех ее понятиях, которые

оказали на них наибольшее влияние. Мы включили в эту главу отрывки из дискуссии для того, чтобы

продемонстрировать, насколько серьезно участники отнеслись к семинару.

Эдуард Бурчаганов:

Эта теория дает возможность понять процессы, происходящие не только в семье, но и в больших

социальных системах. Самым интересным было то, что особенности функционирования в семье

переносятся на функционирование других социальных систем. Мне эта теория представляется своего

рода алгеброй эмоциональной системы...

2 «Взрослая» модель обучения —термин, использовавшийся К. Бейкер и П. Тайтельманом. Имеется в

виду, что обучающиеся занимаются без принуждения и контроля, руководствуясь соображениями

пользы, для своего профессионального роста.

Впечатляет и то, что теория была изложена семейной парой, которая постаралась преодолеть свои

конфликты, проанализировала треугольники друг с другом и со своими детьми. Теория была

представлена не как абстрактная, а как основанная на жизни и опыте преподавателей.

Их пример вдохновил организаторов, которые также представили для обсуждения и анализа свои

семейные диаграммы, что послужило дополнительным стимулом для остальных участников.

Гражина Будинайте:

Самое сильное впечатление на меня произвело то, что понятие дифференциации связано со

способностью уменьшать свою собственную тревогу. Многие проблемы в семьях возникают из-за

неспособности уменьшить тревогу. На самых низких уровнях дифференциации тревога проявляется в

нескольких вариантах: конфликты, дисфункция одного из супругов, и — самое главное —проекция на

ребенка...

Поскольку я изучала теорию Боуэна в рамках общего курса теории семьи, у меня сложилось

впечатление, что если эту теорию включить в программу института, она будет основой системного

понимания, которое облегчит изучение других вопросов...

Ольга Борисовская:

Я согласна с Гражиной... Теория Боуэна помогает избегать автоматических реакций в клинической

работе. Этот подход прекрасно помогает нормализовать обстановку в семье. С его помощью легко

уловить эмоциональное напряжение клиента, показать, что он не единственный, что его семейный опыт

имеет универсальный характер. В этой ситуации для демонстрации универсальности проблем очень

полезно определить треугольники.

Марина Хазанова:

Я сконцентрировалась на. понятии эмоционального разрыва, которое помогает осознать причины

возникновения эмоциональных проблем. Это дает возможность каждому человеку принять решение о

том, как относиться к семейным трудностям. Эта тема имеет особое значение

в России, где типична такая мысль: «Ах, ты согрешил, я тебе покажу, я отдалюсь от тебя и подвергну

тебя остракизму».

(В течение всей дискуссии участники проявили большой интерес к возможности распространения

теории Боуэна в России. Им было интересно, совместима ли эта теория с русской культурой.)

Инна Хамитова:

До недавнего времени в России особо признавался психодинамический подход. Исторически он

считался более серьезным. Он оказывал огромное влияние на терапевтов и клиентов. В отличие от

Запада, где системный подход стал классическим, в России он считается слишком «авангардным».

Теория Боуэна находится на пересечении психоанализа и теории систем. Теория семьи как системы

объединяет два глобальных подхода: психодинамический и системный.

Наталья Манухина:

Кроме проведения консультаций, я работаю в больнице в качестве психолога. Жаль, что та информация

о теории Боуэна, которой владеют коллеги из Америки, неизвестна в России. Работая в больнице, я

вижу, что самые серьезные заболевания коренятся в семейных проблемах, которые возникают не только

в данной семье, но идут от семьи родителей или семей бабушек и дедушек. Теория Боуэна и ее

клинический подход очень эффективны при работе с соматически больными пациентами. Жизнь

пациентов улучшается, если они анализируют свои взаимоотношения с ближайшими родственниками.

Татьяна Дергачева:

Самое большое влияние теория Боуэна оказывает на тех, кто болен физически. Люди начинают болеть

астмой или другими болезнями из-за семейных конфликтов и частично — из-за эмоциональных связей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: