Нормативный материал и судебная практика

1. Бюджетный кодекс РФ : принят Государственной Думой РФ 17.07.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Об ипотеке (залоге недвижимости) : ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

3. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге : информационное письмо Президиума ВАС от 15.01.1998 г. № 26 // Вестник ВАС. 1998. № 3.

4. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии : информационное письмо Президиума ВАС от 15.01.1998 г. № 27 // Вестник ВАС. 1998. № 3.

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве : информационное письмо Президиума ВАС от 20.01.1998 г. № 28 // Вестник ВАС. 1998. № 3.

6. О некоторых вопросах применения законодательства о залоге : постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

7. Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий : постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 5.

8. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством : постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 // Экономика и жизнь. 31.08.2012. № 34. (Бухгалтерское приложение).

Дополнительный библиографический список

1. Баранов, С. Ю. Задаток как правовое средство реализации прав потребителя : некоторые проблемы практики применения / С. Ю. Баранов // Гражданское право. 2010. № 2.

2. Бевзенко, Р. С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии : комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» / Р. С. Бевзенко. – М. : Статут, 2013.

3. Белов, В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения судебной практики / В. А. Белов. – М. : ЮрИнфоР, 1998.

4. Вильданова, М. М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России / М. М. Вильданова // Журнал российского права. 2011. № 2.

5. Гонгало, Б. М. Обеспечение исполнения обязательств / Б. М. Гонгало. – М. : Спарк, 1999.

6. Гришин, Д. А. Неустойка : теория, практика, законодательство / Д. А. Гришин. – М. : Статут, 2005.

7. Елисеев, В. С. Способы обеспечения исполнения обязательств и государственное регулирование сельского хозяйства : межотраслевой аспект (в сравнительном анализе законодательства России, Беларусь и Украины / В. С. Елисеев // Гражданское право. 2010. № 4.

8. Ершов, О. Г. Право заказчика на результат работ после исполнения обязательства подряда на проектные и (или) изыскательские работы / О. Г. Ершов // Право и экономика. 2014. № 7.

9. Жигачев, А. В. Удержание недвижимого имущества / А. В. Жигачёв // СПС «КонсультантПлюс». 2012.

10. Гонгало, Б. М. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств : постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. – М. : Статут, 2010.

11. Карапетов, А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве / А. Г. Карапетов. – М. : Статут, 2005.

12. Куликов, Е. С. Соглашение о задатке в гражданском праве России : монография / Е. С. Куликов. – М. : Волтерс Клувер, 2011.

13. Мочалова, В. А. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество : науч.-практич. пособие / В. А. Мочалова. – М. : Юстицинформ, 2013.

14. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. – М., 2013.

15. Рассказова, Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству / Н. Ю. Рассказова. – М. : Страховое ревю, 1998.

16. Соменков, С. А. Об обращении взыскания на предмет залога / С. А. Соменков // Законы России : опыт, анализ, практика. 2012. № 5. С. 20 – 25.

17. Эрделевский, А. М. О судебном подходе к договору поручительства / А. М. Эрделевский // СПС «КонсультантПлюс». 2013.

Тема 33. Прекращение обязательств

(2 часа)

План

1. Понятие и система оснований прекращения обязательств.

2. Отдельные основания прекращения обязательств.

2.1. Прекращение обязательств исполнением.

2.2. Отступное.

2.3. Прекращение обязательств зачётом. Случаи недопустимости зачёта. Зачёт при уступке требования.

2.4. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

2.5. Прекращение обязательства новацией.

2.6. Прощение долга.

2.7. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

2.8. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

2.9. Прекращение обязательства смертью гражданина. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Самостоятельная работа

1. Подготовить презентацию на тему «Прекращение обязательств».

2. Решение задач и выполнение заданий.

Темы рефератов и эссе

1. Зачёт как основание прекращения обязательств.

2. Новация как основание прекращения обязательств.

3. Отступное как основание прекращения обязательств.

Задачи

Задача 1

По договору, заключённому кондитерской фабрикой и производственным кооперативом «На все руки», последним были выполнены работы по монтажу производственной линии. Поскольку оплата работ в установленный срок произведена не была, кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 тыс. руб. стоимости работ и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату. В ходе судебного разбирательства кооператив и фабрика пришли к мировому соглашению. По условиям этого соглашения, названного сторонами новационным, фабрика обязалась в течение года поставить в адрес ООО «Праздник» кондитерские изделия на сумму основной задолженности перед кооперативом. Обязательство по уплате неустойки было новировано сторонами в заёмное с установлением срока возврата – 6 месяцев и начислением процентов по ставке 20 % годовых.

Арбитражный суд отказался в утверждении представленного мирового соглашения, сославшись на незаконность его содержания.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 2

Грачёв договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгодный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Белова, Грачёв объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленные для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по договору подряда прекратившимися.

Белов забрал всё предложенное Грачёвым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачёва выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачёв требование отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.

Кто прав в данном споре?

Задача 3

Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырёх лет. Срок погашения долга ещё не истёк. Михайлов как наследник отца потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за внимание и заботу о нём во время болезни, сказал, что Гришин может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника.

Кто прав в этом споре?

Задача 4

Смуглин, узнав о продаже своей одинокой престарелой сестрой дачи, взял у нее взаймы 150 тыс. руб. для покупки автомобиля. Через полтора года сестра внезапно умерла, предварительно оформив завещание на оставшиеся от продажи дома деньги на имя Смуглина. Деньги находились в Сбербанке. Сумма вклада – 200 тыс. рублей.

Будет ли в этом случае прекращено обязательство Смуглина и по какому основанию?

Задача 5

Художник Дмитриев заключил договор с известной балериной Снегиревой о написании её портрета. Заказчица выплатила при этом Дмитриеву одну треть стоимости работы в качестве аванса. Художник закончил портрет, но, не получив остальную сумму за работу, неожиданно скончался от инфаркта миокарда.

Прекратилось ли обязательство в данном случае и с какими правовыми последствиями?

Задача 6

Пенсионер Орехов передал свой жилой дом в собственность Гришину по договору пожизненного содержания с иждивением. Гришин обеспечивал Орехову потребность в жилье, питании, одежде, лекарствах и пр.

Через четыре года Гришин погиб в автомобильной катастрофе. Его сын, будучи единственным наследником, отказывается от дальнейшего содержания Орехова. Последний же считает, что обязательство по его содержанию переходит на наследника в порядке общего правопреемства.

Решите спор.

Задача 7

АО «Марроканские мандарины» обратилось с иском к муниципальному торговому предприятию «Торг № 2» о взыскании задолженности в сумме 13 млн руб. за поставленные в августе – октябре партии фруктов. В суде представитель «Торга № 2» пояснил, что фрукты действительно были ими получены и не были оплачены, но лишь потому, что у продавца существует встречный долг перед «Торгом № 2» на сумму 4 млн руб. по векселям, выданным им, и на 23 млн рублей – по векселям, индоссированным продавцом. Данный факт, по мнению «Торга № 2», является основанием для автоматического прекращения его обязательства по оплате купленных фруктов зачетом взаимных однородных требований. Суд не согласился с позицией «Торга № 2), сославшись на то, что требования по векселями и по договору купли-продажи не являются однородными.

Правильно ли решение суда?

Судебная практика

1. Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 // Вестник ВАС. 2002. № 3.

2. Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 // Вестник ВАС РФ. 2006 (Обзор). № 4.

3. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: