Членство, членские права и обязанности.

Предыдущая 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 394041 42 43 Следующая

Laband в Hirtbs Annalen, 1874 S 1487 ff , в особенности S 1499 ff , Gierke, Genoa- 1j senschaftstheone, S 174 ff , К Lehmann, Burg \ , 9, S 297 ff (хотя непосредственно оно : касается лишь акционерных обществ) Leist, Vereinsherrscnaft und Veremsfreiheit 899, Untersucbungen zum inneren Veremsrecht, 1904, Die Stralgewalt modernen. Vereine Schmol- \ lera Jahrb , 26, S 27 Lenel DJZ, 1913, S 84 Hemsheimer, Mitgliedschaft und Ausscblies- i sung, 1913 Gadov, Sonderrechte der Korperschaftsmitglieder Gruchot,66.S 514, A Scftuitze,'• Organschaftsrecnte, Dogm J , 75, S 455 Ruth Eintritt und Austritt топ Mitghedern, Zeit- \ schr f Handelsrecht, 68, S 454 ff Egger, I, Art 70 ft ZG-B

I. Членами общества могут быть физические и юридические лица Ч Впрочем солдатам запрещено принадлежать к политиче-

ют под § 34, например, выборы (RGE, 60, S 172 68,3 179,74 S 277 104,8 186), так что, следовательно, самоизбрание, например, в правление допустимо далее, регулирование вопроса о жаловании для избранного —см RGB, 74, S 276 Jur "W , 1919, S 165 1919, S 313, об отмене выборов см R&E, 81, S 37 Однако все же под понятие сделки подпадает освобождение от должности (RGE, 49, S 146)

Решение, принятое с нарушением § 34, однако, является недействительным тишь тогда, когда оно основано на участии в нем исключенного члена, но не тогда, когда за вычетом недействительных голосов остается необходимое большинство голосов

Дальше, чем § 35, идет Art 66 SchwZGB (также супруги и родственники по прямой линии)

¹⁸ На иной точке зрения стоят — Tuhr, DJZ, 1901, S U7,Ki4ch в Gruchot, 29, S 337, которые без опоры в законе допускают только иск об оспаривании, по аналогии с HGB, § 271И Соответствует изложенному выше и господствующее мнение, к которому в настоящее время присоединился также Tuhr Allgemeiner Teil, I S 517 Если в порядке иска об установлении по жалобе члена общества будет признана недействительность постановления общего собрания, то решение суда (по аналогии с § 273,1, 1, Н&В) действует также в пользу и против всех членов Такого же взгляда правильно держится Tuhr (S 518 ff ), R&E (85, S 313) Швейцарское право знает оспаривание противоуставных или противозаконных решении общих собрании (Art 75 ZGB)

18 По этому вопросу см Cohn, Zentr Bl f HE, 1928, S 398, против неудачного решения RG Jur W , 1928, S 240 Однако сделки, совершенные правлением на основе ннчто/кного решения общего собрания, остаются в\ силе

¹ Неяравоспособные общества также могут быть членами, в этом случае членение права принадлежат все,м членам такого общества, как таковым совокупно, так что они обладают лишь одним голосом и обязаны уплатой лишь одного членского взноса, см Gterfce, DIZ 1907, S 221 ff , Oertmann, zu § 38, против этого имеется одно приведенное там решение LG во Франкфурте-на-Майне Фирма как таковая не может быть членом общества <RG. Warn , 1918, Nr 48)

обществам (и участвовать в политических собраниях), Wehr-Igesetz, 23 Marz 1921, § 36, Abs 2.

L II. Членство приобретается либо путем участия в образо-рвении общества ( с присоединяющейся к этому регистрацией обще-?ства и наделением общества правоспособностью) либо путем ^последующего вхождения, необходимые условия которого опре-* делаются согласно уставу². Вступление в члены общества является \договором с обществом ^2а. Членство, поскольку не установлено 'иное (уставом или при обществах, возникающих в порядке кон-^; цессии, — законодательством земель), является неотчуждаемым и не может переходить по наследству. Осуществление членских прав, поскольку нет особых постановлений, не может быть предоставлено другому лицу (§ 38), но если член общества является юридическим лицом, то осуществление прав принадлежит его органам и должно быть предоставлено, как правило, законному представителю ³. Права на прием в члены общества (принципиально) не существует ^За.

III. Членство представляет собой правоотношение, из которого вытекают субъективные права; поэтому в случае их нарушения, например если члену общества препятствуют участвовать в общем собрании членов или члена общества лишают предоставленной членам выгоды, этого права можно добиваться путем ¹ иска. При наличии законных предпосылок также допустим установительный иск.

Членство, в первую очередь, является не чем иным как личным правовым положением внутри общества, следовательно, личным правоотношением⁴. Однако из этого правоотношения проистекают многочисленные и в отношении различных обществ весьма различные отдельные права и обязанности. Следует выделить право на участие в общем собрании членов, как-то право голоса, активное и пассивное избирательное право на занятие должностей в обществе, а так же право вносить предложения (органические права — Organschaftsrechte); далее, если общество обслуживает интересы

2 В случае какого-либо пробела (см однако § 58) решение относительно приема
в члены входит в компетенцию обшего собрания членов, а не правления, так как это не
акт управления (таково преобладающее мнение другого мнения Staudmger—Riezler §58, la)

*^а По вопросу об оспаривании вступления в члены см выше § 99, прим 2

³Там, где речь идет о личном пользовании или извлечении выгод, необходимо исклю-¹чить также законного представителя Опекун над заболевшим душевной болезнью членом
ьлтба хотя и может, следовательно, в стгучае сомнения, голосовать в общем собрании чле
нов клуба, однако не может принимать участие в организуемых клубом увеселительных
мероприятиях Tuhr (S 548) склоняется к этой точке зрения

За См , однако RG NZfA R 1923, S 388, RGE S 106 S 120

⁴См также Dernburg, § 69, V и других авторов, RGE, 100 S 1 Концепция, что
членские права не представляют собой ничего иного, как благоприятствующее членам,
но не управомочивающее действие устава общества, «рефлектирующее действие корпоратив
ного устава» (Reflexwirkung der Korperschaftsverfassung — Labund, op. at), не соответ
ствует правовому положению членов

ОБЩ4Л ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

" -

своих членов, право пользоваться предметами, предназначенными для общего пользования членов, равно и притязание на участие в прибылях и при прекращении общества — на участие в ликвидационном остатке (права на имущество, Wertrechte); наконец, обязанности по внесению членских взносов и (иногда) по принятию должностей и по участию в общих собраниях членов ⁵. Существует корпоративное правоотношение, включающее и права ж •обязанности ^5а.

IV. Не основанные на членстве права члена общества по отношению к обществу или на имущество общества, например требования из договора займа пли залоговые права и права пользования земельным участком общества, должны рассматриваться совершенно так же, как права третьих лиц, и право распоряжения ими обществу" не принадлежит.

Напротив того, вытекающие из членства права хотя и. являются настоящими правами, а не рефлекторным действием отношений самого общества, однако по большей части представляют собой права на участие в жизни самого общества и поэтому социально связанные индивидуальные права, которые одновременно без ограничений, или с известными ограничениями, подчинены воле общества. Мы различаем среди них общие и особые членские права.

1. Особые права, т. е. преимущества, которые принадлежат 'одному члену (или определенной группе членов), хотя и в связи с его качеством как члена, однако в силу особого, не распространяющегося на всех уставного предписания или решения ⁷. Относительно этих прав только общество компетентно принимать решение, но права могут быть ограничены только с согласия (с предварительного или последующего разрешения собрания) самого обладающего этим особым правом члена (§ 35). К ним отно-

• 5 Обязанности могут быть возложены на членов общества только в силу устава^ а путем решения самого общества — лишь постольку, поскольку это предусмотрено уставом.

sa Поэтому в отношениях между обществом и членом его действует также § 278, На той же точке зрения стоит RG Hans RZ, 1930, S 472, Nr 169

' Эти права называют «кредиторскими правами» OGlaublgerrecnte») или «правами третьих лиц» («Dnttrecute»), но они ни в коем случае не являются всегда правами обязательственными (пользовладение вещью, принадлежащей обществу). Сюда же относятся и права, которые первоначально возникли из членства, однако теперь более не основаны на членстве, а являются самостоятельными правами, например, притязание на уже установленную долю или на уже приобретенную ренту (в отношении обществ горняков)

⁷ Изложенную в тексте точку зрения можно в настоящее время назвать господствующей См , в частности, RGB, 49, S 151 («вытекающее из членства, отличающееся от прав остальных членов индивидуальное право члена в отношении общества»), далее, см RGE, II, S 271, OLGE, 2, S 259, EG в Jur. W , 1901, S 830, Seu« A , 61, S 284, RGE, 80, S. 389 И , 104,3 186, 255. Ранее сильно расходился с этой точкой зрения P!ancfc(zu§ 35,1)> который рассматривал самое членство как особое право (в противоположность приведенным решениям) и остальные членские права, в случае сомнения, рассматривал как особые права, если они направлены только в пользу данного члена (Selbstnutzig) Планк—Кяоке в 4-м изд , однако, присоединились к изложенной в тексте точке зрения.

гятся как права по участию в управлении (Organschaftsrechte), как, например, привилегированное право голосования, право на длительное нахождение в составе правления, право на образование и отзыв правления, так и права, направленные только в пользу этого члена (право на имущество — Wertrechte), как, например, права на преимущественное пользование имуществом общества, права на преимущественное получение имущества общества при его прекращении, на освобождение от членских взносов и т. д.⁸

2. Общие членские права, т. е. права, которые принадлежат каждому члену, как таковому, могут, как правило, быть отняты решением большинства членов общества или, если речь идет о правах, закрепленных в уставе, путем изменения устава.

Но и здесь принципу большинства должны быть поставлены известные границы, а именно

а) Следует считать, что возможность изменения к невыгоде отдельных
членов (особое умаление членских прав, особое ограничение) без их согла
сия исключена по аналогии с § 35 В основании § 35 лежит та мысль, что раз
уже существующее отношение на почве членских прав не может изменяться
без согласия тех, к невыгоде которых направлено это изменение. В общем
праве об объединениях действует право на равное отношение в смысле
запрещения самовольной, не вызванной существом вопроса дифференциа
ции о. См. также § 745, III, 2 BG.

б) Если устав требует единогласия или квалифицированного большин
ства для отмены или изменения определенных членских прав, то следует
признать, что и сама эта норма устава не может быть отменена иначе как
при наличии этого же квалифицированного большинства ¹⁰.

в) Существенные умаления членских прав могут при известных обстоя
тельствах (в особенности, если речь идет об обществах, преследующих хо
зяйственные цели) рассматриваться как изменение цели общества и тем

⁸ Если согласно уставу общества преимущества определенных членов могут быть отменены путем решении общества или путем изменения устава, то речь идет о предоставленном под условием отмены (.установлении под резолютивным условием) особом праве С другой стороны, особое право даже путем изменения устава не может быть отменено без согласия управомоченного, так как § 35 трактует отот вопрос в совершенно общей форме В случае чрезмерного злоупотребления особыми правами по участию в управлении обществом необходимо, однако, допустить иск об отмене такого права в судебном порядье, что можно вывести и по аналогии из § 117 HGB (Alfred Schuifee, Dogm J , 75, S 455 If ) RG (SeuJf A , 83, S 225) признал особое нраво, которое изъято из распорядительной власти общего собрания членов, согласно уставу, членство погашается путем отчуждения доли участия в деле, однако, правопреемник должен, как правило, быть принят в общество Здесь имеется налицо особое право, которым правопреемник может воспользоваться на основании уступки ему этого права его предшественником

о Согласны с этой точкой зрения Tuhr, S 513, Feme, Ehrenbcrgs Handbucn, III 3, S 274 ff , таково же и общее мнение (впрочем, с различными обоснованиями) Например, предоставления общества членам или взносы членов могут быть снижены или повышены лишь в одинаковой для всех пропорции (RGE, II, S 272 Sachs Ann , 23 S 466) см также RG, Komm zu § 35, см , далее, Со/in, Der Gnmdsatz der gleichmassigen Behandlung aller Mitglieder im Verbandsrecht, Ziv \ 132,3 129 Godow, op cit , S 518 ff 524 ff, RGE, 49, S 198, 57, S 174, 62, S 60, 73, S 191, 113, S 156, 118, S 76, 119, S 228, 120, S 180

!° См также решение (касающееся акционерного общества) KOHGE, 19, Nr 87

ОБЩАЯ ЧАСТЬ. РАЗДЕЛ III. СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ЛИЦА

самым по § 33, абз. 2, нуждаться в согласии всех членов, например если j взаимное страховое общество государственных служащих захотело бы \ использовать чистую прибыль не на выдачу дивиденда или снижение пре-' мий, а на благотворительные цели ^и.

V. Выход из общества (Kimdigung — отказ от участия) для
каждого свободен. Но устав может установить, что выход из
общества вступает в силу только в конце хозяйственного года или
лишь после истечения срока на предупреждение (Kimdiguns-
frist) об отказе, который не может превышать двух лет (§ 39)¹².
С момента вступления в силу права выхода из общества погашаются
на будущее время все членские права. Однако существующие
права, относящиеся ко времени до выхода (например, на участие
в прибылях за операционный период времени, истекший уже
до выхода), а также обязанности по взносам за это же время
остаются в силе.

VI. Исключение ^12а из числа членов общества возможно на
основе допускающего такое исключение постановления устава ¹³.
Однако такое постановление, если оно не содержит в себе ука
зания на основания для исключения, должно, в случае сомнения,

¹¹Эту же TO4Fsy зрения поддерживает Tuhr, S. 553. Указанные под лит. «а—с» пра
вила могут, как это показано выше, быть выведены с достаточной определенностью из
основных положений Г У. и, можно считать, удовлетворяют также потребностям жизни.

¹²Другие ограничения, например о недопустимости выхода во время производства
в суде чести дела, возбужденного против выходящего из общества члена, являются ничтож
ными (BGE, 108, S. 161) При известных обстоятельствах выходящий, однако, остается
подчиненным положениям устава о компетенции примирительного суда общества также
и в отношении действительности выхода; RGE, 113, S. 321.

iaa Равным образом остается в силе право наложения взысканий на членов общества за нарушение обязанностей перед обществом Речь идет о договорных штрафах в смысле § 339 ел. Г. У. Согласно взгляду имперского суда, наложение взыскания на члена общества, так же как и исключение, представляет собой акт самоуправления общества, которому член путем своего вступления в общество подчиняется Правильно, что проверка со стороны суда допустима лишь для выяснения того, опирается ли решение о наложении взыскания на устав, соблюдены ли предписания, определяющие порядок производства, не противоречат ли предписания о наложении взыскания добрым нравам или не является ли наложение взыскания явно несправедливым. Но суд не должен проверять обоснованность взысканий по существу, следовательно, и соразмерность взыскания и вообще его размеры. Неправильно, однако, имперский суд не допускает уменьшения взысканий по 5 343. См. по этому вопросу R&E, 73, S 191, 125, S. 338, Jur. W., 1915, S. 1426; 1928, S. 2208, 2209, 1929, S. 847. На иной точке зрения стоят Leist, Inneres Veremsrecht, S. 51; Hemsheimer, S. 52 И. Не предусмотренные в уставе взыскания не могут быть наложены. Член общества не может быть также подвергнут взысканию, если ко времени совершения действия, нарушающего права общества, взыскание еще не установлено уставом; иное дело, если действие было длительным и в течение этого времени было установлено взыскание за него.

is Однако исключенному должна быть предоставлена законная возможность дать свои объяснения: RGE, 80, S 91; Recht, 1928, Nr. 1801.

Член общества, который правомерно уже вышел из него, не может быть исключен; RGB, 51, S. 66; 78, S. 135, Seuff. A., 62, S 305 И Установительный иск допустим, RGE, 108, S. 161. Общество также не может постановить, что исключение последовало бы, если бы не было выхода' RGE, 122, S. 266 литература см. § 105.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

7 —

£ пониматься в том смысле, что исключение может последовать по ': серьезным основаниям, прежде всего в силу недостойного по-'. ведения¹⁴. Если, однако, имеется серьезное основание, в особен-, ности грубое нарушение членских обязанностей, то исключение ' может последовать и при отсутствии прямой нормы устава¹⁵.

Однако является весьма спорным, как далеко может иттп судебная проверка решения об исключении (например, в связи ^ •с установительным иском по вопросу о действительности решения об исключении). В общем эта проверка должна ограничиться вопросом о формальной действительности решения (например, была ли предоставлена исключенному возможность дать свои объясне-_ния), так как члены общества в вопросах, касающихся отношений внутри общества, подчинили себя решениям общества ,и так как предоставленное обществу право самоуправления не допускает, чтобы окончательное решение было вообще отнято у общества и передано в руки судьи. Однако для случая явной . несправедливости должно быть сделано исключение ¹⁶; дело в том,

1' Естественно, что речь идет здесь о толковании в соответствии с существом дела; эту точку зрения поддерживает Bedemann, Burg. A , 38, S 134.

15 Эту точку зрения поддерживает Oerimann (га. § 35, S. 140) и также в настоящее время RG JComm. § 39, 2. Весьма распространенное мнение, что исключение возможно лишь на основании допускающего такое исключение постановления устава (Cosacfe, I, 5 34, И, 3); Planch (zu§35). Другого мненияПланк—Кноке в 4-м издании. Leorihard (Allge-memer TeU, § 39, П) считает это совершенно несовместимым со здоровой деятельностью •общества. Если даже в товариществе, в котором отдельное право члена имеет значительно большее значение, исключение по серьезному основанию возможно, поскольку (а это в обществе всегда имеет место) при выходе отдельных членов отношения между другими членами должны оставаться в силе и в дальнейшем (§ 737), то это тем более необходимо признать и в отношении общества. Конечно, исключенный из общества (иначе, чем в товариществе, § 738) не может истребовать свою ликвидационную долю, и поэтому вопрос о том, имеется ли налицо серьезное основание для исключения, следует решать с особой •осторожностью. Dernburg, ссылаясь на ALR, II, § 43, допускает исключение в случае умышленных действий, направленных против корпоративных интересов; Ребейн допускает исключение в случае грубого нарушения обязанностей, недостойного поведения и т п Бесспорно, нельзя признать право на произвольное исключение без наличия особого постановления устава, RGE, 73, S. 190. (Вопрос о том, допустимо ли исключение ввиду серьезного основания, умышленно не разрешен)

¹⁸ Более старые решения имперского суда совершенно исключали проверку по существу, см , например, RGE, 49, S 150 ff ; 80, S. 191; 82, S. 248; RG Seuff. A., 75, S. I, в котором проверка по существу наложенного обществом взыскания признается недопустимой; см. далее Seulf. A , 47, Nr. 4 (Дрезден), в котором проверка ограничивается вопросом о соответствии уставу приведенного основания (тогда, следовательно, мог бы действовать величайший произвол, если бы только приводилось вымышленное основание для исключения, соответствующее уставу); против этого возражает также Кгрр (DogmJ, •35, S. 335). Некоторые другие решения, напротив того, невидимому, допускают проверку по существу без ограничений,см, Sachs Arch , 4, S 603 If , где приведено несколько таких решений, далее, OLG, Karlsruhe, Bad. Rechtspr , 1901, S 317. Изложенная в тексте точка прения пытается примирить две крайности тем, что она в общем охраняет начало самоуправления общества, однако отрезает возможность злоупотреблять этим началом; см в настоящее время также Tuhr, S 546, If., Hedemann (Burg, A., 38, S. 132 If ), Dehus (Verw. A., 22, S. 223 ff ). В последнее время RGE, 107, S. 388 (см. также Jur. W., 1925, S. 49; ijecht, 1927, Nr. 1630; Seulf. A., 79, Nr. I) признал проверку по существу допустимой, ее-