Глава 3. Основные направления исследований социализации 7 глава

Что касается когнитивной составляющей, то в нее могут входить убеждения, представления, мнения, все когниции, образованные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки. Сама же установка выступает как суммарная оценка ( оценочная реакция) , включающая в себя все перечисленные компоненты.

Необходимо подчеркнуть, что все элементы установочной системы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, специфичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение какого-либо другого. Так, например, изменение убеждений относительно некоего

социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта.

Кроме того, элементы системы могут выходить за рамки одной установочной системы и "устанавливать" взаимосвязи с элементами другой. Например, одна и та же когниция может быть взаимосвязана с различными установками. Если изменится эта когниция, можно предположить, что изменятся и обе установки (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2 000).

По мим о рассмотрения структуры аттитюда (или установочной системы) для понимания сути социальной установки необходимо остановиться на функциях, которые она выполняет. Подход к этой проблеме был намечен еще в 50-е годы в работах М.Смита, Д.Брунера и Р.Уайта (Smith M., Bruner D., White R., 1956) . М.Смит и его коллеги выделили три общие функции аттитюда:

• оценка объекта;

• социальное приспособление;

экстернализация.

Функция оценки объекта заключается в оценивании с помощью аттитюда поступающей из внешнего мира информации и соотнесении ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой

информации, снабжая человека уже "готовыми" оценочными категориями. Функция оценки объекта, выполняемая аттитюдом, в конечном счете может привести человека к пересмотру фактов реальности в соответствии со своими собственными интересами и потребностями. Таким образом, посредством выполнения этой функции аттитюд включается в процесс социального познания.

С помощью функции социального приспособления аттитюд помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту.

При этом социальная установка опосредует отношения человека с другими людьми. Основной постулат заключается в том, что аттитюд может выступать как средство сохранения отношения с другими, либо как средство разрыва этих отношений. Установка, по мнению М.Смита и его коллег, может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с установками других членов группы) .

Экстернализация (функция воплощения) связана с

существованием у человека внутренних, неразрешимых проблем. Установка к социальному объекту "является открытым символическим заменителем для скрытой установки, принятой во внутренней борьбе" (Smith М., 1968, p. 43) . Таким образом, социальная

установка может стать "выразителем" внутренних, глубинных мотивов человека.

Более известной функциональной теорией (имеющей

определенное сходство с теорией М.Смита, Д.Брунера и Р.Уайта), является теория Д.Каца (Katz D., 1960). В ней делается попытка

интегрировать представления об установке различных теоретических ориентаций: бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма. Предложив изучать установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, Кац выделяет четыре функции:

• инструментальную (приспособительную, адаптивную, утилитарную);

• эго - защитную;

• функцию выражения ценностей;

• функцию организации знания.

Инструментальная функция выражает приспособительные

тенденции поведения человека, помогает увеличить вознаграждения и уменьшить потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того поддержка определенных аттитюдов помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку людей скорее привлекает тот, у кого аттитюды сходны с их собственными.

Эго - защитная функция, - аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так,

например, чтобы повысить свою собственную значимость или же

значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию

негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации): - аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своим аттитюдом человек реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться,

понять, что он из себя представляет

Функция организации знаний - основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды помогают человеку осмыслить действительность, "объясняют" происходящие события или действия других людей. Аттитюд позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает определенное направление интерпретации событий.

Ита к, социальные установки дают упрощенные указания

относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту или ситуации, они задают направление мыслям и действиям людей. Социальные установки помогают человеку устанавливать и поддерживать свою идентичность, адаптироваться к условиям

окружающего мира, выполняют функцию эго-защиты и выражения

ценностей. Таким образом, аттитюды активно задействованы как в процессе социального познания, так и в процессе регуляции социального поведения. Как же образуются установки в структуре личности? Какие факторы определяют их формирование? На эти вопросы в социальной психологии существуют разные мнения, зависящие, в частности, от тех научных подходов, в рамках

которых разрабатывается проблема формирования аттитюдов.

& 7.3. Формирование социальных установок.

На иболее известными подходами к изучению аттитюдов и проблемы их формирования являются бихевиористский подход (подход через научение), когнитивистский подход, мотивационный подход, а также социологический (или структурный) подход, основанный на идеях интеракционизма. В настоящее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию аттитюдов.

Бихевиористский подход. В целом в необихевиоризме социальная установка рассматривается как имплицитная, опосредствующая реакция - гипотетическая конструкция или промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобии связующего механизма. Например, установка ребенка на учителя может быть рассмотрена одновременно и как реакция на учителя и как стимул для определенного поведения по отношению к этому учителю. Обе стимульно-реактивные связи по мнению бихевиористов подчиняются всем законам теории научения. Образование социальной установки во многом схоже с образованием других привычек и навыков. Следовательно, принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда.

В рамках теории научения в качестве основных механизмов образования аттитюдов могут быть рассмотрены: стимулирование (положительное подкрепление), наблюдение, возникновение ассоциаций и подражание.

Н аиболее простой способ формирования аттитюда происходит прежде всего за счет положительного подкрепления, причем позитивное стимулирование в процессе научения может быть выражено как в материальных, так и "духовных" дополнительных стимулах. Например, студент получивший отличную отметку и похвалу преподавателя за экзамен по трудному предмету, сформирует скорее всего позитивную установку на сданную дисциплину.

В обыденной жизни родители используют при воспитании ребенка положительное подкрепление (похвалу, ласку,эмоциональную поддержку) для формирования положительного аттитюда на определенный социальный объект или процесс.

Известные эксперименты, проведенные в школе убеждающей коммуникации К.Ховланда (к рассмотрению которой мы обратимся чуть позже), показали, что установка формируется легче тогда, когда процесс убеждения подкрепляется позитивными моментами. Например, Ирвинг Джейнис с коллегами обнаружил, что сообщение становится более убедительным для студентов Йельского университета, если они читают его, одновременно лакомясь арахисом с пепси-колой ( Майерс Д., 1997).

Механизмом формирования аттитюда может выступать наблюдение за поведением других людей, а также наблюдение за его

последствиями. Если поведение сопровождается позитивными

результатами и по достоинству оценивается человеком, возможно, что это приведет к формированию у него позитивной установки, определяющей наблюдаемое поведение. Например, если мы каждое утро наблюдаем за соседом, занимающимся спортивным бегом и при этом видим, что он прекрасно стал выглядеть, поддерживает

спортивную форму, находится всегда в хорошем настроении, скорее всего, у нас сформируется положительный аттитюд на спортивный бег.

Д ругим важным механизмом формирования аттитюдов является установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными компонентами разных аттитюдов. Ассоциации "связывают" различные стимулы, появляющиеся одновременно. Чаще всего такая связь происходит между аффективным (эмоциональным) компонентом одного аттитюда с нейтральным социальным объектом вновь формируемого аттитюда. Например, если очень уважаемый ведущий телевидения (на которого существует позитивная установка) удовольствиемпредставляет нового, пока не известного нам человека, на "новичка" будет сформирован позитивный аттитюд.

Ф акт переноса позитивного отношения на другой социальный объект посредством ассоциативной связи был продемонстрирован в эксперименте И.Лоджа. Участвующим в его

исследовании испытуемым предлагался ряд утверждений, авторство которых приписывалось различным политическим деятелям. Например, говорилось, что такое высказывание, как: "Я уверен, что небольшой бунт никогда не повредит" принадлежит знаменитому американскому политическому деятелю, автору проекта Декларации независимости Томасу Джефферсону. Респондентов просили высказать степень согласия с каждым из предложенных утверждений. Затем их просили ответить, насколько они уважают каждого из политических деятелей, чьи цитаты им предъявлялись.

На втором этапе эксперимента испытуемым вновь давались для оценки те же высказывания, но при этом их авторство приписывались совсем другим политикам. Приведенное высказывание принадлежало на сей раз не Т.Джефферсону, а В.И.Ленину. Было обнаружено, что позитивную оценку утверждениям испытуемые давали в зависимости от того, кто выступал автором цитаты. В то время как уже упоминавшаяся и приписываемая Джефферсону цитата получила всеобщее одобрение, она полностью отвергалась, если ее авторство приписывалось Ленину. Кроме того, разница между двумя оценками одной и той же цитаты соотносилась с

разницей в популярности этих двух политиков у испытуемых, участвующих в эксперименте.

Интерпретация этого явления, дававшаяся с позиции теории научения, основывалась на том, что аттитюд на сообщения, ассоциирующиеся с привлекательными и пользующимися большим

доверием источниками, будет более позитивным, чем в случае когда сообщения ассоциируются с непривлекательным источником (Hovland

С.1., Janis I.J., Kelley H.H., 1953).

Научение через подражание также приложимо для объяснения формирования социальных установок. Подражание, как известно, является одним из основных механизмов социализации человека,

хотя роль подражания неоднозначна на разных этапах его жизни. Люди подражают другим, особенно если эти другие являются значимыми людьми. Так, главным источником основных политических и социальных аттитюдов в раннем возрасте является семья. Дети склонны подражать аттитюдам своих родителей. Например, в детстве мальчик скорее всего будет болеть за ту же спортивную команду, что и его отец, признавать лучшей маркой машины ту, которой восхищаются близкие. В дальнейшем на формирование социальных установок человека начинают оказывать влияние и другие значимые для него люди, а также и институты социализации. Например, социальные установки старшеклассников могут формироваться в большей степени под воздействием сверстников или их кумиров из мира музыки, телевидения, кино. Огромную роль в формировании аттитюдов на протяжение всей жизни человека оказывают средства массовой коммуникации.

И так, процесс формирования социальных установок, как он понимается бихевиористами, фактически не предполагает активности со стороны самого субъекта. Научение, происходящее под влиянием различных внешних стимулов, определяет вновь создаваемые аттитюды.

Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает процесс формирования аттитюда как процесс взвешивания человеком всех "за" или "против"принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе является цена выбора и выгода от последствий выбора. Например, студентка может считать, что заниматься в спортивной секции очень здорово - это поддерживает тонус, дает возможность весело проводить время, общаться с друзьями, сохраняет фигуру и т.д. Все эти соображения приводят ее к формированию позитивного аттитюда по отношению к занятиям спортом. Однако она думает, что это отнимает много сил и времени, кроме того, это мешает ее занятиям в колледже, а ей хочется поступить в университет. Эти соображения приведут ее к негативному аттитюду. В зависимости от важности для студентки разных мотивов определится конечный аттитюд к посещению спортивной секции.

В рамках мотивационного подхода на сегодняшний момент выделяют две теории:

1. Теория когнитивного реагирования (Greenwald A.G., 19 68; Petty R.E., Ostrom T.M., Brock T.C. 1981).

2. Теория ожидаемых преимуществ (Edwards W. 1954).

Теория когнитивного реагирования предполагает, что люди реагируют на определенную позицию и ее различные аспекты положительными или отрицательными мыслями ("когнитивными реакциями") . Именно мысли определяют, будет ли человек поддерживать эту позицию или нет. При этом эти "когнитивные реакции" представляют собой исключительно субъективные оценки человека, не отражая порой объективную ситуацию. Основной идеей теории когнитивного реагирования является идея активности перерабатываемой информации человеком, а не пассивное ее принятие. В то же время при формировании окончательного аттитюда человек исходит в основном из собственных субъективных представлений, когнитивных реакций на сообщение, он как бы сам решает каким будет его аттитюд.

Д ругой вариант мотивационного подхода - теория ожидаемых преимуществ Эдвардса (Edwards W. 1954) . В ней также предполагается, что люди принимают позицию, основанную на обдуманном взвешивании всех "за" и "против", но относящимся уже к предполагаемым результатам сделанного выбора. Кроме этого, добавляется идея о том, что люди рассматривают не только возможные последствия, но при этом также принимают во внимание насколько эти последствия вероятны. Таким образом, при выборе аттитюда люди намереваются получить для себя максимальную пользу.

В отличие от научения подход с точки зрения мотивации рассматривает людей как более активных, расчетливых и

действующих сугубо рационально при выборе решения. Мотивационные теории делают упор на то, что люди, исходя только из собственных интересов смогут выиграть или потерять в результате выбора определенной позиции. При этом не берутся в расчет интересы других, люди всегда "выбирают" аттитюд, дающий максимальный выигрыш именно им. Помимо всего не учитывается прошлый опыт человека, в теориях рассматривается соотношение мотивов действующих только в данный момент времени (Гулевич Б.А., Безменова И.Б. 1999).

Когнитивный подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий - теорию структурного баланса

Ф.Хайдера (Heider, 1958), теорию коммуникативных актов Т.Ньюкома (Newcomb, 1953), теорию конгруэнтности Ч.Осгуда и П.Таннебаума (Osgood, Tannenbaum, 1955), теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера (Festinger, 1957). Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях, согласно которым люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры и, в частности, своих аттитюдов (см. Андреева, Богомолова, Петровская, 1978).

С огласно когнитивной ориентации роль установки, как опосредстующей вновь поступающую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Тем не менее возникает проблема разведения установки и элементов когнитивной структуры (мнения, убеждения), лишенных важнейшего свойства установки - ее имманентной способности регулировать поведение, ее динамического аспекта. Когнитивисты (в частности, Л.Фестингер) находят определенный выход из той ситуации - признается, что единичная социальная установка лишена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух установок. Отсюда исходит и идея о формировании социальных установок в рамках теорий когнитивного соответствия. Человек, имеющий различные аттитюды, которые не согласуются друг с другом, сам стремится сделать их более согласованными. При этом возможны различные варианты: противоречивая установка может

быть полностью заменена новой, согласующейся с другими

когнициями или же в "старой" установке может быть изменен когнитивный компонент. Причиной порождения установки может являться также и конфликт между когнитивными элементами

установок и их поведенческими компонентами.

Е ще одной разновидностью подхода с точки зрения согласованности является подход, утверждающий, что люди стремятся к согласованности их когниций с аффектами. Этот момент был зафиксирован, в частности, в эксперименте

М.Розенберга (Rosenberg, 1960) . На первом этапе эксперимента

он опрашивал белых участников исследования в отношении их аттитюдов к неграм, к расовой интеграции и в целом о взаимоотношениях белых и черных американцев.

На втором этапе проводился гипноз, с помощью которого изменялся аффективный компонент аттитюда. Например, если участник был прежде настроен против интеграционной политики, то ему внушалось положительное отношение к ней. Затем респондентов выводили из гипнотического транса и расспрашивали об их аттитюдах к неграм, к интеграции, к взаимодействию.

Оказалось, что изменение одного только аффекта (эмоциональной компоненты) сопровождалось резкими переменами в когнициях. Например, человек, который первоначально был против интеграционной политики, приходил к убеждению, что интеграция является абсолютно необходимой, чтобы уничтожить расовое неравенство, что она необходима для установления расовой гармонии, именно за это надо бороться и всячески поддерживать такую политику. Эти изменения происходили в связи со стремлением уменьшить несоответствие аффекта и когниций.

Ксновным моментом эксперимента М. Розенберга являлось то, что изменение аффектов в ходе гипноза происходило без поступлений каких бы то ни было новых когниций и без изменения старых. То есть изменение аффекта приводит к изменению когниций (формированию новых когниций). Этот процесс очень важен, так как многие аттитюды формируются (например, в детстве) вначале через сильные аффекты, не имея при этом каких-либо значимых когнитивных оснований. Лишь позже люди начинают "наполнять" уже сформированные аттитюды соответствующими когнициями,

подтверждать определенными фактами свое позитивное или негативное отношение (установку) к социальным объектам.

Этот момент определяет один из возможных путей формирования так же и этнических автостереотипов, которые возникают и передаются в связи с необходимостью подкрепления существующих положительных аффектов по отношению к своей этнической группе.

Структурный подход.

Еще одним подходом к формированию аттитюдов является, так называемый, "структурный" подход, представляющий установку как функцию структуры межличностных отношений (см. Дэвис, 1972).

Структурный подход разрабатывался изначально в 2 0 - е годы в

Чикагской школе символического интеракционизма, и в основном связан с именем Дж. Мида (G.H. Mead) . Основная тема его работ доминировала в американских социологических подходах к установке 20 -30-е двадцатого столетия. "Тема эта такова: наши установки

на объекты, на "других". и особенно наши установки на самый любимый объект - на себя - порождаются и поддерживаются социальными факторами. Что нам нравится и что не нравится, наша приязнь или неприязнь по отношению к самим себе возникают из нашего опыта общения с другими, особенно из нашей способности видеть мир и самих себя так, как его видят другие и как это определено социальными символами. Ключевая гипотеза Дж. Мида состоит в том, что мы развиваем свои установки путем принятия, по его терминологии - "интернализации", установок "других"" (Дэвис, 1972, с.23). Именно "другие", значимые для нас люди, являются решающим фактором в формировании наших установок. Это те люди, которые нам очень нравятся, к которым мы испытываем доверие. Кроме того сильное влияние на наши установки оказывают те, кто рядом с нами, люди, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу. Здесь личное влияние на установки представляется обратно пропорциональным социальной дистанции.

Например, во многих исследованиях избирательных компаний показано, что люди склонны заимствовать политические установки от друзей, а не от журналистов или партийных ораторов. Мы скорее всего примем установки выступающего по телевидению партийного босса не напрямую, а через тех, кто ближе к нам, принявших установки "босса" через других посредников,

Во енные исследования также свидетельствуют о том, что установки солдат в значительной степени находятся под влиянием их приятелей, а штабные призывы на них почти не действуют. Наибольшее влияние на наши установки имеют те, кто стоит к нам ближе всех социально, но немного выше нас по престижу (Дэвис, 1972) .

С точки зрения структурного подхода группу или даже целое общество можно рассматривать как сложную сеть или структуру межличностных чувств, в которой почти все индивиды связаны с несколькими "другими" установками приязни, неприязни, уважения, ненависти и т.д. Хотя каждый человек обладает сильными

установками лишь по отношению к небольшому числу "других", эти "другие" связаны с третьими, а те в свою очередь - с четвертыми и т.д. Таким образом, все общество можно представить как "паутину", сеть межличностных чувств или установок. Каждый человек связан напрямую с немногими другими, но косвенно - со всем миром. Вся сеть условно может быть разделена на малые группы, внутренне связанных позитивными установками ее членов друг на друга и отдаленных внешне от других групп неприязнью или безразличием. Проявление ингруппового фаворитизма и аутгрупповой агрессии (неприязни) приводят к тому, что процесс формирования установок заключается в том, что мы подгоняем наши симпатии и антипатии к установкам наших друзей в рамках нашей группы, одновременно отмежевываясь от позиций, ассоциируемых с различными их носителями вне нашей группы. Этот тезис подтверждается, в частности, американскими исследованиями, например, в области профессионального самоопределения. Так, по результатам социологических исследований известно, что молодежь из слоев с низким социоэкономическим статусом реже поступает в колледж, чем их сверстники из высокостатусных семей. Но показано, что юноши и девушки - выходцы из слоев с низким статусом с большей вероятностью будут планировать поступление в колледж, если они учатся в средней школе с высоким процентом учеников - выходцев из семей с высоким статусом. Исходя из структурной теории установки можно объяснить это следующим

образом: установка ученика средней школы на высшее образование

находится под сильным влиянием установок его друзей из тех, кого он почитает. Если ученики из семей с высоким статусом склонны к поступлению в колледж вначале больше, чем ученики из семей с низким статусом, то чем выше в школе пропорция первых, тем более вероятно, что у юноши из семьи с низким статусом есть друг из семьи с высоким статусом, который и будет оказывать влияние на его поступление в колледж (Дэвис, 1972). Этот подход может быть применен также к объяснению девиантного поведения, принятию решений в группе и другим проблемам. Таким образом, структурный подход показывает механизм формирования аттитюдов как на индивидуальном, так и на социальном уровне- самыми важными являются существующая симпатия между людьми, а также непосредственность контактов, "теснота" взаимодействия с

другими людьми.

ОБРАЗОВАНИЕ АТТИТЮДОВ ЧЕРЕЗ КОНФОРМНОСТЬ К РЕФЕРЕНТНЫМ ГРУППАМ. ( АНДРЕЕВА.БОГОМОЛОВА, ПЕТРОВСКАЯ)

Генетический подход.

Помимо изучения процесса формирования аттитюдов в рамках психологических и социологических подходов формирование

аттитюдов может быть рассмотрено также и с точки зрения

генетики (Olson, Zanna, 1993).

Н ипервый взгляд вопрос о наследственности аттитюдов, например, к наказанию смертной казнью или к занятиям спортом может казаться абсурдом, если предполагать. что специфические гены напрямую продуцируют комплекс социального поведения человека. Однако, влияние генов на аттитюды может быть не прямым, а опосредованным такими факторами, как врожденные различия в темпераменте, интеллектуальные способности,

наконец, врожденные биохимические реакции и т.д. Например, на основе близнецового метода (дифференциальная психология) Эрвей с соавторами выявил, что примерно 30% наблюдаемых фактов трудолюбия зависят от генетических факторов. Другими словами субъективные аттитюды к работе могут быть частично унаследованы. Ивес с соавторами установили (по опросам респондентов), что наиболее "наследуемым" аттитюдом является аттитюд на преступность (это может быть связано с врожденной агрессией и другими характеристиками индивида). Американский психолог Тиссер (Tesser 1992)в своей теоретической работе заключает, что наследственные аттитюды - всегда более сильные и при этом более доступные, по сравнению с приобретенными. Кроме того, генетически обусловленные аттитюды устойчивы к изменениям. Это объясняется тем, что такие социальные установки имеют в своей основе биологический субстрат, что делает их изменение практически невозможным. Кроме того сохранение "врожденных" аттитюдов поддерживается с помощью различных защитных механизмов.

Мы рассмотрели несколько подходов , в которых по-разному обосновываются процесс и механизмы формирования аттитюда. В бихевиористской ориентации, в теориях научения формирование установки обусловлено различными механизмами: ассоциативным,

подражанием, наблюдением и подкреплением. Мотивационные теории в качестве промежуточной переменной рассматривают различные умозаключения относительно выгоды формирования того или иного отношения к объекту. Когнитивистская ориентация основывает формирование новых аттитюдов на поддержании соответствия между некоторыми когнитивными элементами, а также когнициями и аффектами. Здесь установка выступает зависимой от других когнитивных структур.

В интеракционизме существует так называемый структурный подход. Здесь установка рассматривается как элемент структуры межличностных отношений как в группе, так и в обществе. Проблема формирования социальных установок тесно связана с изучением возможностей изменения уже сформированных аттитюдов. Тема изменения установки является не только предметом пристального теоретического изучения, но представляет огромный интерес и для различных областей практики. Она охватывает явления и проблемы, которые в равной степени касаются исследований личности, культуры, политических событий, интересов потребителей. Формирование общественного мнения путем пропаганды, через убеждение - это примеры изменения установки, но то же самое можно сказать и про развитие или устранение предрассудков, про социализацию, в ходе которой человек начинает придерживаться ценностей, характерных для его культуры. Даже изменение взаимных чувств и ожиданий в процессе знакомства людей или при психотерапии есть изменение установки.

&. 4. Изменение аттитюдов.

П роб лема изменения аттитюдов - это проблема

социального влияния, которое может проходить целенаправлено (например, при воспитании ребенка) или осуществляться стихийно (например, в ходе стихийной социализации, под влиянием объективных обстоятельств жизни человека и общества) . В некотором смысле проблема изучения социальной установки в социальной психологии представляет собой изучение особенностей и возможностей изменения аттитюда.

Интерес к этой проблеме обусловлен, в частности, тем, что аттитюд обладает структурой, в которую входят как когниции (мнения, убеждения, образы социального объекта) , так аффекты, интенции и поведение. Все элементы социальной установки тесно взаимосвязаны и могут оказывать взаимное влияние. Тем самым изменение когниций предположительно может изменять намерения или даже реальное поведение человека в отношении некоего социального объекта. Более всего эта проблема рассматривается в таких теоретических ориентациях как необихевиоризм и когнитивизм.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: