|
|
Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 12 глава-------------------------------- <1> См.: Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений. С. 16 - 17. <2> Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. М.: Щит-М, 2003. С. 8.
Неоднозначно в теории криминалистики решен вопрос о возможности внедрения в тактику судебного следствия криминалистических рекомендаций, подготовленных для стадии предварительного расследования, а также о пределах такого привнесения. Так, И.Е. Быховский полагает, что криминалистическая тактика должна быть подразделена на следственную тактику и судебную тактику <1>. Аналогичные мнения высказаны и другими учеными-криминалистами <2>. Данные проведенных нами опросов свидетельствуют о том, что 15,4% судей полагают, что для судебного следствия должны быть разработаны особые криминалистические рекомендации, нежели существуют для стадии предварительного расследования <3>; при этом 52% судей считают, что часть криминалистических рекомендаций, относящихся к тактической стороне, могут быть заимствованы у предварительного следствия <4>. -------------------------------- <1> См.: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. С. 16 - 17. <2> См., например: Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М.: Зерцало, 1998. 64 с.; Глазырин Ф.В. Некоторые проблемы развития криминалистической тактики. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1967. С. 254 - 255; и др. <3> С ними соглашаются 34,3% государственных обвинителей, 32,6% адвокатов. <4> Их мнение разделяют 51,4% сотрудников прокуратуры, 43,5% адвокатов.
Полагаем правильной позицию В.Г. Ульянова, согласно которой нельзя механически переносить тактику предварительного следствия на почву судебного разбирательства, поскольку в судебном следствии отсутствует элемент поисковой деятельности, уже имеется массив доказательств, установленных и закрепленных на предварительном следствии <1>. Кроме того, исследование доказательств в суде осуществляется иными участниками уголовного судопроизводства и в иных процессуальных условиях. В то же время разработка тактических средств исследования доказательств в суде не должна осуществляться без учета опыта, накопленного следственной тактикой. Следует согласиться с тем, что в основе привнесения в тактику судебного следствия криминалистических рекомендаций, подготовленных для стадии предварительного расследования, должен лежать гибкий, дифференцированный подход, учитывающий своеобразие этих различных стадий процесса <2>. Таким образом, полагаем, что тактика судебного следствия должна разрабатываться в пределах криминалистической тактики и с помощью ее научного инструментария. -------------------------------- <1> См.: Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Олма-Пресс, 2002. С. 74 - 75. <2> См.: Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. С. 119.
§ 2.2. Тактические средства исследования доказательств в суде: понятие и виды
Как отмечено Р.С. Белкиным, криминалистические средства и методы представляют собой "разрабатываемые криминалистикой специальные аппаратуру, материалы, инструменты, способы действий, рекомендации и прочее по осуществлению судебного исследования и предотвращения преступлений" <1>. Этот выдающийся криминалист различает таковые по источнику происхождения, содержанию (технические, тактические, методические), целям (для работы с доказательствами, для предотвращения преступлений и т.п.) и субъекту применения <2>. -------------------------------- <1> См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 105. <2> Там же.
Понятие тактического средства исследования доказательств в суде является одной из важных категорий криминалистической тактики в ее современном понимании. Тактическое средство расследования преступлений в специальной литературе понимается как процессуальная и организационно-тактическая форма осуществления оптимальных и допустимых способов действия, линии поведения в процессе решения тактических задач, реализуемая для достижения целей расследования преступления <1>. -------------------------------- <1> См.: Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики. С. 16.
Полагаем, что тактическое средство исследования доказательств в суде представляет собой процессуальную и организационно-тактическую форму осуществления оптимальных и допустимых способов действий (линии поведения) при исследовании в ходе судебного следствия доказательств участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, а также судом в целях успешного решения задач уголовного судопроизводства. Для обеспечения максимальной эффективности применения тактических средств исследования доказательств в судебной практике необходимо соблюдение следующих условий: 1. Совместность усилий всех участников процесса исследования доказательств и согласованность их поведения при полномочности суда осуществлять общее направляющее воздействие и руководство процессом <1>. На практике это достижимо при одновременном наличии следующих обстоятельств: отсутствие противодействия со стороны подсудимого и его защитника, опыт и подготовленность к процессу государственного обвинителя, спокойное поведение потерпевшего, профессионализм и беспристрастность суда. К сожалению, на практике это достигается не всегда по причине не всегда этичного поведения защитников и порой демонстративно-вызывающего поведения подсудимых на фоне чрезмерной подавленности либо агрессивности потерпевших, а также неопытности либо неподготовленности к конкретному делу государственных обвинителей. Более того, 48,6% опрошенных сотрудников прокуратуры и 100% адвокатов полагают, что искусственно созданная при исследовании доказательств конфликтная ситуация с противоположной процессуальной стороной несет в себе более положительного для достижения их процессуальных целей, чем отрицательного. Примечательно, что при этом 62,5% опрошенных подсудимых не усматривают в конфликтах в зале суда ничего позитивного. Полагаем, что к соблюдению данного условия следует стремиться в равной мере всем участникам процесса. -------------------------------- <1> Например, 88,6% опрошенных сотрудников прокуратуры убеждены, что прокурор в суде должен обеспечить своим активным участием исследование всех доказательств, на которых основано обвинение. При этом респонденты указали, что со стороны адвокатов часты случаи противодействия задачам судебного следствия, что выражается: в склонении подсудимого к отказу от признания своей вины (57,2%), в склонении потерпевших, свидетелей и других лиц к даче ложных показаний (17,1%), в уклонении от явки в судебное разбирательство (11,4%), в обжаловании действий и решений суда (5,7%), в заявлении необоснованных ходатайств (5,7%).
2. Профессионализм при исполнении своих процессуальных функций всеми компетентными участниками судопроизводства, равно как и судом. Это включает в себя обязанность лица, принявшего решение о применении тактического средства исследования доказательств, не только ориентироваться в действующем законодательстве, но и уметь оперировать законами логики, владеть психолого-лингвистическими, педагогическими навыками общения и анализа ситуации, а также быть сведущим в базовых и новейших криминалистических разработках в данной сфере. В системе тактических средств расследования преступлений различаются тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) - тактические комбинации и тактические операции. Родовым по отношению к понятию тактического приема является понятие криминалистического приема как "наиболее рационального и эффективного способа действий или наиболее целесообразной линии поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлений" <1>. -------------------------------- <1> См.: Белкин Р.С. Тактика следственных действий. С. 5.
Под тактическим приемом (для стадии предварительного расследования) понимается "практически доступный способ действия, свободно избираемый следователем в зависимости от особенностей следственной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук и следственной практики, применяемый при производстве отдельного следственного действия в целях наиболее рационального и эффективного решения связанных с расследованием тактических задач" <1>. -------------------------------- <1> Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений. С. 17.
В.Ю. Шепитько понимает тактический прием как "способ осуществления процессуального действия, направленный на достижение его конкретной цели, основанный на психологическом механизме его реализации, являющийся наиболее рациональным и эффективным при определенных ситуациях" <1>. Тактический прием, по Е.П. Ищенко, - это оптимальный для данной следственной ситуации способ действия следователя (органа дознания, судьи), направленный на выявление, собирание, фиксацию, исследование и использование доказательств в рамках норм уголовно-процессуального закона <2>. Н.А. Якубович определяет тактический прием как "наиболее рациональный и эффективный способ действия или поведения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, избираемый ими в соответствии с решением, принимаемым на основе всесторонней, полной и объективной оценки данной ситуации" <3>. И.А. Синигибский тактический прием в судебном следствии понимает как способ действия суда, наиболее эффективно обеспечивающий решение задач, связанных с рассмотрением дела <4>. С.Л. Кисленко рассматривает тактический прием как "продукт функционирования науки, объективную категорию, содержащую в себе рекомендации о наиболее рациональных способах действий или линии поведения лиц, осуществляющих собирание, исследование и оценку доказательств в типичных ситуациях производства отдельных следственных и судебных действий, в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления" <5>. -------------------------------- <1> Шепитько В.Ю. Указ. соч. С. 11. <2> См.: Ищенко Е.П. Тактический прием и место научно-технических средств в его структуре // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981. С. 53. <3> Селиванов Н.А., Танасевич В.Г., Эйсман А.А., Якубович Н.А. Советская криминалистика: теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. С. 143 (автор главы - Н.А. Якубович). <4> См.: Синигибский И.А. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. С. 151. <5> Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. С. 56 - 57.
По нашему мнению, тактический прием судебного следствия представляет собой практически доступный способ действия, избираемый и реализуемый полномочным субъектом в рамках своей компетенции и в соответствии с положениями криминалистики и нормами уголовно-процессуального закона, соответствующий принципам нравственности и безопасности, основывающийся на достижениях специальных наук и судебной практики, в целях наиболее рационального и эффективного решения задач, связанных с исследованием доказательств. В специальной литературе предприняты попытки классификации тактических приемов по различным основаниям. Так, они подразделены по содержанию - на познавательные (направленные на установление обстоятельств рассматриваемого дела), управленческие (направленные на установление эффективного взаимодействия с участвующими в судебном разбирательстве лицами путем привлечения их к исследованию доказательств, налаживания психологического контакта и использования оптимальных форм тактического воздействия и управления поведением) и организационно-технические (обеспечивающие оптимальные условия проведения судебного следствия) <1>. Г.А. Воробьев выделяет приемы планирования судебного следствия (выдвижения судебных версий, планирования судебного следствия в целом и отдельных судебных действий), тактические приемы проведения судебного следствия в целом, а также тактические приемы проведения отдельных судебных действий <2>. В литературе замечено, что тактические приемы могут выражаться в виде активных и пассивных актов поведения субъекта. В качестве примера последнего приводится длительная отсрочка вызова участника по делу на повторный допрос, так как лица, давшие ложные показания, забывают о деталях лжи и в их показаниях появляются противоречия <3>. В литературе также предложено различать общие тактические приемы (применяемые разными участниками уголовного судопроизводства) и специфические (применяемые только одним участником, например, адвокатом) <4>. -------------------------------- <1> См.: Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: БЕК, 1997. С. 226 - 227; Лукьянова Л.М. Некоторые вопросы тактики и методики судебного следствия // Ученые записки УлГУ. Ульяновск, 1997. N 2(4). С. 44; См.: Синигибский И.А. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. С. 151 - 152. <2> См.: Воробьев Г.А. О предмете тактики судебного следствия // Правоведение. 1973. N 6. С. 58 - 63. <3> Гусаков А.Н. Следственная тактика (в вопросах и ответах): Учебное пособие. С. 10. <4> См.: Игнатов С. Стратегия и тактика деятельности адвоката-защитника по уголовному делу // Уголовное право. 2003. N 1. С. 89.
По нашему мнению, в зависимости от субъекта, участвующего в исследовании доказательств в суде и применяющего тактические приемы, таковые могут быть подразделены на тактические приемы, применяемые сторонами и тактические приемы, используемые судом. Следует отметить, что значительное количество рекомендаций относительно использования в уголовном судопроизводстве определенных тактических средств ориентированы на применение их сторонами процесса, поскольку пределы исследовательской деятельности суда четко регламентированы законом. По данным опросов, 98% судей иногда используют тактические средства в своей профессиональной деятельности, при этом 90,7% опрошенных отметили переменный успех от их применения. Все из опрошенных сотрудников прокуратуры указали, что с той или иной периодичностью они обращаются к тактическим средствам, причем положительный результат от этого наступает периодически. 93,5% анкетированных адвокатов указали, что применяют тактические средства, но лишь 8,7% из них всегда достигают желаемого результата. Тактические средства исследования доказательств в суде могут быть классифицированы и в зависимости от вида производимого судебного действия - допроса, осмотра, эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования <1>, в зависимости от возраста допрашиваемых в суде лиц (взрослых и несовершеннолетних). Предлагаем также подразделить тактические средства исследования доказательств в суде в зависимости от того, применяются ли они на стадии подготовки к судебному действию либо в ходе его проведения. -------------------------------- <1> По результатам проведенных нами опросов 58% судей, 84,8% адвокатов и 100% прокуроров полагают, что применение тактических средств является эффективным при производстве допросов; 50% судей, 68,6% прокуроров, 71,7% адвокатов - при судебных осмотрах; 16% судей, 31,4% прокуроров и 19,6% адвокатов - при производстве всех действий по исследованию доказательств.
Применение определенных тактических средств исследования доказательств может быть регламентировано уголовно-процессуальным законодательством либо воспринято правоприменителем из научных рекомендаций. Тактические средства исследования доказательств могут быть разработаны наукой криминалистикой, привнесены из других наук, быть продуктом судебной практики, но они должны быть научно обоснованы. Так, эффективными тактическими приемами, выработанными судебной практикой, являются сопоставление, уточнение, детализация (конкретизация), контроль, напоминание и наглядность <1>. -------------------------------- <1> Об этом см.: Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних: Практическое пособие. М.: Экзамен, 2004. С. 78 - 81.
Р.С. Белкиным рассмотрен вопрос о том, как расценивать тактический прием, закрепленный законодателем, на предмет того, не перестает ли он быть приемом, так как тактика предполагает свободу выбора приема, и им сделан вывод в пользу того, что прием продолжает существовать как средство, поскольку "тактика - это правильный выбор. Если этот правильный выбор делает законодатель, то это тоже тактика, так как критерием правильности этого выбора является многолетняя научно обоснованная практика применения какого-то приема. Известно, что свободный выбор есть осознанно необходимый выбор, а законодательная регламентация тактического приема есть осознанно необходимый выбор конкретного приема во всех случаях при определенной ситуации. Поэтому отсутствие произвольности выбора не означает отсутствия свободы выбора, если исходить из правильного определения понятия свободы" <1>. Позиция О.Я. Баева по данному моменту такая же <2>. -------------------------------- <1> См.: Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. С. 8. <2> См.: Баев О.Я. Российская криминалистика начала XXI в. С. 8.
Исследователь О. Полстовалов справедливо отмечает, что сами нормы уголовно-процессуального закона, даже в части разрешительных норм, тактическими приемами не являются, в противном случае это привело бы к смешению предметов изучения науки уголовного процесса и криминалистики <1>. -------------------------------- <1> См.: Полстовалов О. Процессуальные проблемы криминалистической тактики в свете современных научных концепций. С. 98.
В.Ю. Шепитько считает, что в уголовно-процессуальном законодательстве не могут содержаться тактические приемы: став нормой, закон, прием утрачивают черты такового <1>. -------------------------------- <1> См.: Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. С. 15.
С.Л. Кисленко указал, что правовой основой использования тактических приемов является действующее уголовно-процессуальное законодательство. Процессуальный закон определяет характер и условия использования положений криминалистической тактики. Однако по своей сущности и назначению нормы УПК не могут и не должны содержать конкретных указаний, относящихся к реализации тактических приемов проведения судом процессуальных действий, выполнение которых по каждому делу независимо от его характера и конкретных обстоятельств было бы наиболее рациональным и давало бы максимальный результат. Закон, формулируя только самые общие положения, относящиеся к производству тех или иных следственных (судебных) действий, не всегда указывает, как рекомендуется выполнять суду и участникам судебного разбирательства данные действия <1>. -------------------------------- <1> См.: Кисленко С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики. С. 48 - 49.
Согласимся с С.П. Митричевым, что принципиальное различие тактических рекомендаций криминалистики от процессуальных правил проведения следственных действий состоит в том, что при неправильном применении тактических приемов, рекомендованных криминалистикой, не наступает неблагоприятных юридических последствий, а лишь страдает качество расследования <1>. Это разъяснение применимо и к судебному следствию. -------------------------------- <1> См.: Митричев С.П. Следственная тактика - это мастерство // Социалистическая законность. 1971. N 4. С. 16.
Для успешного решения вопросов тактического обеспечения уголовно-процессуальной деятельности специалистами разрабатываются различные рекомендации по усовершенствованию деятельности в обозначенной сфере. Особенность этих рекомендаций состоит в том, что ни одна из них не носит директивного, строго обязательного характера, а всегда предполагает определенную свободу выбора варианта поведения в соответствии с конкретной ситуацией. Структура рекомендаций по тактике проведения действия - "описание наиболее целесообразных действий в конкретной типичной ситуации, с учетом необходимых для их осуществления сил и средств, с прогнозированием возможных позитивных или негативных последствий, могущих возникнуть при применении данной рекомендации" <1>. -------------------------------- <1> Мешков В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования. С. 8.
Под тактико-криминалистической рекомендацией понимается научно обоснованный и апробированный практикой совет по избранию и применению оптимальных тактических средств в той или иной типичной тактической ситуации <1>. В.П. Бахин указывает на недопустимость подмены тактических рекомендаций вопросами подготовки и проведения следственных действий, предлагая четко разграничивать тактику и организацию работы. По его мнению, понятие тактики неприменимо, например, к положениям об участии понятых, специалистов, об измерении, фотографировании и т.п. <2>. -------------------------------- <1> Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики. С. 16 - 17. <2> См.: Бахин В.П. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь: Изд-во Таврич-го эколог. ин-та, 1999. 48 с.
В.Ю. Шепитько отмечает, что тактические приемы реализуются не изолированно, а в системе. При этом система тактических приемов представляет собой "упорядоченную совокупность (комплекс) взаимосвязанных и взаимообусловленных приемов, обладающих целевой направленностью и избирательностью в процессе ее реализации" <1>. -------------------------------- <1> Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. С. 68.
Комплексными тактическими средствами являются тактическая комбинация и тактическая операция. Термин "тактический комплекс" как сочетание (комбинация) тактических приемов в рамках одного процессуального действия был предложен к введению в число понятий криминалистики Н.А. Селивановым <1>. Тактические комбинации и тактические операции представляют собой методы реализации построенных в определенную систему тактических приемов. -------------------------------- <1> См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юридическая литература, 1982. С. 92.
Термин "тактическая комбинация" предложен Р.С. Белкиным как определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией <1>. Под тактической комбинацией (для стадии предварительного расследования) в специальной литературе понимается определенное сочетание тактических приемов одного или нескольких следственных действий для решения конкретной тактической задачи в сложившейся ситуации <2>. Цель проведения тактической комбинации связывается с воздействием на сложившуюся тактическую ситуацию для ее изменения либо использования (например, разрешение конфликта, рефлексивное управление лицом), противодействующим установлению истины и др. -------------------------------- <1> См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 3. С. 128. <2> См.: Лаврухин С.В. Тактическая комбинация: понятие и сферы применения // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989. Вып. 7. С. 40 - 45; Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений: вопросы теории и практики. С. 17 - 18.
Под тактической комбинацией в рамках судебного следствия мы понимаем определенное сочетание тактических приемов одного или нескольких судебных действий, применяемое для решения связанной с исследованием доказательств конкретной тактической задачи в сложившейся судебной ситуации. В литературе тактические комбинации подвергнуты классификации. Так, (для стадии предварительного расследования) предложена следующая градация тактических комбинаций: 1) в зависимости от следственных действий, в ходе которых они реализуются: тактические комбинации допроса, очной ставки, обыска и др. Они, в свою очередь, могут дифференцироваться исходя из: 1.1) процессуального положения допрашиваемого лица (тактические комбинации допроса свидетеля, потерпевшего и др.); 1.2) возрастных критериев (тактические комбинации допроса несовершеннолетнего свидетеля, взрослого свидетеля и др.); 1.3) специфики осуществляемых действий (например, производства их на местности или в помещении); 2) в зависимости от поставленных задач (направленные на получение доказательств, на проверку информации и др.); 3) в зависимости от определенного этапа расследования, на котором тактические комбинации применяются (на первоначальном этапе или на последующих); 4) в зависимости от участия в тактической комбинации определенных лиц (осуществляемые единолично следователем, реализуемые с помощью иных лиц); 5) по отношению к тактической операции (осуществляемые в рамках тактической операции, не входящие в тактическую операцию) <1>. Считаем рациональной и применимой к судебному следствию классификацию тактических комбинаций на простые и сложные тактические комбинации <2>. -------------------------------- <1> См.: Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А., Михальчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2003. С. 40 - 41. <2> Применительно к предварительному расследованию см.: Якушин С.Ю. Тактические средства расследования преступлений. С. 17 - 18.
По нашему мнению, в судебном следствии могут применяться простые тактические комбинации, представляющие собой сочетание тактических приемов одного судебного действия, и сложные тактические комбинации, являющие собой определенное сочетание судебных действий. Примером реализации сложной тактической комбинации на стадии судебного следствия, на наш взгляд, может служить избрание судом (и сторонами) оптимальных тактических приемов и линии поведения с участниками разбирательства в условиях конфликтной ситуации (отказа от дачи показаний, дачи ложных показаний, самооговора). Так, благополучному разрешению сложившейся обстановки может послужить применение следующего комплекса мероприятий: первоначальный судебный допрос лиц, дающих согласованные и правдивые показания; выезд состава суда на место происшествия, проведение судебного осмотра, предъявление для обозрения вещественных доказательств, проведение опознания в суде, применение, при необходимости, дисциплинирующих мер к нарушителям порядка в зале судебного заседания и др. Термин "тактическая операция" (для стадии предварительного расследования) был предложен А.В. Дуловым <1>. В дальнейшем вопросы использования тактических операций были предметом исследования в работах И.В. Дражиной, С.В. Лаврухина, Н.А. Марочкина <2>, а также В.А. Образцова, В.И. Шиканова, С.Ю. Якушина <3> и других ученых-криминалистов. Тактическая операция (для стадии предварительного расследования) в литературе трактуется как форма организации расследования, включающая комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мер и соответствующих им тактических приемов, объединенных решением конкретной промежуточной задачи расследования и проводимых по единому согласованному плану <4>. Под тактической операцией также понимается "взаимоувязанная, четко скоординированная система действий и мероприятий, направленных на решение соответствующей поисково-познавательной задачи по уголовному делу на основе использования в комплексе и взаимосвязи оперативно-розыскных (гласных и негласных) и следственных возможностей, сил и средств" <5>. -------------------------------- <1> См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1979. 128 с. <2> См.: Дражина И.В. Тактические операции при расследовании вымогательства (общие положения) // Российский юридический журнал. Екатеринбург, 1996. N 2. С. 115 - 123; Лаврухин С.В. Выбор тактических операций в типичных ситуациях расследования умышленных убийств // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1987. Вып. 6. С. 12 - 16; Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 1999. 29 с.; Он же. Тактические операции в теории криминалистики и в практике расследования посягательств на имущество граждан. Саратов: Изд-во СГАП, 2001. 87 с. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|