НА ТЕМУ – Деятельность Маркевича Николая Андреевича.

РЕФЕРАТ

Студентки 4курса

Ларионовой Кристины Геннадиевны Преподователь:

Назарчук Татьяна Борисовна

Маркевич Николай Андреевич (07.02. (26.01) 1804-21 (09). 06.1860) - историк, этнограф, поэт и музыковед. Н. в имении в с. Дунаец Глуховского эт. Черниг. губ. (Ныне село Глуховского р-на Сум. Обл.). Происходил из древнего казацко-старшинского рода МарковичивМаркевичив.

Получил образование в частном пансионе П.Билецького-Носенко (1814-17) и благородном пансионе для дворянских детей при Гл. пед. ин-те в Санкт- Петербурге (1817-20). Во время учебы узнался с известным рус. поэтами Е.Баратинським, А.Дельвига, А.Пушкина, композитором М.Глинкой, будущими декабристами В.Кюхельбекера и К.Рылеева и др.. Эти знакомства привели к первым стихов М., выполненных в духе канонов классицизма, а также переводов романтических стихов Дж.-Г.Байрона и Ф.Шиллера. В частности, 1817 М. опубликовал свою первую поэзию «Гроб» в «Невском зрителей» по протекции Жуковского. Кроме того, М. учеб. игры на фортепиано в выдающегося ирландского композитора и пианиста Дж.Филда. В течение 1820-24 служил в драгунском полку. Вышел в отставку в чине поручика. Издал несколько сборников стихов как своих, так и переводных: «Пиитическая игрушка, отысканная в сундуке покойного дедушки классицизма», «Стихотворения эротические. Паризина. Поэма из лорда Байрона »,« Элегии - Еврейские мелодии »(все - Москва, 1829). От 1830 поселился в родовом имении в с. Туровка Прилуцкого эт. Полтавы. губ. (Ныне село Яготинского р-на Киев. Обл.), Который превратил в один из известных культ. ячеек малоросс. дворянства. Соединял управления имением и хоз. дела с муз. упражнениями, лет. и етногр. студиями. Как общественно-культ. деятель представлял собой странное сочетание помещика-культурника и антиквара-сборщика истор. памятников и реликвий с литератором-художником и этнографом-практиком. 1831 опубликовал поэтический сборник «Украинские мелодии» по мотивам укр. нар. фольклора, в предисловии к которой выразил намерение написать студию по истории Малороссии. Обрабатывал материалы (ок. 30 толстых тетрадей) к «Большого исторического, мифологического, статистического, географического и литературного словаря Российского государства». Однако выдал из объема этого проекта только статьи на букву «А» - «Отрывок из Большого исторического словаря Российского государства» (Москва, 1836), поскольку рецензенты с Петерб. АН считали, что целесообразно напечатать только лучшие статьи или передать их в «Экциклопедического М.А. Маркевич. лексикона »(С.-Петербург, 1835 -41. Т. 1-17), который выдавался А.Плюшаром. Поддерживал отношения со многими известными укр. деятелями, в частности с О. Бодянским, Н. Гоголю, Е.Гребинкой, И.Котляревскому, М.Максимовичем, Т.Шевченко и др.. Считают, что стихи М. оказали заметное влияние на Т.Шевченко, в частности на его ранние произведения («Перебендя», «К Основьяненко» и др.).. М. - автор одного из первых вокалов на стихи Т.Шевченко «Сирота» («Зачем мне черные брови», 1847), сборники обработок украинских нар. песен для фортепиано «Народные южнорусские напевы» (М., 1840) и др.. В течение лета 1838 - нач. 1840 подготовил большую 5-томную студию «История Малороссии» (Москва, 1842-43), в которой только первые 2 тома содержат авторское изложение, а 3 другие - документы, материалы, примечания, указатель имен и т.п.. В частности, в приложениях к 5-го тома помещены сведения о количестве войск и населения по источникам, список полков, устройство и управление, роспись правителей Малороссии, таблица гетманов, списки генеральной старшины, церк. иерархов, хронология сражений и приключений т.п.. М. предложил собственную периодизацию истории Украины, построенную по принципу контрастности - периоды славы и возвышения чередуются с эпохами упадка и катастрофической разрушения: 1) от древнейших времен до П.Лянцкоронського, до 1500, 2) от П.Лянцкоронського к унии церковной, 1500 - 92, 3) от начала унии к Б.Хмельницкого, 1592-1646, 4) от поголовного восстания к смерти Б.Хмельницкого, 1646 - 57, 5) от смерти Б.Хмельницкого к падению И.С.Мазепа, 1657 - 1709; 6) от падения Мазепы до последних дней Малороссии, 1709 - 93. Общ. композиция «Истории Малороссии» крайне неравномерна. История докозац. суток (до 1500) освещена М. только в одной главе. Зато ход событий 2-й пол. 17 - нач. 18 в. подан М. очень подробно (34 главы). В изложении М. доминирует персоналистический канон по воссозданию укр. истории 16-18 вв., причем ряд разделов даже названа именами соответствующих гетманов. В текучести человеческого бытия, особенно выдающихся личностей, проступает романтическое понимание изменчивости мира истории (см. Романтизм), присуще М., в частности, эстетично лет. способ ее восприятия, самобытный дуализм в изображении триумфа козацкого. славы и трагизма, катастрофичности и духовного напряжения древнего укр. жизни. Важнейшим источником для М. была «История Русов», на основе которой скомпилирована ряд разделов «Истории Малороссии». Этот труд М. называл «летописью Гетманским». В переработанном виде М. подавал даже некоторые афористические рассуждения автора этого историко-полит. трактата. М. использовал и др.. источники, в т.ч. летопись Г. Грабянки, труды митрополита Киевского и Галицкого Евгения (Болховитинова), М.Берлинском, Карамзина, М.Полевого, а также работы Г. де Боплана, П.Шевалье, И. Б.Шерера и др.. Многие фактографических заимствований, особенно во 2-м томе «Истории Малороссии», сделанные М. и по труду Д.Бантишем-Каменского - «История Малой России» (Москва, 1830. Ч. 1-3). Последняя - 56-я глава «Истории Малороссии», в которой освещены гайдамака в Правобережной Украине, написанная М. на основе рукописи труда М.Максимовича «Сказания о Колиивщина» (1839). Одновременно в «Истории Малороссии» практически отсутствуют элементарные критические толкования литературы, хотя М. и стремился продемонстрировать читателю собственное мнение относительно позиции определенного историка 513 Маркевич 514 Маркевич или его студии. Справочный аппарат 5-томника М. заключен достаточно формально, чтобы показать профессиональную принадлежность «Истории Малороссии» в научно-истор. студий. Обычно М. ссылался только на название работы или рукописи без указаний страниц, листов и т.п.. К тому же все ссылки обозначены не порядковыми номерами, а только страницами, к которым они адресованы. Всего стиль истор. письма М. соединял различные интеллектуальные установки, которые зачастую конфронтувалы между собой, создавали причудливые конфигурации. С одной стороны, М. не только воспроизводил старые сюжеты и традиционные мотивы, бытовавшие в «Истории Русов», но и стремился расширить последние, вложить в них новый, романтический смысл, уловить через остатки старины неповторимый дух той или др.. эпохи. Например, уважительное отношение к духовным и материальных памятников прошлого преподносилось М. масштабу самоценности всей укр. истории, бытие которой приобретало самостоятельного, внутр. смысла. Заодно М. рассматривал малоросс. прошлое как неотъемлемую составляющую загальнорос. истории. С другой стороны, М. декларировал профессиональные признаки своего труда в духе пизньопросвитницького рационализма, в частности, прибегал к морализаторства, отмечал обучающих функциях истории, акцентировал внимание на документальном характере работы и т.п.. Однако, вопреки этим постулатам, достоверность отдельных фактографических подробностей и деталей имела для Н. второстепенное значение. Зато М. сосредоточивал свои усилия на том, чтобы благодаря лет. переработке материала создать общ. образ («картину») определенной эпохи. В интеллектуальном плане М. колебался между началами романтизма и канонам пизньопросвитницького рационализма, этнографизмом и антикварным пиететом, апологией малоросс. славы и лояльностью рус. императорском престола. Не случайно в «Истории Малороссии» бытуют многочисленные противоречия, которые не согласуются с первоначальными авторскими конструкциями. Напр., Постоянное стремление автора акцентировать внимание на равноправном характере гос. объединений Малороссии с Литвой, Поль- шей, Московией, в частности его мысль о Б.Хмельницкого как независимого обладателя, противоречит его тезису о необходимости и полезности урезание прав и привилегий Гетманщины конце семнадцатого 1-й пол. 18 в. Наконец, романтическая апология славной и героической укр. прошлого уступает место в истор. видении соображениям рациональной целесообразности, требующих ликвидации Гетманщины для слияния Малороссии с Российской империей. Рус. критика (В. Белинский, И.-Ю.Сенковський и др.). резко осудила этот труд М. за ее невысокий наук. уровень и больше - за «малороссийский патриотизм» автора. Однако «История Малороссии» имела большой резонанс в кругах малоросс. дворянства среди. 19 в. Следовательно возмущены представители местн. аристократии даже обратились к царским правительственных органов с просьбой защитить их от «клеветы Сенковского» как «польской интриги» (намек на происхождение И.-Ю.Сенковського). С конца 1840-х гг наук. интерес М. распространились на историко-стат. и историко-геогр. сферу, иногда в контексте практических хоз. интересов: - климат и его влияние на хоз-во, овцеводство, пр-во табака, истор. демографию, быт, торговлю и т.д.. И М. не оставлял и истор. студий. В частности, 1848 подготовил и опубликовал (1858) исследование «О казаках». М. отделил вопросы о происхождении названия казачества, выводил из конницы киев. князей, состоявшая из пришлых кочевников - клобуков черных, от вопроса о генезисе самого казачества украинского, которое связывал с местн. жителями. В конце 1840-х гг подготовил к печати буквы «А-В» украинский-рус. словаря, который не был опубликован. Ряд работ М., как-то «История монастырей в Малороссии», «Сравнение мэр, весов, а также денег и цен на разные предметы в Малороссии с 1715 по 1855 г.», проспект иллюстрированного альбома «Живописные виды Малороссии» и др.. , осталась в рукописях или в виде подготовительных материалов. П. в имении в с. Туровка. М. получил в наследство большую семейную б-ку. От юности увлекался сбором собственной коллекции документов и материалов, которая 1851 составляла ок. 12 тыс. единиц хранения. Первоначально М. планировал выдать весь свой ​​архив, позже хотел продать право на издание своей коллекции под названием «Маркевичевский архив» вроде «Древней Российской вивлиофике» М.Новикова. Однако из-за тяжелой болезни и финансовых затруднений был вынужден продать осн. часть своего сборника известному коллекционеру, помещику с Пирятинского эт. И.Лукашевичу. 1870 потомки последнего продали коллекцию И.Лукашевича и М. Румянцевского музея в Москве. Сейчас она хранится в отделе рукописей Рос. гос. б-ки в Москве. Б-ку М. (более 4 тыс. томов) и часть рукописей из его коллекции приобрела Коллегия Павла Галагана. Некоторые рукописи из коллекции М. попали в более поздних сборников Лазаревского, П.Я.Дорошенка и др.. Личный архив М. - письма, переводы, рукописи статей, дневники, воспоминания и др.. материалы - хранится в архиве Института рус. литературы РАН (Пушкинском Доме) в С.-Петербурге. Труда: Украинские мелодии. М., 1831; Гетманство Барабаша. «Русский вестник», 1841, № 5; Мазепа: Статья первая-третья. «Маяк», 1841, ч. 23 - 24; 1842, т. 1, кн. 1; История Малороссии, т. 1-5. М., 1842-43 [переиздам. - К., 2003. Т. 1-2]; Акты, поясняющие Историю Малороссии и открытые Н.А. Маркевичем. «Чтения в Императорский обществе истории и древностей российских при Московском университете», 1848, кн. 1; О климате Полтавской губернии. М., 1850; Об овцеводстве в Полтавской губернии. М., 1851; Чернигов: Историческое и статистическое описание Чернигова. Чернигов, 1852; О табак вообще и в Малороссии в особенности. М., 1853; О народонаселении Полтавской губернии. К., 1855; О казаках. «Чтения в Императорский обществе истории и древностей российских при Московском университете», 1858, кн. 4; Горкуша, украинский разбойник. «Русское слово», 1859, № 9; Обычаи, поверья, кухня и напитки малороссиян. К., 1860 [переиздам. - К., 1991]; Воспоминания Н.А. Маркевича о встречах с Кюхельбекером в 1817-1820 гг.: Извлечение. В кн.: Литературное наследство, т. 59, ч. 1. М., 1954. Лит.: [Белинский] История Малороссии. Николая Маркевича. М., 1842. «Отечественные записки», 1843, т. 28, [Сенковский О.-Ю.] Статья первая-вторая. Рецензия на книгу: Маркевич Н. История Малороссии. М., 1842. Т. 1- «Библиотека для чтения», 1843, № 9-10, [Кулиш П.] Ответ г. Сенковскому на его рецензию «Истории Малороссии» Маркевича. «Москвитянин», 1843, № 5; Макаров Н. Воспоминания о Н.А. Маркевич. «Основа», 1861, № 1; Барсов Е.В. Описание актов архива Маркевича, относящихся к истории южно-русских монастырей. «Чтения в Императорский обществе истории и древностей российских при Московском университете», 1884, кн. 2; Студинский К. «Перебендя» Т. Шевченко и «Бандурист» Маркевича. «Заря» (Львов), 1896, № 24, 15 (27) декабря; Грушевский А.С. Н.А. Маркевич (Из прошлого украинской литературы и историографии). «Журнал Министерства народного просвещения», 1911, № 1; Данилов В. К биографии Н.А. Маркевича (письма его к М.А. Максимович). «Летопись Екатеринославской ученой Архивное комиссии», 1911, вып. 7; Марковский М. Шевченко и Николай Маркевич (несколько в истории поэтического творчества Т.Г. Шевченко). «Украина», 1925, № 1/2; Маслов В.И. М.А. Маркевич. Прилуки, 1929; Паисов Н.Ф. Документы об истории Украины XVIII в.: Собрание Н.А. Маркевича. «Записки Отдела рукописей Всесоюзной библиотеки имени В.И. Ленина »(М.), 1939, вып. 5; Cобрание И.Я. Лукашевича и Н.А. Маркевича: Описание. М., 1959; Гайдай А.А. Т.Г. Шевченко и М.А. Маркевич. «Советское литературоведение», 1960, № 3; Бойко Ю. М.А. Маркевич и Т. Шевченко. «ЗНТШ» (Нью-Йорк-Париж-Сидней-Торонто), 1963, т. 177; Колесник Е.А. Библиотека М.А. Маркевича. «УИЖ», 1973, № 1; Косачевская Е.М. Н.А. Маркевич, 1804-1860. Л., 1987; Курьянов С.О. Неопубликованные статьи Н.А. Маркевича против О.И. Сенковского («Шалости и фарсы лорда Меркуейча»). «Вопросы русской литературы» (Львов), 1989, вып. 2; Крыжановский С. «Украинские мелодии» Николая Маркевича в начале украинского романтизма ХIХ в. «Современность», 1993, № 2; Ульяновский В.И. Незавершенные и малоизвестные работы М.А. Маркевича. В кн.: Рукописное и книжное наследство Украины, вып. 2. К., 1994; Ясь О.В. Исследовательский инструментарий и интеллектуальные основы «Истории Малороссии» Николая Маркевича. «УИЖ», 2006, № 1; Его же. Рационализм versus романтизм: Маркевич как переходный тип историка. «Исторический журнал», 2007, № 5. А.В. Ясь.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: