|
|
В протоколе осмотра все действия следователя, все обнаруженное описываются в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. 3 главаВопреки требованиям статьи 167 УПК РФ следователь не удостоверил подписями понятых отказ П. подписать протокол данного следственного действия, не предоставил ему возможность объяснить причины отказа (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. по делу № 12-О07-1). Уголовно-процессуальный закон допускает применение при производстве следственного действия дополнительных способов фиксации получаемой информации, как-то стенографирование, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи являются неотъемлемой частью протокола следственного действия и хранятся при уголовном деле. Видео или аудиофиксация, в отличие от протокольной записи, более объективно и максимально точно отражает ход и результаты следственного действия, в первую очередь связанного с получением от лица вербальной информации. Так, при использовании видеозаписи дословно фиксируется не только устная речь, но и поведенческие реакции участников следственного действия на задаваемые вопросы, действия следователя и иных лиц, что может иметь значение для последующей оценки добровольности дачи ими показаний и их достоверности. Звуко- и видеозапись находит широкое применение в практике таких следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос и очная ставка, проверка показаний на месте и следственный эксперимент, предъявление для опознания, обыск, освидетельствование. Подробнее о тактике производства данных следственных действий и особенностях применения специальных технических средств для их фиксации будет говориться в разделе 6 нашей работы. Здесь же остановимся на основных процессуально-тактических требованиях, предъявляемых к аудио- и видеозаписи, поскольку они в равной мере относятся ко всем следственным действиям. Среди них: обязательное уведомление участников следственного действия о применяемых для фиксации его хода и результатов технических средствах; непрерывность записи. Если в процессе проведения следственного действия возникает необходимость в перерыве (прекращении) записи, следователь оглашает время и причину прекращения записи. При возобновлении отмечается время начала записи; полнота и последовательность записи. В каждом случае позиция видеокамеры (микрофона), направление съемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода и результатов следственного действия. В этих целях рекомендуется предварительно составить план видеозаписи. План видеозаписи должен состоять их трех частей: вводной, рабочей и заключительной. Во вводной части оператор крупным планом показывает следователя, который называет свою должность, фамилию, какое следственное действие будет производится и по какому делу. Затем следователь представляет участников следственного действия. При этом оператор крупным планом показывает каждого участника. Потом фиксируется обстановка проведения следственного действия. На рабочем этапе происходит последовательная фиксация хода следственного действия и полученных результатов. Видеосъемка при этом может производиться с нескольких видеокамер. Такой способ записи целесообразен, например, в случае проведения обыска в помещении одновременно несколькими обыскивающими. Заключительный этап состоит в воспроизведении аудио-видеозаписи участникам следственного действия и фиксации поступающих от них заявлений и замечаний по поводу правильности записи; воспроизведение записи участникам следственного действия непосредственно по его окончании. По окончании воспроизведения запись возобновляется и следователь спрашивает участников следственного действия, есть ли у них какие либо дополнения или замечания по поводу записи проведенного следственного действия. Ответы участников опять же фиксируются «на камеру». Отдельного обсуждения заслуживает проблема использования цифровых технологий в фиксации хода и результатов следственного действия, получивших последнее время повсеместное распространение и потребовавших переосмысления традиционных криминалистических подходов к запечатлению звуковой и зрительной информации. В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе (В.А. Мещеряков и др.) отмечается ряд особенностей, присущих цифровой аудио- и видеозаписи: с ее помощью фиксируется не сам исходный объект (например звуковая волна) или его полное отражение (например, электрический сигнал от микрофона), а его абстрактная (математическая модель) модель; при цифровой записи информации на материальный носителе вместо звуковой волны или иного реального объекта с многообразием ее индивидуальных признаков записывается всего лишь последовательность чисел, характеризующая параметры ее абстрактной модели; следовательно в данном случае и оригинал и копия (причем их может быть сколько угодно) будут обладать совершенно одинаковой информационной емкостью; для правильного воспроизведения, а потому, и восприятия цифровой записи звуковой волны необходимо обеспечить точное соответствие абстрактных (математических) моделей используемых при записи и при воспроизведении. Указанные особенности предопределяют специфику использования цифровых средств аудио-видеозаписи для фиксации хода и результатов следственного действия. Так, при использовании цифрового фотоаппарата рекомендуется по окончании следственного действия с помощью принтера распечатать полученные снимки и предъявить их участникам следственного действия в виде фототаблицы. Одновременно следует к протоколу следственного действия приложить копию карты памяти фотоаппарата на дисках типа CD-R или DVD-R, технология записи на которые гарантирует ее дальнейшую сохранность и неизменность. В том случае, если нет возможности немедленно распечатать полученные снимки, следователь должен воспроизвести их участникам процесса, используя для этого монитор компьютера, телевизор (большинство современных моделей фотоаппаратов укомплектованы необходимыми для этого переходными разъемами и кабелями), монитор самого фотоаппарата. В протоколе следственного действия делается запись о том, каким способом проводилась демонстрация снимков, кем — следователем или специалистом — она осуществлялась, тип карты памяти и сколько было просмотрено снимков, соответствуют ли они тому, что было обнаружено по ходу следственного действия, какие имеются замечания, подлежащие занесению в протокол. После этого носитель цифровой информации извлекается из фотоаппарата, упаковывается за подписями следователя, понятых, других участников следственного действия и прилагается к протоколу. В дальнейшем в ходе осмотра содержимое носителя переписывается на диск типа CD-R или DVD-R, фотографии распечатываются и изготавливаются фототаблицы. Прилагая к протоколу следственного действия выполненные в ходе него фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, следует учитывать такие требования: упаковка фотоснимков, фонограмм, кассет, носителей цифровой информации, а также изъятых в ходе производства следственного действия объектов и их копий должна исключать возможность их утраты и модификации; в протоколе должно содержаться подробное описание этих объектов, их общие и индивидуализирующие признаки, упаковка, наличие и содержание пояснительных надписей на ней; чертежи, планы и схемы составляются с использованием общераспространенных и понятных условных обозначений, пояснения на них выполняются по возможности без сокращений или с последующей расшифровкой, заверяются подписями следователя, понятых, иных участников следственного действия. Обратим внимание, что схемы и рисунки в ходе следственного действия может составлять не только следователь, но и лица, в отношении которых данное действие проводится. Так, Уголовно-процессуальный кодекс в части 5 ст. 190 предусматривает такую возможность для допрашиваемых лиц (подробнее о тактическом смысле данного положения закона см. раздел 6 данной работы). Возможность сокрытия в протоколе следственного действия данных о личности отдельных его участников в целях обеспечения их безопасности (п. 9 ч. 3 ст. 166 УПК РФ) диктуется известными реалиями современной правоохранительной практики. Хотя данное положение текстуально касается необходимости обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля, их представителей, близких родственников, родственников и близких лиц, нет сомнений, что при необходимости оно может быть распространенно и на иных участников следственного действия (специалиста, эксперта, переводчика и т.д.). Принимая такое (очевидно, весьма сложное в организационном отношении) решение, следует учитывать что по смыслу закона: речь идет о безопасности в широком ее понимании как наличие явной или потенциальной угрозы жизни, здоровью, имуществу, нематериальным благам лица (честь, достоинство, деловая репутация); данная мера может быть применена как по инициативе указанных лиц, так и по инициативе следователя. Особо подчеркнем: «засекречивание личности» с учетом складывающейся ситуации необходимо начинать с материалов доследственной проверки. В противном случае в дальнейшем такие меры утрачивают практический смысл, поскольку из заявления о преступлении либо объяснения лица будут известны все его анкетные данные. В судебном производстве по уголовному делу последовательность, порядок и результаты производимых судебных действий следственного характера отражаются в протоколе судебного заседания. Необходимо обратить внимание и на следующее. Протокол любого следственного действия, протокол судебного заседания (как, впрочем, и любые другие процессуальные документы) должен не только, что естественно, объективно и полно отражать ход и результаты проведенного действия (следственного, судебного следственного характера), но быть написан грамотным литературным языком. В нем не допустимо использование вульгарных и, тем более, нецензурных выражений даже в тех случаях, если они и звучали в ходе производства этого действия;
В связи с этим этически безупречным представляется кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. (дело № 14-005-32 2005 г.), отменившей обвинительный приговор по конкретному уголовному делу по единственному приводимому ниже основанию: «Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия находит, его незаконным и подлежащим отмене…. Приговор является официальным документом, в соответствии ее статьей 304 УПК РФ, постановляемым именем Российской Федерации. Согласно со статьей 310 УПК РФ он провозглашается публично. Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения. По смыслу статьи 303 УПК РФ приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, В нём недопустимо употребление неприемлемых в официальных документах слов и выражений. В приговоре в отношении Пониткова А.И. приведены дословно стенограммы аудиозаписей разговоров Пониткова А.И. с Зайцевым С.А., в которых содержатся ненормативные, неприемлемые для официальных документов выражения. Документ, с такими выражениями, не может быть постановлен от имени государства и рассылаться для его исполнения. В связи с чем, приговор подлежит отмене».
Наиболее остро эта проблема касается составления протоколов допроса, в связи с чем более подробно она будет рассматриваться при анализе ст. 189 УПК РФ.
3. УЧАСТИЕ ПОНЯТЫХ Необходимость анализа с позиций криминалистики содержания данной статьи, носящей, на первый взгляд, «чисто» процессуальный характер связано с тем, что в следственной и судебной практике встречаются многочисленные упущения и ошибки, связанные с привлечением понятых к участию в следственных действиях. А они, в свою очередь, во многом объясняются непониманием следователями сущности института понятых. Здесь уместно вспомнить слова Ш.-Л. Монтескье что «если вы взглянете на судебные формальности с точки зрения тех затруднений, которые встречает в них гражданин, добивающийся... получения удовлетворения за нанесенную ему обиду, то вы, конечно, найдете, что их слишком много. Если вы рассмотрите их с точки зрения отношения к свободе и безопасности граждан, то вы нередко найдете, что их слишком мало, и увидите, что все эти затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которой каждый гражданин оплачивает свою свободу»[5]. Можно и нужно вести научные дискуссии по проблеме института понятых, обсуждать анахроничность его существования в целом (многие криминалисты — Р.С. Белкин, А.К. Кавариерис и др. полагают, что институт понятых есть презумпция «виновности» следователя), но «закон — есть закон», его нужно не просто исполнять, но, вновь повторим, исполнять осмысленно. Судебная практика убедительно показывает, что одним из наиболее частых оснований для признания протоколов следственных действий недопустимым доказательством как раз и является производство следственных действий (имеются в виду те следственные действия, привлечение к производству которых понятых законом признано обязательным) либо без присутствия понятых, либо указания в протоколах в качестве понятых лиц, которые фактически не присутствовали при производстве действия, либо (увы, такие факты встречаются) лиц вообще не существующих или не проживающих по указанным в протоколе адресам, а также, наконец, несоблюдение следователем при привлечении понятых рассматриваемых ниже к ним требований. Причины всего этого таятся, по нашему убеждению, именно в непонимании следователями гносеологической, а следовательно, и криминалистической сущности института понятых. Участие понятых обязательно при производстве следственных действий, которые в тех же условиях, с участием одних и тех же лиц практически не повторяемы. Так, можно по одним и тем же фактам повторно допросить обвиняемого или свидетеля, назначить при необходимости повторные судебные экспертизы, и объективность следствия от этого зачастую только выигрывает. Но нельзя повторно предъявить потерпевшему для опознания в тех же условиях лицо, которое ранее ему уже для опознания предъявлялось; практически невозможно повторно воспроизвести условия большинства видов ранее проведенного следственного эксперимента. Именно эта неповторимость, реально препятствующая впоследствии проверке и оценке объективности и полноты проведения следователем осмотра, предъявления для опознания, обыска и других, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе следственных действий, и делает необходимым присутствие при их производстве понятых. Не являясь ни процессуально, ни психологически заинтересованными в исходе дела, понятые могут объективно оценить и удостоверить полноту, тщательность, последовательность действий следователя, отражения хода и результатов всего действия в соответствующем протоколе, о чем впоследствии в необходимых случаях дать свидетельские показания. Заметим, что показания понятых могут быть использованы также при необходимости восстановления утраченного уголовного дела или его материалов в порядке, предусмотренном статьей 158.1 «Восстановление уголовных дел» УПК РФ. В силу прямого указания закона понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Кроме того, с позиций криминалистической тактики по очевидным на то причинам не следует привлекать в качестве понятых при производстве следственных действий: сотрудников и бывших сотрудников правоохранительных органов, а также лиц, постоянно или временно с ними сотрудничающих (в частности, курсантов учебных заведений системы МВД России и студентов юридических вузов, проходящих в этих органах стажировку или практику); лиц, имеющих физические или психические недостатки, препятствующие выполнению ими обязанностей понятых; лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; лиц, имеющих постоянное место жительства на территории другого субъекта Российской Федерации, другого государства; лиц, находящихся в материальной, служебной или иной зависимости от лица, в отношении которого следственное действие проводится; лиц, находящихся в преклонном возрасте; лиц, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; лиц, отбывающих наказание за правонарушения, к примеру, в виде административного ареста; лиц из числа осужденных при расследовании преступления, совершенного в местах лишения свободы, а равно, когда это необходимо для сохранения служебной тайны (например, информации об уязвимых местах системы охраны исправительного учреждения). В завершение рассмотрения данного вопроса скажем, что публичность и непосредственность судебного производства по уголовному делу, исследование в его процессе доказательств сторонами «под контролем суда» исключают необходимость привлечения понятых к производству судебных действий следственного характера. 4. СЛЕДСТВЕННЫЙ ОСМОТР И ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ
Следственный осмотр — следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.
Основания производства любого следственного действия предопределяются целями, на достижение которых оно направлено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В качестве главных целей следственного осмотра, относящихся к любому его виду, Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает следующие: обнаружение следов преступления, выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 176). В криминалистическом смысле последняя из целей следственного осмотра нуждается в более детальной дифференциации. Так, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и составляющим локальные цели следственного осмотра, можно отнести: непосредственное изучение следователем отдельного объекта (например, документа), совокупности или комплекса объектов (например, технологического оборудования, на котором производилась неучтенная продукция или с которым связаны преступные нарушения техники безопасности и охраны труда); получение исходной информации для выдвижения типичных, общих и частных версий о событии, его механизме, участниках, личности преступника (а в необходимых случаях — и личности потерпевшего) и других обстоятельствах, подлежащих установлению по делу; получение данных для организации розыска преступника по так называемым «горячим следам» и проведения других необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Классификация видов следственного осмотра проводится по различным основаниям: по объекту этого действия, последовательности производства и его объему. В тактическом смысле наибольшую значимость, как представляется, имеет классификация видов следственного осмотра по объекту. Именно характеристики объекта, подвергаемого осмотру, в основном, гносеологически обусловливают тактические особенности данного действия. Уголовно-процессуальный закон (ст. 176, 178, 179) называет следующие объекты следственного осмотра: Местность (под которой следует понимать и место происшествия, и иные участки местности, непосредственно местом происшествия не являющиеся; например, место, где обнаружился труп потерпевшего, не совпадающее с местом его убийства); Жилище (как являющееся местом совершения преступления, так им непосредственно не являющееся, например, помещение, в котором хранится изготовленная в ином месте контрафактная видео- или аудио продукция); Предметы и документы. К ним в этом смысле относятся любые локальные объекты, подвергаемые осмотру либо с целью решения вопроса о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (ст. 81 УПК РФ), либо установления оснований для последующих экспертных исследований этих объектов, либо, наконец, по ходатайству об их осмотре, заявленному обвиняемым, потерпевшим или их представителями. К документам как объекту следственного осмотра относятся и почтово-телеграфная корреспонденция, на которую наложен арест в порядке, предусмотренном статьей 185 УПК РФ, и запись телефонных и иных переговоров, осуществленных в соответствии со статьей 186 УПК РФ. Специфика этих действий (наше мнение в отношении их сущности высказано в разделе 1 данного пособия) предопределяет некоторые процессуальные и тактические особенности следственного осмотра данных объектов. Отметим также, что в последние годы следователи все чаще сталкиваются с необходимостью осмотра таких объектов, как компьютерная техника и содержащаяся в ней (на винчестерах, в оперативной памяти компьютера, дискетах, лазерных дисках) информация; Труп. Наружный осмотр трупа может производиться как на месте его обнаружения в рамках осмотра места происшествия, так и в других местах, местом происшествия не являющихся, в качестве самостоятельного следственного действия, например, в больнице или морге. В необходимых случаях наружный осмотр трупа производится после его эксгумации, осуществляемой в процессуальном режиме, регламентированном частью 3 ст. 178 УПК РФ. В любом случае — и это представляет одно из немногих исключений из права следователя на привлечение к участию в следственных действиях специалиста — осмотр трупа производит с обязательным участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача. Их обязательное участие в производстве данного вида следственного действия предопределено особенностями осматриваемого объекта, необходимостью использования при этом (и для описания самого тела трупа, и имеющихся на нем повреждений, и установления произошедших с телом биологических изменений и т.д.) сугубо медицинских специальных познаний. Требования об обязательном фотографировании и дактилоскопировании неопознанных трупов, запрещение их кремирования (ч. 2 ст. 178 УПК РФ), носящие совершенно очевидную криминалистическую значимость, преследует (что вполне понятно) цель рационализации последующей идентификации личности погибшего.
Семенов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. На судебное заседание Семенов, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Суд принял решение о приводе Семенова. Работниками милиции, со слов брата Семенова, было установлено, что Семенов за несколько дней судебного заседания умер. Его труп был найден на автобусном вокзале и на следующий день опознан братом. При этом дактилоскопирование и фотографирование неопознанного трупа не производилось. Труп Семенова в день его опознания был выдан брату и захоронен им в неизвестном месте. Так как показания брата Семенова, ведущего антиобщественный (в бумажном тексте вместо «т» стоит 2) образ жизни и злоупотреблявшего спиртными напитками, вызывали у суда обоснованные сомнения, а иных доказательств смерти Семенова обвинение не представило, производство по делу было приостановлено, а Семенов объявлен в розыск. Обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший. В силу очевидной специфики данного вида следственного осмотра, именуемого в Кодексе освидетельствованием (ст. 179 УПК РФ), законодатель более четко, чем то делается относительно большинства других следственных действий, указал его цели. Ими являются: обнаружение на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется назначения судебной экспертизы. Особенности это объекта обусловили и особенности процессуального режима его осмотра: ограничения возможности освидетельствования свидетеля, производства освидетельствования на основании постановления следователя и ряд других, указанных в ст. 179 УПК РФ. Законодатель предусмотрел возможность производства освидетельствования и в суде (ст. 290 УПК РФ). В связи с тем что данная разновидность судебных действий, носящих следственный характер, встречаются достаточно редко, приведем пример из судебной практики, наглядно показывающий необходимость и процессуальный режим его производства (в приводимых документах по понятным на то причинам фамилии участников судебного разбирательства опущены либо изменены). М. б. пример как и ранее более мелким шрифтом???
***
«Судье Воронежского областного суда… Адвоката… осуществляющего защиту подсудимого Горбань
ХОДАТАЙСТВО
Органами предварительного расследования моему подзащитному Горбань А.А. инкриминируется совершение группой лиц по предварительному сговору изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Ловиновой Н.С, а также покушение на убийство последней. Допрошенная в ходе судебного заседания Ловинова Н.С. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (протокол допроса потерпевшей Ловиновой Н.С. от 16.08.2005 — т. 2 л.д. 33, протокол дополнительного допроса потерпевшей Ловиновой Н.С. от 27.08.2005 — т.2 л.д. 41) в части особых примет и физиологических особенностей Горбань А.А. Так, потерпевшая Ловинова утверждает,что у ГорбаньА.А. в области живота под пупком находится родинка, половой член небольших размеров, у него проблемы с половыми органами, так как член не находился в возбужденном состоянии. Сообщенные потерпевшей Ловиновой Н.С. данные в ходе предварительного следствия не проверены. Подзащитный Горбань А.А. отрицает наличие у него указанных потерпевшей Ловиновой Н.С. особых примет и особенностей. В связи с вышеизложенным, после согласования позиции с подзащитным полагаю необходимым назначить судебно-медицинское освидетельствование Горбань Александру Алексеевичу, поставив на разрешение следующие вопросы: 1) имеются ли на теле Горбань А.А. особые приметы, такие как наколки, а также родинка в области живота ниже пупка? 2) какой размер полового члена Горбань А.А. в не возбужденном состоянии? При производстве освидетельствования сфотографировать Горбань А.А. обнаженным по пояс с целью фиксации особых примет на теле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 120, 179, 290 УПК РФ, ПРОШУ: Назначить судебно-медицинское освидетельствование Горбань Александру Алексеевичу… поставив на разрешение эксперта вышеуказанные вопросы.
Адвокат …
***
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКА СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Защитник… заявил письменное ходатайство о назначении судебно-медицинского освидетельствования в отношении подсудимого Горбань А.А., пригласив эксперта в судебное заседание. Решается вопрос о приобщении к материалам дела заявленного ходатайства. Участники процесса не возражают приобщить к материалам дела заявленное ходатайство. Председательствующий ПОСТАНОВИЛ: Приобщить к материалам дела заявленное ходатайство.
…В судебное заседание явился судебно-медицинский эксперт — … У участников судебного разбирательства отводов, ходатайств эксперту не поступило. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Обсуждается заявленное ходатайство защитника… о назначении судебно-медицинского освидетельствования в отношении подсудимого Горбань А.А. Участники судебного процесса поддерживают заявленное ходатайство, вопросов эксперту не имеют. Председательствующий удаляется в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты председательствующий огласил постановление.
*** Дело № 2-25/2006 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 11 апреля 2006 года
Судья Воронежского областного суда… с участием государственного обвинителя… подсудимых Горбань… защитников адвокатов:… при секретарях… а также педагогов… законного представителя обвиняемого… рассмотрев материалы уголовного дела в отношении… УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитник адвокат… заявил ходатайство о проведении освидетельствования Горбань А.А. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает необходимым проведение освидетельствования подсудимого Горбань А.А., удовлетворив ходатайство защитника адвоката… В удовлетворении ходатайства защитника адвоката… в части фотографирования при освидетельствовании отказать, поскольку ходатайство необоснованно. Руководствуясь статьями 195—207, 283 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Назначить по делу в отношении Горбань …освидетельствование подсудимого ГОРБАНЬ… поставив перед экспертом вопросы: 1) имеются ли на теле Горбань А.А. наколки, родинка в области живота? 2) каковы размеры полового органа Горбань А.А. в не возбужденном состоянии? 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|