Сделай Сам Свою Работу на 5

Криминализация и декриминализация деяний

i. Понятие криминализации и декриминализации деяний

ii. Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых норм

iii. Критерии криминализации и декриминализации деяний

iv. Основания и способы криминализации и декриминализации деяний

v. Принципы криминализации и декриминализации деяний

Понятие криминализации и декриминализации деяний

Социальная роль уголовного права состоит в признании тех или иных деяний общественно опасными и уголовно наказуемыми. Государство в виде уголовно-правового запрета дает отрицательную оценку отдельным фактам человеческого поведения. Уголовный закон определяет, что является преступным, а что непреступным. Законодатель признает отдельные деяния опасными для общества и криминализирует их, и, наоборот, признав что преступление не обладает признаком общественной опасности, декриминализирует его. В юридической литературе можно встретить различные определения криминализации и декриминализации деяний. Если их классифицировать, то можно выделить 2 основных подхода к рассматриваемому явлению:

1. Связан с широким пониманием криминализации и декриминализации. Сторонник данной позиции - проф. Галиакбаров под криминализацией понимает не только закрепление в законе определенных признаков новых составов преступлений, но и повышение верхних пределов санкций в рамках существующих составов преступлений. Этой же позиции придерживался Кудрявцев: один из элементов криминализации – пенализация – установление уголовного наказания, за деяния, уже признанные преступными. По мнению сторонников этого подхода, степень пенализации есть по существу показатель интенсивности криминализации того или иного деяния. А депенализация – противоположна пенализации, является элементом декриминализации деяний. С таким смешением понятий криминализации и пенализации согласиться нельзя. Криминализация определяет только критерии преступности или непреступности деяний, то есть отвечает на вопрос «да» или «нет». Пенализация определяет степень наказуемости уже криминализированного деяния. В этой связи пенализация является необходимым и органичным продолжением процесса криминализации. Если криминализация устанавливает противоправность поступка и необходимость в его уголовной наказуемости, то пенализация касается только признака наказуемости деяний, устанавливает тяжесть преступления через определенную меру наказания. Депенализация не является органичным продолжением декриминализации, поскольку декриминализация заключается в полной отмене преступности деяния, а следовательно и его наказуемости. Депенализация не выражается в изменении видов наказания в сторону снижения их карательного потенциала, она не выражается в снижении размеров санкций отдельных составов норм особенной части УК.



2. Связан с узким пониманием понятий криминализации и декриминализации деяний. Под криминализацией понимается установление конкретного деяния в качестве противоправного и уголовно-наказуемого. Декриминализация – противоположное криминализации явление – признание деяния потерявшим уголовную опасность. В соответствии со ст.14 УК преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Криминализируя деяние, мы наделяем его всеми признаками преступления, предусмотренными ст.14 УК РФ. Очевидно, что такой признак как общественная опасность, не зависит от воли законодателя, поскольку это объективное внутреннее свойство деяния, которое не зависит от его правовой регламентации. Общественная опасность определяется с позиций существующих социальных ценностей, которые приняты обществом, в этой связи общественная опасность является таковой независимо от воли законодателя. Воля законодателя заключается в том, чтобы согласиться или не согласиться с тем, что деяние обладает достаточной степенью общественной опасности. Таким образом, криминализация – это наделение деяния такими признаками, как противоправность и наказуемость. Соответственно, декриминализация – это исключение из деяния соответствующих признаков.

Криминализация представляет собой синтез 2 составляющих : объективно существующей общественной опасности и признание этого уголовно-правовой нормой

В юридической науке криминализация и декриминализация деяний понимаются как процесс и как результат.

Процесс криминализации и декриминализации понимаются как выявление целей, оснований и возможности установления уголовной ответственности за те или иные деяния, издание уголовных законов, закрепляющих эти решения. Результат криминализации – это совокупность норм УП, содержащих перечень преступлений и предусмотренных за них наказаний.

Декриминализация как процесс характеризуется изучением эффективности действующих норм уголовного права и выявлением среди них тех деяний, у которых отсутствует общественная опасность и с которыми нецелесообразно бороться уголовно-правовыми средствами. Результатом декриминализации является отмена угол ответственности за совершение декриминализированных деяний.

Роль и место криминализации и декриминализации деяний в системе правовых норм

Уголовный закон устанавливает основания и принципы угол ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступными и наказуемыми. Однако уголовное законодательство не является и не должно являться статичным образованием. Реальное сохранение правопорядка и охрана общественных отношений могут эффективно осуществляться только при реализации принципа динамизма в уголовном праве. Уголовный закон должен быть изменчив, чтобы являться адекватным отражением состояния общества. Введение новой уголовно-правовой нормы в виде запрета влечет за собой следующие последствия:

1. Изменяется массив преступности и показатели ее состояния за счет включения новых преступлений в уголовный закон

2. Изменяется общая структура преступности

3. Изменяется совокупный вред от преступности за счет включения новых составов преступлений. Появляется необходимость в количественном и качественном изменении кадрового состава органов уголовной юстиции.

Вопросы криминализации и декриминализации разрабатываются в юридической науке относительно недавно, хотя истоки их изучения можно увидеть с самого начала зарождения и развития УП. В отечественной науке в той или иной мере проблема криминализации и декриминализации находит свое отражение в большинстве работ по УП и по криминологии. Возникает вопрос: какая отрасль науки изучает или должна изучать данную проблему. Проф. Н.Ф.Кузнецова считала, что данная проблема является сугубо уголовно правовой и пыталась аргументировать свое видение. В настоящее время криминализацию и декриминализацию в предмет УП включают многие исследователи, в том числе Наумов. Представляется, что криминализация и декриминализация деяний является междисциплинарной проблемой, то есть она входит как в предмет науки УП, так и криминологии.

Криминология должна сосредоточить свое внимание главным образом на обусловленности уголовно-правового запрета, то есть на решении вопросов, связанных с зависимостью уголовного закона от явлений и процессов, составляющих предмет криминологии, а наука УП - на законодательной технике криминализации и декриминализации деяний. Иными словами, криминализация и декриминализация как процесс преобразования общественных явлений в уголовно-правовую норму входят в предмет криминологии, а результат этого процесса – вновь принятый уголовно-правовой закон - в предмет науки УП.

Очевидно, что в той или иной мере отдельные аспекты криминализации и декриминализации деяний, особенно в части их социальной обусловленности, изучаются и другими науками, например: социологией, общей и социальной психологией, а также некоторыми правовыми науками.

Критерии криминализации и декриминализации деяний

При установлении уголовно-правового запрета или его отмене законодатель должен руководствоваться определенными критериями. Источники этих критериев лежат как в сущности самих отношений, лежащих в основе уголовно-правового регулирования, так и в сфере влияния других факторов. Изучая реальное поведение других людей, можно видеть современные проблемы, которые нуждаются в правовом регулировании, можно анализировать применение действующего законодательства и прогнозировать его развитие.

Первый вопрос, который решается законодателем при всякой правовой регламентации. – разрешить или запретить данный вид поведения, то есть отнести его к противоправному или правомерному. Чтобы прийти к какому-то решению, необходимо выявить социальную значимость того вида поведения, относительно которого предполагается законодательное решение, то есть решить вопрос о наличии или отсутствии потребности в законодательной регламентации. Следует исходить из того, что человеческая деятельность, поведение человека не может быть полностью регламентированы социальными, в том числе правовыми нормами. Не поддаются правовому регулированию отношения любви, дружбы, многие отношения в сфере взаимовыручки, помощи, чести, долга. Юридическая регламентация, в том числе и уголовно-правовая, должна иметь разумные пределы, поскольку законодатель не может вмешиваться тем более уголовно-правовыми средствами за пределы возможности социального контроля, например, сугубо личная жизнь человека.

Поэтому при криминализации сначала выявляется необходимость установления уголовно-правового запрета или его отмены. Определение необходимости криминализации или декриминализации еще не означает неизбежного результата в виде уголовно-правового запрета или его отмены, поскольку необходимо изучить допустимость такой правовой регламентации. Говоря о допустимости, мы имеем в виду политические, правовые, социальные возможности такой регламентации, то есть в противовес необходимости, выражающей позитивные последствия криминализации или декриминализации, ставится их допустимость, выражающая последствия отрицательного характера.

Третьей стадией принятия решений является определение реальной возможности или практической осуществимости решения, которое намечается принять, то есть будет ли оно осуществляться в действительности. У нас 2/3 норм УП не реализуются на практике. Самый необходимый закон будет действующим только тогда, когда он будет исполняться. Если есть реальная возможность реализации этого закона, то его следует принимать. В противном случае закон останется декларативным, написанным только на бумаге. Таким образом, решение о правовой регламентации складывается из 3 групп факторов, которые характеризуют:

· необходимость такой регламентации,

· её допустимость,

· реальную возможность.

Эти 3 критерия принятия законодательного решения применимы и к установлению уголовно-правового запрета или его отмене.

Критерии допустимости и реальной возможности можно объединить в общий критерий –целесообразности. Таким образом, при принятии решений о введении либо отмене уголовно-правового запрета необходимо ориентироваться на необходимость этого запрета и целесообразность его введения. Если исходить из положений о том, что в понятие объективной нормы входят 2 основных элемента: объективная материальная характеристика определенного вида поведения, имеющая место в объективной реальности, и субъективная социальная его оценка с точки зрения желательности или нежелательности, полезности или вредности, то критерии криминализации и декриминализации можно определить следующим образом:

Критерий необходимости определяется объективными элементами поведения, подлежащего или неподлежащего уголовно-правовому запрету. Критерий целесообразности определяется различными условиями, влияющими на установление уголовно-правового запрета.

Важнейшей задача теории криминализации состоит в разработке теории и метода восхождения от криминализационных поводов к основаниям криминализации, выражающим общественную необходимость уголовного закона. Критерий целесообразности определяется конкретными условиями, влияющими на установление уголовно-правового запрета.

Основания и способы криминализации и декриминализации деяний

Основания криминализации – это процессы, происходящие в материальной и духовной сферах жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость и общественную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей. В криминологии основанием криминализации считается общественная опасность деяния. Общественная опасность может выражаться в степени и характере. Для того, чтобы деяние было криминализировано, необходима достаточно высокая степень общественной опасности. Криминализировать можно такое общественно опасное деяние, которое имеет характер прецедента, поскольку уголовный закон не может воздействовать на поведение, не носящее характер прецедента (смотри УП – объект, объективная сторона преступлений).

Результатом криминализации могут быть уголовно-правовые изменения, выраженные с помощью следующих способов – в следующий раз мы рассмотрим эти способы.

 

 

05.12.2011

Способы:

Изменение норм общей части УК РФ: это делается за счет определения оснований, признаков, условий и пределов уголовной ответственности, то есть изменение ключевых институтов общей части. Например, возраст, вина, соучастие. УК РСФСР 1924 года закреплял принцип аналогии уголовного закона – ст.10 – в случае отсутствия в УК прямых указаний на отдельные виды наказаний, иные меры защиты применяются статьи УК, которые регулируют наиболее схожие отношения, преступления. Был принцип, направленный на репрессивность УК, и он противоречил принципу законности. Например, изменение возраста уголовной ответственности. В ст.10 УК РСФСР 1960 года - убийство при превышении пределов необходимой обороны – был установлен возраст 14 лет. В статье 20 УК РФ 1996 года произошла декриминализация для лиц 14 лет.

В УК существуют противоречия при определении возраста. В статьях 102, 106 и 108 субъектом является лицо в возрасте от 16 лет, а субъектом статьи 105 – с 14 лет. В случае совершения деяния, предусмотренного ст.106, 108 лицами 14-15 лет, их действия будут квалифицированы по ст.105, так как ст.106, 108 – привилегированные по отношению к ст.105 УК РФ.

И криминализация, и декриминализация будут эффективными только в том случае, когда они не нарушают существующую систему взаимосвязи норм. Иначе возникнут противоречия для реализации норм УК. Например, декриминализация путем изменения норм может являться исключением. «Неоднократность» была как квалифицирующий состав в 1972 году (?)

Утратившая силу ст.16 УК содержала определение неоднократности, которая включала некоторые признаки совокупности. Ее исключение признает целесообразность, поскольку «неоднократность» не имела места к диспозиции (это деяние). Исключив неоднократность, расширилось понятие совокупность. Согласно ст.17 совокупность характеризуется как совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Рецидив в УК РФ 1996 года претерпел изменения, но в целом это определение и его оценка остались неизменными. Согласно ч.5 ст.18 рецидив влечет более строгое наказание на основании и в пределах норм УК. Пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив к числу отягчающих обстоятельств. Рецидив исключен как квалифицирующий признак из всех составов преступлений. Если ранее в УК дифференцирование ответственности за рецидив влекло усиление ответственности (повышение максимальных и минимальных санкций) и повышение минимальных санкций с учетом вида рецидива – ст.68, то в настоящее время дифференцирование уголовной ответственности предполагает только повышение минимальной санкции. В старой редакции чем опаснее рецидив, тем выше минимальные размеры, сегодня же такого нет. Возникают вопросы: зачем так определены виды рецидива, если в дальнейшем в большинстве случаев они не будут влиять на дифференциацию ответственности? Зачем установили повышенный предел минимальной санкции, если при смягчении ответственности это может быть проигнорировано – ч.3 ст.68 - При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Статья 24 УК РФ на момент ее принятия провозглашала принцип – деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным, когда это специально предусмотрено статьей УК. Но в особенной части есть немало составов преступлений, предусматривающих альтернативную форму вины, хотя в статье нет указаний на формы вины. Это обстоятельство послужило препятствием для реализации в жизнь этого принципа, но это может быть исправлено – надо было разделить все преступления на умышленные и неосторожные, и с учетом общественной опасности предложить различные санкции.

В ч.2 ст.24 отказались от этого принципа – ФЗ от 25 июня 1998 года было установлено, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Редакция ч.2 ст.24 означает отказ от более раннего правила насчет умышленных и неосторожных деяний и возврат к правилам РСФСР 1924-1926 года. Это привело к тому, что на правоприменителя возлагается обязанность определить форму вины в конкретном деянии. Например, новая редакция ч.4 ст.35 в редакции ФЗ от 03.11.2009 года под преступными сообществами понимает сплоченную организованную группу для совершения тяжких или особо тяжких преступлений или объединение организованных, созданных в этих же целях.

То есть ФЗ от 3 ноября 2009 года о внесении изменений в УК и в ст.100 УПК внесены изменения в ч.4 ст.35 УК РФ - Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Структурность предполагается рядом с устойчивостью. Устойчивость – это внешняя характеристика преступной группы. Организованная структурная группа не отличается от организованной группы по внешним признакам, отличие проявляется в цели их объединения. Организованная группа создается для одного или нескольких преступлений без указания тяжести, а организованная структурная группа – для одного или нескольких преступлений тяжких или особо тяжких для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Существует неконкретная определенность через направленность целей. Поскольку получается, что тяжкие преступления - при совершении их организованной группой, а организованная структурная группа признается преступным сообществом, если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

Необоснованно указывать в качестве цели преступного сообщества стремление его членов получить прямо или косвенно финансовую или иную выгоду, так как могут быть и иные цели.

Сообществом является и объединение организованных групп, действующих под единым руководством. Отличие в способе образования, создание в таких же целях.

Необходимая оборона

В последние 20 лет появился институт необходимой обороны. Изменения внесены ФЗ от 1 марта 1994 года – каждый имеет право на защиту. Это первая попытка в предъявлении единых требований ко всем лицам. В УК 1996 года это было закреплено.

В ч.3 ст.37 действующего УК РФ закреплено положение, в соответствии с которым: положение настоящей статьи в равной мере распространяется на всех лиц независимо от их профессиональной подготовки, служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно-опасного посягательства или обращаться за помощью в другим лицам или органам власти

Следующие изменения внес Закон от 1 июня 1990 года в статье 13, касающиеся терминологии. В первоначальной редакции для обозначения повода, обозначающего защиту назывался термин – посягательство, закон наряду с этим термином начал использовать термин нападение. Употребление разных терминов осложнило уяснение смысла закона, затруднило понимание и как следствие привело к ошибкам его толкования и применения. УК РФ 1996 года унифицировал терминологию и возвратился к первоначальной редакции, исключив термин нападение. Действующая редакция содержит вновь два термина – и посягательство, и нападение.

Изменение норм особенной части УК РФ:

Применительно к криминализации изменения УЗ заключаются в признании определенных общественно-опасных деяний преступными путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений.

1) Такие изменения могут происходить путем включения в УК РФ новых составов преступлений (в отличие от декриминализации, которая происходит путем исключения норм).

2) Путем введения новых квалифицирующих обстоятельств. В соответствии с ФЗ от31 октября 2002 года в ч.2 ст.158 УК РФ было введено новое квалифицирующее обстоятельство – совершение кражи группой лицо. Однако ФЗ от 18 декабря 2003 года оно было исключено, так как в реальной жизни эта форма соучастия встречается крайне редко и не представляет более высокой степени опасности по сравнению с кражей, совершенной одним лицом. ФЗ от 8 декабря 2003 года в статьи 159,161,162 были внесены изменения, заключающиеся в перераспределении квалифицирующих обстоятельств между разными частями указанных норм. Появление в них 4 частей было вызвано тем, что было необходимо ввести такое обстоятельство как особо крупный размер хищения (с миллиона)

3) За счет расширения рамок хотя бы одного из элементов уже имеющегося состава преступления. например, путем расширения круга потерпевших (ст.321 – были включены близкие сотрудника)

4) За счет расширения рамок состава преступления и включения новых способов совершения преступления. ФЗ от 19 июня 2001 года в ст.335 УК РФ ввел такие способы, как разработка и накопление оружия массового поражения.

5) За счет увеличения круга субъектов преступлений. Так в соответствии с ФЗ от 25 июня 1998 года в ст.188 УК были внесены изменения: субъектами преступления стали признаваться ФЛ, а не только граждане, как это было раньше

6) За счет расширения в составе предмета преступления. ФЗ от 25 июня 1998 года был расширен предмет преступления. предусмотренного ст.189 УК РФ за счет включения в него незаконного экспорта сырья, материалов и оборудования.

7) За счет изменения количественных признаков экономических преступлений. Например, до вступления в силу ФЗ от 8 декабря 2003 года контрабанда предметов, не указанных в ч.2 ст.188 УК РФ становилась преступной, если стоимость товара превышала 300 тысяч рублей. А с 12 декабря при стоимости, меньшей 200 тысяч рублей. То же самое касалось изменений в ч.1 ст.194 – уклонение от уплаты госпошлин: 600 тысяч, а потом изменили, и стало 500 тысяч. Речь идет об изменении крупного размера – это изменение привело к криминализации невозвращения средств в иностранной валюте из заграницы.

Применительно в декриминализации используются следующие способы:

1) Исключение конкретных составов преступления из УК

2) Сужение рамок составов преступлений

3) Сужение круга субъектов преступлений

4) Уменьшение способов совершения преступления

5) Исключение альтернативных элементов составов преступлений

Существуют и другие способы криминализации и декриминализации деяний. Другое дело, что все проблемы должны быть основаны на основании для криминализации и декриминализации. Прозументов: единственное основание для криминализации – общественная опасность деяния. Причем степень общественной опасности деяния, которое подлежит криминализации, должна быть достаточно высокой. То же самое касается и декриминализации. Надо ответить на вопрос: отпала ли общественная опасность данного деяния, или степень общественной опасности не является такой же высокой?

Нужно отличать от этого условия:

· Экономические

· Криминологические

· Социально-психологические и т.д.

Нужно учитывать также распространенность данного деяния и его прецедентность. Если деяние не имеет характер прецедента, его не нужно криминализировать. Прозументов по уголовному праву рекомендует почитать 9-томник лекций Дальневосточного университета и учебник УП МГУ! Самое время J



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.