Сделай Сам Свою Работу на 5

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ МАССОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ

ИСТОЧНИКОВ

К числу теоретических вопросов источниковедения массовых источников относится прежде всего определение понятия «массо­вые источники». Оно начало складываться в конце 1950-х - начале 1960-х гг. В. И. Стрельский писал, что «есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важ­ные и характерные черты изучаемого вопроса... Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не доставляющие существенно важного к уже установленным фактам».

Такое определение Б. Г. Литвак признал недостаточным. Он заметил, что в этом случае массовым источникам отводится под­собная роль, которая исключает возможность изучения на их основе закономерностей общественного развития. При определении кате­гории массовых источников Б. Г. Литвак считал необходимым исходить из обстоятельств и цели происхождения документов. Его определение (разработано в 1965 г. совместно с М. П. Губенко) звучит так: «Под массовыми источниками мы разумеем такие до­кументы, которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позво­ляющие выяснить ту или иную закономерность. По форме своей эти документы представляют определенный формуляр или зачатки его». Таким образом, это документы, само возникновение которых связано с повседневностью во всех ее проявлениях, с элементарной необходимостью фиксации этих проявлений, будничных сторон социальной жизни.

Позднее, в 1979 г., Б. Г. Литвак указывает, что наиболее суще­ственными признаками массовой документации являются:

- ординарность обстоятельств возникновения;

- однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

- первичность, предельная близость к отражаемому факту дей­ствительности;

- однородность и повторяемость содержания.


Несколько иной подход к пониманию массовых источников предлагает И. Д. Ковальченко. В его основе лежит учет не обстоя­тельств и целей происхождения массовых источников и их форма, а содержание заключенной в источниках информации.

Определение И. Д. Ковальченко звучит следующим образом: «Массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источ­ники отрлжают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем».

Такой подход позволяет признать массовыми источниками не только отдельные документы, отражающие единичные факты или явления, но и источники, содержащие факты обобщенные, на­пример, статистические публикации, при условии, что эти источники несут информацию о массовых социальных объектах и явлениях.

В соответствии с двумя рассмотренными подходами к понима­нию массовых источников по-разному решается вопрос об отноше­нии статистических источников к массовым. Б. Г. Литвак считает, что статистические источники нельзя относить к категории массовых. По мнению И. Д. Ковальченко и большинства других исследователей, статистические источники по содержанию заложенной в них информации вполне подходят под категорию массовых. Аргументы последних - статистические источники, хотя и не отличаются ор­динарностью происхождения, а имеют обычно научную заданность (на что указывает Б. Г. Литвак), но отвечают следующими свой­ствам массовой документации:

- они содержат в большом количестве систематическую одно­родную информацию;

- у них единый механизм передачи этой информации;

- они многомерно характеризуют массовое явление, богаты скры­той информацией и допускают количественные методы ее анализа.

Что касается вопросов классификации, то Б. Г. Литвак считает, что массовая документация, ординарная по своему происхождению, содержит разнообразнейшую информацию о различных сторонах социально-экономической действительности. Он выделил три пласта


 




в комплексе массовой документации в зависимости «от степени близости документа к самому факту прошлого или его деталям»:

1) документы, которые отражают деталь, фрагмент прошлого;

2) документы, которые отражают весь факт прошлого;

3) документы, которые сами являются естественной частью факта.

По мнению И. Д. Ковальченко, массовые источники представ­лены различными комплексами документов и материалов.

Прежде всего - это статистика, которая отложилась в виде «сырых», необработанных данных и в сгруппированном виде (таблицы, графики, диаграммы).

Среди массовых источников по проблемам современности не­обходимо выделить материалы социологических обследований.

К массовым источникам относятся документы, имеющие стан­дартные разработанные формы, идентичные или близкие к статис­тическим: анкеты, формуляры и результаты их обработки. Это так называемые формализованные источники.

Следующую группу массовых источников составляют докумен­ты, которые хотя и не имеют разработанной формы, но описывают стандартные ситуации и положения, их также называют полуфор­мализованными источниками. Это - характеристики, автобиогра­фии и биографии, рекомендации, жалобы, письма в газеты и адми­нистративные органы власти, доносы и т. д. Сквозные признаки таких документов легко выделяются, и по ним можно составить единый унифицированный формуляр, т. е. преобразовать в анкету, создать новый массовый источник.

Некоторые историки отмечают также неформализованные ис­точники, к которым относят документы эпистолярного и мемуар­ного жанра, но на этот вопрос нет единства взглядов.

Основной круг вопросов, раскрывающих предмет источнико­ведения массовых источников связан:

1) с изучением закономерностей отражения ими исторического
процесса;

2) с выяснением закономерностей получения информации из них.
И. Д. Ковальченко считал, что при изучении массовых источни­
ков возникает две группы задач: в системе «действительность -


источник», и в системе «источник - историк». Рассмотрим их по очереди.

1. Исходная задача источниковедческого изучения массовых источников - выявление тех или иных их комплексов, характеризу­ющих различные стороны, явления и процессы исторической дей­ствительности. Сложность решения этой задачи определяется тем, что нередко массовые данные о тех или иных явлениях или процес­сах собирались различными ведомствами и учреждениями и сосре­доточивались в различных архивах. С другой стороны, некогда упо­рядоченные комплексы массовых данных в дальнейшем оказались разрозненными, искусственно объединенными с материалами дру­гих комплексов, утраченными и т. п. Поэтому для выявления и сис­тематизации многих комплексов массовых источников необходимо проделать большую работу. В методологическом плане здесь зас­луживает внимания вопрос о закономерностях возникновения, движения и утраты массовой информации.

2. Важнейшей задачей источниковедческого анализа массовых источников является установление репрезентативности (представи­тельности) содержащихся в них данных. Здесь прежде всего необхо­дима проверка представительности данных массовых источников в количественном отношении, т. е. насколько они равномерно охва­тывают совокупность объектов и их разновидности. Другим аспек­том изучения представительности массовых источников является вы­яснение того, насколько заключенные в них сведения позволяют раскрыть действительную суть исследуемых явлений и процессов.

3. Источниковедческий анализ массовых источников включает выявление достоверности и точности данных. Существенной явля­ется проверка сопоставимости в пространстве и времени данных массовых источников, так как сбор сведений часто производится по неодинаковым и изменяющимся программам и различными ме­тодами. Поэтому выяснение целей, программ и методов сбора ин­формации об изучаемых объектах играет важную роль в источни­коведении массовых источников, особенно в тех случаях, когда однотипные сведения содержатся в разных видах источников. В тех случаях, когда данные массовых источников получены в результате того или иного измерения, решение вопроса о их достоверности


 




и точности требует выяснения принципов, методики и техники измерения.

Таков круг основных источниковедческих задач анализа мас­совых исторических источников в аспекте «действительность -источник».

Другой аспект касается звена «историк - источник».

1. Основная задача этого направления анализа состоит в выра­ботке наиболее эффективных методов обработки и анализа данных, содержащихся в изучаемых источниках. Эффективность применя­емых методов определяется тем, в какой мере они позволяют полу­чить надежную в количественном и качественном отношении ин­формацию о сущности исследуемых явлений. Конкретные задачи здесь сводятся к разработке методов повышения информативной отдачи источников. Здесь следует сказать о скрытой информации, которую содержат практически все источники. Ее объективная ос­нова - широкая взаимосвязь в реальной действительности явлений, процессов, их свойств и черт. Поэтому создатели источников наряду с целенаправленной и непосредственно выраженной информацией об объектах и процессах неизбежно фиксируют и скрытую, непос­редственно не выраженную информацию. В этом отношении важ­ная особенность массовых источников - их многомерность и, сле­довательно, богатство такого рода информацией. В связи с этим массовые источники допускают применение количественных методов ее извлечения, обработки и анализа. Выявление многооб­разных взаимосвязей - основной путь к извлечению из массовых источников явно невыраженной информации.

2. Завершающая и определяющая задача источниковедческого анализа массовых источников - разработка конкретных методов формирования системы объективно доказательных массовых фактов об исследуемых явлениях. Эта задача связана с тем, что разнообразие данных, содержащихся в массовых источниках, ведет к опасности субъективного отбора фактов и, следовательно, к иска­жению сущности изучаемых явлений.

Таким образом, И. Д. Ковальченко разработал основные этапы источниковедческого изучения массовых источников:


 

1. Установление комплекса массовых источников по теме, выяс­нение степени репрезентативности, достоверности, точности и со­поставимости данных - система «действительность - источник».

2. Разработка методов повышения информативной отдачи ис­точников и методов формирования системы объективных доказа­тельств массовых данных об исследуемых процессах - система «историк - источник».

Теоретические проблемы массовых источников имеют в насто­ящее время большое значение в связи с развитием квантитативной истории и совершенствованием методов исторических исследова­ний. Массовые источники постоянно пополняют творческую лабо­раторию историков, активно вводятся в научную практику, особенно в контексте новейшего времени. Внедрение в исторические иссле­дования информационных технологий привело к созданию такой отрасли знаний, как историческая информатика, и ее раздела -компьютерного источниковедения, основанных именно на работе с массовыми источниками. В этих условиях важное значение при­обретают вопросы, относящиеся к предмету источниковедения мас­совых источников и специфике методов их изучения.

Литература

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -начала XX в. М., 1979.

Лубский А. В., Пронштейн А. П. Некоторые теоретические и методо­логические проблемы источниковедения массовых источников // Источ­никоведение отечественной истории, 1981. М., 1982.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979.



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................. 3

Лекция 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В................................................................. 5

Лекция 2. СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ КАК НАУЧНОЙ
ДИСЦИПЛИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В........................................... 28

Лекция 3. ВКЛАД А. С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКОГО В РАЗВИТИЕ
ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ.................................................. 52

Лекция 4. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В РОССИИ В XX В.................................... 61

Лекция 5. ПОНЯТИЕ «ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК».................................. 75

Лекция 6. МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ. СТРУКТУРА
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.............................................. 89

Лекция 7. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ............... 95

Лекция 8. КЛАССИФИКАЦИОННАЯ СИСТЕМА Л. Н. ПУШКАРЕВА...... 105

Лекция 9. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
МАССОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ........................................... 116


Учебное издание

Юлия Анатольевна Русина

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Курс лекций


Редактор и корректор В. И. Попова Компьютерная верстка Н. В. Комардиной


/


ЛР№ 020257 от 22.11.96. Подписано в печать 20.06.2001. Формат 60x84 V

Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Тшез.

Уч.-изд. л. 6,5. Усл. печ. л. 7,2. Тираж 300 экз. Заказ 4^2..

Издательство Уральского университета. 620083, Екатеринбург, пр. Ленина, 51.

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ». 620083, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.