|
Программные документы революционных организаций
К концу XVIII в. критика крепостничества перерастает в возникновение революционной идеологии. Это явилось важной предпосылкой начала первого, дворянского этапа революционного движения. Уходящее своими корнями в антикрепостническую борьбу народа, оно на этом этапе еще не сливается с ней. «Узок круг этих: революционеров. Страшно далекиони от народа», — писал В. И. Ленин, характеризуя первый этап революционного движения в России.
Возникновение революционных организаций обусловило' появление их программных документов, характер и специфика которых определялись формой революционных организаций и их тактикой. Основная особенность программных документов революционных организаций первого этапа русского освободительного движения состоит в том, что они еще окончательно не сложились в особую разновидность документации, с определенными, строго обязательными элементами содержания и структуры формуляра. Функции программных документов выполняли весьма разнообразные по своему характеру и типу документы. Среди них были проекты конституций («Конституция» Н. Муравьева, «Русская Правда» П. Пестеля), проекты манифестов восставших, прокламации («Православный Катехизис» С. И. Муравьева-Апостола), документы, формулировавшие основные нравственные принципы членов революционных сообществ («Правила» и «Присяга» Общества соединенных славян) и др. Все они находились в теснейшей связи с политическими, научными, литературно-художественными произведениями деятелей революционного движения и вне их не могут быть правильно поняты и использованы.
В процессе источниковедческого анализа программных документов революционных организаций возникает много сложных вопросов, обусловленных наличием нескольких редакций документов, отсутствием их датировки, а иногда и авторства, неопределенностью указаний о структуре документов, их завершенности и т. д.. Эти трудности усугубляются тем, что значительная часть материалов дошла в переформированном, разрозненном виде в составе вещественных доказательств следственных дел. Направления анализа и методики критики программных документов рассмотрим на примере «Конституции» Никиты Муравьева и «Русской Правды» П. И. Пестеля.
«Конституция» Н. Муравьева дошла до нас в трех редакциях. Это не только показывает наличие внутри декабристского движения различных по степени радикальности течений и направлений, но требует решения вопроса, в каком направлении эволюционировали его участники.
«Конституция» Н. Муравьева предусматривала немедленную отмену «крепостного права и рабства», военных поселений, всех сословий и их сословных прав, привилегий, повинностей и ограничений, отмену «Табеля о рангах», лишение всех придворных избирательных прав и устранение их от политической жизни. «Конституцией» устанавливались равенство всех граждан перед законом, свобода вероисповеданий, слова, печати, собраний, передвижения. Высшим органом власти в стране должно было стать двухпалатное «Народное вече», а за императором сохранялась лишь исполнительная власть. Все это показывает, что, несмотря на присущую ей ограниченность, «Конституция» Н. Муравьева является программным документом революционных организаций первого, дворянского этапа революционного движения в России.
Однако «Конституция» Н. Муравьева не являлась программой всего Северного общества. Значительная часть его членов, игравших видную роль в событиях 14 декабря, стояла на несравненно более радикальных позициях.
«Русская Правда» Пестеля, напротив, может рассматриваться как программа всего Южного общества. Первая редакция «Русской Правды» относится к 1822—1823 гг., вторая — к 1824 г. Пестель успел завершить окончательную переработку текста введения и двух первых глав. Третья доведена до середины, а остальные остались в первоначальном виде с отдельными набросками для переработки. Источниковедческий анализ «Русской Правды» связан с огромными трудностями, поскольку необходимо определить, как, в каком направлении подлежали пересмотру те ее части, которые дошли до нас не в окончательной редакции, как их согласовать с теми статьями и главами, которым Пестель успел придать окончательный вид. А направление переработки достаточно убедительно показывает следующее. В первой редакции, предусматривая ликвидацию самодержавия крепостного права и сословий, Пестель в то же время предполагал осуществить освобождение крестьян постепенно, растягивая этот процесс на ряд лет и сохраняя переходный период с выполнением определенных повинностей и выплатой оброка, с тем чтобы освобождение крестьян не привело к уменьшению доходов помещиков. Сохранялись и отдельные сословные привилегии за той частью помещиков, которые «оказали Отечеству большие услуги».
Во второй редакции предусматривалось немедленное и безоговорочное уничтожение крепостного права. Дворянин, пытавшийся помешать этому, объявлялся «извергом» и подлежал немедленному аресту и строжайшему наказанию. Крестьяне должны были получить половину всей помещичьей земли. Сословия, все сословные права и привилегии уничтожались и все граждане становились равными перед законом. В соответствии с этим ликвидировалась система сословных судов и сословная система комплектования армии. Самодержавие не только уничтожалось и заменялось республикой, о нем запрещалось даже упоминать. Во избежание опасности реставрации уничтожению подлежала вся царская фамилия. Однопалатный парламент избирался всеми гражданами, достигшими 20 лет, без всякого имущественного ценза. Другими словами, вторую редакцию «Русской Правды» отличало стремление наиболее последовательно, революционным путем решить все коренные проблемы, стоявшие перед страной.
Но, выяснив основные вопросы и их решение в «Русской Правде», направление окончательной переработки ее текста, не следует забывать о необходимости определения того, в чем продолжали выступать черты ограниченности, которые были характерны для дворянского этапа русского революционного движения и его программных документов. Укажем, например, что при всей радикальности в решении вопроса о крепостном праве и земле для крестьян Пестель не предусматривал полной ликвидации дворянского землевладения, что, предоставляя всем гражданам России равные права, он отрицал право нерусских народов на самостоятельное решение ими вопроса о своей судьбе.
Программные документы декабристов наглядно показывают, какой огромный шаг вперед сделали русская революционная общественно-политическая мысль и русское революционное движение по сравнению не только с просветителями XVIII в., со стихийными крестьянскими восстаниями, в том числе и с Крестьянской войной под предводительством Пугачева, но и с предтечей революционного движения—А. Н. Радищевым. Они свидетельствуют о все увеличивающемся водоразделе не только между революционными организациями, с одной стороны, и официальной Россией и идеологами откровенных крепостников — с другой, но и с представителями «дворянского либерализма».
Ознаменовавшиеся господством безудержной реакции и полицейского террора десятилетия после поражения восстания декабристов были временем, когда в стране не существовало устойчивых революционных организаций. Небольшие революционные кружки, возникавшие в это время, быстро выслеживались и раскрывались III Отделением. Не успел превратиться в тайное революционное общество с четкой программой и разгромленный царизмом кружок петрашевцев. Поэтому для характеристики позиций петрашевцев и их программы историки пользуются «Моими афоризмами», «Запасом общеполезного», «Проектом об освобождении крестьян» и другими произведениями М. В. Петрашевского, речами, статьями, набросками Н. А. Спешнева, Н. А. Момбели, «Карманным словарем иностранных слов», в создании которого участвовали петрашевцы и который отразил идеологию и позицию складывающегося нового революционного общества в России.
Глава 14
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|