Развитие приемов работы с историческими источниками в России в 18- первой половине 19вв.

Возникли новые задачи перед исторической наукой, развитие которой было невозможно без наличия надёжной источниковой базы. А.П.Пронштейн в своём исследовании «Источниковедение в России:период феодализма» выделяет 5основных этапов в развитии отечественного научного источниковедения.

I В.Н.Татищев. Выявил >300источников. «Наука критики» - проверка достоверности фактов, выяснение надёжности источника в целом. Критерий – достоверность сообщаемых фактов, их происхождение. Первый опыт классификации: 1) Общие, или генеральные

2) Топографии, или местные летописи

3) Дипломатические грамоты из архивов

4) Частные

По степени достоверности:

1)Автор – участник события

2)Автор – современник события

3)Автор писал позже, на основе документов современников или участников

4)Автор – соотечественник, не иностранец

Начало хронологии, метрологии, исторической географии и генеалогии. Основы научного источниковедения в России.

II М.В.Ломоносов. Критерий достоверности – «здравый смысл». Считал факт доказанным, если известия о нем совпадали в нескольких источниках.

Г.Ф.Миллер. Составил схему сибирского летописания. Принцип издания «по лучшему списку», получивший признание в археографии XIXв. Считал наиболее достоверными более древние летописи. Вывод о позднем происхождении вклеек. К преданиям и легендам относился с позиций здравого смысла.

III к.XVIII – н.XIXвв. М.М.Щербатов. Основным источником по истории России считал летописи. Произведения иностранцев более позднего времени считал менее достоверными, чем русские источники. Акты и грамоты могут использоваться как иллюстрации фактов и событий, указанных в летописях. Произведения фольклора считал наиболее ранней формой освещения событий прошлого, можно использовать для ранних периодов.Внимание истолкованию текста. Привлекал ВИДы.

И.Н.Болтин. Необходимо отличать в источниках вероятное от невероятного, находить в истории общее и особенное. Собрал много источников и распределил их на группы:1)Летописи;2)Законы

3)Картографические материалы

4)Сочинения иностранных писателей

5)Фольклор

Основные задачи изучения источников:

1)Отбор материалов. Критерий - древность

2)Правильно понять текст и перевести на современный язык. Сравнение списков текста.

3)Истолкование текста.

4)Правильный отбор и оценка свидетельств. Критерии – «здравый рассудок»,совпадение с другими источниками,учесть пристрастия автора.

А.Л.Шлецер. Задачи критического изучения летописей: 1)Восстановление по имевшимся спискам первоначального текста

2)Правильное его прочтение и истолкование

3)Выяснение достоверности сведений.

Сравнивал не списки, а отрывки текста.Критерий – здравый смысл. Учитывал противоречия в тексте и с другими источниками. Пробовал объяснить, почему возникли искажения. За основу сопоставления брал корневой строй языка.

Н.М.Карамзин. Критика содержания источника с позиций здравого смысла. Психологизм и глубина. Опора на знание древних обычаев. Сопоставление известий разных источников. Критика источников – восстановление первоначального текста, истолкование текста. Принципы научного издания летописей: группировать сходные списки и издавать каждую группу по лучшему списку, снабжая его вариантами и разночтениями из остальных. Источники – законы, актовый материал. Стремился установить время и место их появления и скептически относился к документам, дошедшим в позднейших списках и не упоминавшимся в других источниках.

IV 20-30-е гг. XIXв. М.Т.Каченовский. Органическое развитие общества. Высшая критика – отразить конкретные общественные условия определённой эпохи, в условиях которой стало возможно появление самого исторического памятника, определить, насколько содержание его соответствует исторической действительности. Анализ источника с т.зр.3видов критики: 1.Дипломатической( для отличия подложных документов от достоверных на основе официальных признаков достоверности)

2 Исторической( факты связаны причинно-следственными связями)

3Археологическая( объяснение слов, терминов, имен…)

Предание – древний, самый недостоверный источник=> древняя история недостоверна.

М.П. Погодин. Математический метод – выявление всех источников, относящихся к теме исследования, установление их подлинности, происхождения и достоверности, суммирование их свидетельств, выделение самых общих закономерностей. Сказки и легенды могут и должны быть использованы как источник и важны для выяснения общих черт, обычаев и нравов эпохи. Использовал данные лингвистики.

V 40-50-е гг. XIXвв. Н.В.Калачов. Периодизация русского законодательства, в основе – различия в характере юридических документов. Программа изучения «Русской Правды»

Н.И.Надеждин.За использование фольклора.Важный источник – документы, рассказы очевидцев, историческая география и этнография, ценил древние иностранные источники. Новые принципы критики. Делит источники на безгласые и гласные. Критика: происхождение, намеренные или безнамеренные. Дополнить реальной критикой(факта). Учет: 1)общей природы человеческой личности;2)этнографических черт каждого народа;3)влияние времени,когда происходит событие;4)условий внешнего общения.

2. Развитие источниковедения, как научной дисциплины, в России во 2/2XIXв.

С.М.Соловьев.Искал отражение закономерного хода истории, стремился к установлению происхождения и подробному изложению содержания источника. «гос. школа». Проверка в каждом случае подлинности источника, времени и места возникновения, имени автора или составителя, достоверности сведений. Доверял летописям, за текстологический анализ списков, не объяснял причин выбора. Критерий – здравый рассудок, конкретные знания о событиях и отношениях, свой взгляд на исторический процесс, понять мотивы летописца.Вывод о сводном характере летописных списков, тенденциозности фактов. Предания считал достоверным источником, если не противоречили здравому рассудку. Источник –законодательство, актовый материал, делопроизводств. документы. Предложил способы датировки,сопотавлен. редакций,приёмы исследования источников.Выборочно

К.Н.Бестужев-Рюмин. Источник – всё, откуда черпается сведение об истор.прошлом, исключая истор.труды. Историческая критика – установить надежность источника, степень полноты, достоверности и точности известий.Характер и направление критики зависят от рода источника, необходимости устанавливать внутреннюю и внешнюю разновидность источника.Дал хар-ку видов и групп источников:1)Летописи; 2)Сказания, повести,жития святых;3)Записки и письма; 4)Юридические памятн.и гос.акты;5)Произведения словесности. Критика: внешняя и внутренняя достоверность.

В.О.Ключевский.Первый спец.курс источниковедения. Этапы ист.критики:критика источников,прагматическая и высшая. Исторический факт – идеи, взгляды,чувства,определённые состояния материальной и духовной жизни общетва. Историческая критика – общая методика предварительной обработки исторических источников.Задача – очистка источника от портящих его примесей.Источник – письменные и вещ. памятники,в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и обществ. Делил на 2разряда: памятники(акты, деловые бумаги) и воспоминания( летописи,сказания). Каждая разновидность источников требует спец.приёмов изучения и особых знаний.Этапы

I Критика текстов – интерпретация и реставрация текста. Время возникновения, автор,источники.

II Критика фактов – оценить, насколько они бедны или богаты свед-ми. Остатки исторических фактов, если установлена их подлинность,в критике не нуждаются. При изучении повествовательных источников нужна.

М.О.Коялович делит источники на:летописи, акты гос., общественные и частные,сочинения иностранных писателей,опыты прагматического изложения истории,документы текущего делопроизводства и канцелярий.

Д.И.Багалей в кн. «Русская историография» рассматривал летописи,хронографы,жития,актовые документы,сказания иностранцев,записки русских.

Ф.Я.Фортинский «Опыт обработки систематической критики».

Задача – выделить из источника достоверные факты и на их основе воспоизвести события прошлого.Делил источники на:писанные(офиц.документы прошлого и свидетельства о нем,оставленные людьми),устные, вещественные. Достоверность свидетельств подлежит проверке.Историческая критика состоит из критики текстов и критики фактов.

Д.Я.Самоквасов. При изучении источников сводного характера – восстановление текста на основе сопоставления различных списков.Истолкование.Делил законодательные источники на общие и специальные. Делил историю права на историю внешнего(историю источников и памятников права) и внутреннего права. Разработал этапы изучения источников права:1)Догматическое изучен.источ.права свех эпох ради содержания;2)критическое изучение для определения подлинности.3)хронологическое распред. достоверных памятн.по эпохам.4)экзегетическое изучение для установления взаимосвязи. Метод положительной науки – опыт и наблюдение – ед.ср-ва научного познания.

С.Ф.Платонов. Источник – всякий остаток старины. Делил на:памятники литературного типа(летописи, хронографы, соч.иностранцев, жития) и документы юридического характера(все док.законодат. и адм. характера). Юр.док-ты делил на:1)гос.акты; 2)админ. грамоты;3)Челобитные;4)пам.народного быта;5)Документы судопроизводства;6)Приказные, писцовые,переписные,кормленные,разрядные книги. Критика: внешняя и внутренняя.

В.С.Иконников. Источник – отражение впечатлений, произведенных на очевидцев и ближайших свидетелей событий. По форме:письменные(прямые и косвенные свидетельства),устные и вещественные. По степени важности:актовый материал,док-ты офиц.хар-ра, повествовательные источники. Критика: низшая( текстов)и высшая(внутренняя)

А.А.Шахматов.Летопись – литературно-историч. произв.,пам-к общ-полит. борьбы.Следует воссоздать всю историю летописания.Гипотеза – ср-во познания.

Н.И.Кареев.«Историка».Зад.источниковедения – упорядочение и хар-ка каждой разновидности источников.Источник – всякие свидетельства, заключающиеся в вещественных или словесных памятниках,т.е.в остатках и следах,которые в том или другом виде дошли до нас от прошлого.Не истор.труды Делил на донесшие остаток прошлого и воспоминание о нем. Критика:внеш.и внутренняя. Смысл – получение точных и достоверных знаний. Принципиальное значение имеют выводы о том, что исследование исторических источников имеет самостоятельное значение, а не является лишь вспомогательным этапом исторических изысканий.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: