Сделай Сам Свою Работу на 5

Тема 2.10. Источники личного происхождения XX в.

Источники

Берия С. Мой отец — Лаврентий Берия. М., 1994.

Вишневская Г. Галина. История жизни. М., 1991.

Губерман И. Пожилые записки. Нижний Новгород, 1996.

Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

Короленко В.Г. История моего современника. В 4 т. М., 1985.

Королев Ю. Кремлевский советник. М., 1995.

Митрополит Евлогий. Путь моей жизни. М., 1994.

Петров А. Путь пролетария. М., 1931.

Ромм М. Устные рассказы. М., 1989.

Сахаров А. Воспоминания. В 2 т. М., 1996.

Суханов Н. Записки о революции. Кн.1. Пг., 1919.

Хрущев С. Пенсионер союзного значения. М., 1991.

 

Литература

Голубов В.С. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970.

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика / Под ред. А.К.Соколова. М.: Высшая школа, 2004.

Методические указания и материалы к лекциям

 

Раздел 1. Предмет и задачи источниковедения

 

Тема 1.1. Определение источниковедения как научной дисциплины. Основные черты источниковедения Классификация источников по типам и видам. Принципы периодизации эволюции корпуса источников. Источниковедение как особый метод познания

Многозначность определений источниковедения как науки:

1. Методика исторического познания (А.В. Шестаков, С.Н. Быковский, А.П. Пронштейн). В учебнике А.В. Шестакова «Методика исторического исследования» (Воронеж, 1929) теория исторического материализма рассматривалась как методика исторического исследования. Позднее эта точка зрения развивалась в работах А.П. Пронштейна (Методика исторического исследования. Ростов/Дон, 1971; 2-е изд. в 1976: Методика исторического источниковедения).

2. Сумма, или комплекс, вспомогательных исторических дисциплин (В.А. Альтман, В.В. Фарсобин, М.А. Варшавчик). Эта точка зрения излагалась в статье В.А. Альтмана «источниковедение» для 1-го изд. БСЭ. В 1968 г. В.В. Фарсобин представил свой взгляд на источниковедение как комплекс дисциплин, включая дипломатику, палеографию, текстологию, историческую критику, археографии, информатику. Близок взгляд М.А. Варшавчика, считавшего, что источниковедение – «это комплексная наука об источниках; она включает в себя специальные исторические дисциплины вроде палеографии, дипломатики, исторической хронологии и др. В работах 1970-х гг. на эту же точку зрения перешел А.П. Пронштейн. См.: О предмете источниковедения как научной исторической дисциплины // История СССР. 1977. № 5. С. 163).



3. Одна из вспомогательных дисциплин, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников (Л.В. Черепнин. А.Т. Николаева, В.И. Стрельский).

В статье «источниковедение» во 2-м изд. БСЭ Л.В. Черепнин высказал мысль, что источниковедение – «одна из вспомогательных дисциплин, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников» (БСЭ. 2-е изд. Т. 19. М., 1963. С. 44).

А.Т. Николаев: «Источниковедение – это вспомогательная историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования исторических источников (теория и методика советского источниковедения. М., 1975. С. 8).

В.И. Стрельский: « Источниковедение – самая широкая из вспомогательных исторических дисциплин, она занимает срединное, центральное место» (основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев, 1961. С. 20–212).

4. Теоретическое источниковедение, в отличие от конкретного, изучающего отдельные виды источников (А.И. Гуковский, С.О. Шмидт).

Авторы этой концепции предложили разделить источниковедение на «общее источниковедение», которое занимается теоретическими проблемами и просто «источниковедение» как учебную дисциплину, дающее представление о конкретных видах источников по истории той или иной страны (Гуковский А.И. О некоторых терминах вспомогательных исторических дисциплин // ВИ. 1965. № 10. С. 64–65).

С.О. Шмидт делит источниковедение на «теоретическое» и «конкретное», каждое из которых является самостоятельной научной дисциплиной Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: теоретические и методологические проблемы. М., 1969. С. 17–22).

Критику этой точки зрения дал Черепнин: «Задачей источниковедения является разработка приемов изучения исторических источников. В этом смысле источниковедение – единая наука ибо общетеоретические и методические принципы оно формулирует на основе изучения конкретных источников …». Естественно, что каждая наука имеет свою теорию и свою конкретную практику.

5. Обзор конкретных видов источников с древнейших времен до наших дней (вузовский учебник по источниковедению МГУ под ред. И.Д. Ковальченко 1973 и 1981 гг.). источниковедение определялось как: а) наука об исторических источниках; б) как теория и практика изучения и использования источников в историческом исследовании.

В советский период источниковедение развивалось преимущественно в связи и в взаимодействии с архивным делом, что объясняет его преимущественную ориентацию на источники российской истории. В учебной литературе давался обзор корпуса источников в духе позитивизма. Литература, рассматривающая источники других стран была немногочисленной. Теоретической основой нового учебника по источниковедению 1998 – 2004 гг. является целостная концепция гуманитарного познания, разработанная А.С. Лаппо-Данилевским а начале ХХ в. и развитая авторами учебника.

В источниковедении выделяют понятия методики (техники) работы с источником и методологии науки. Методика и методология являются разделами практического (конкретного) и теоретического источниковедения, причем деление это условное.

Источниковедческие исследования представляют собой 1) специальные работы,[1] 2) самостоятельные работы (монографии и статьи)[2] и 3) части исторических исследований.

Предметом источниковедения является исторический источник, главная заслуга которого в том, что он помогает совершить путь от анализа явления к анализу его сущности.

Характеризуя источник, надо отметить его много вариантность и изменчивость. О видах источников говорит их классификация. Изменение источниковой базы отражают изменения в оценках исторических явлений и в процессе исторического познания.[3]

Как пример, типологическая классификация источников:

Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных автомобилей и предметов бытового обихода).

Изобразительные источники (можно объединить в подкласс вещественных источников).

Словесные источники (разговорная речь, фольклор – памятники устного творчества, письменные источники во всем многообразии содержания и формы).

Конвенциональные источники (от «договора, условия»).[4]

В работе над источником следует решить основные задачи:

· выявление источника (эвристика),

· установление текста источника (прочтение текста, установление основного или первоначального текста и дополнений к нему),

· установление происхождения источника (автор, время, место, подлинность, обстоятельства и цели составления),

· источниковедческий анализ источника – герменевтика (установление полноты сведений, достоверности и точности сведений, определение политической направленности),

· источниковедческий синтез (выяснение генеалогической связи источников, сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий и др.).

Источниковед должен: 1) освоить современные источнику системы коммуникации, 2) попытаться расшифровать и оценить источник с точки зрения его современников и 3) «прочитать» (воспринять) его новым взглядом.

Источниковедение ИО_и_Р и вспомогательные исторические дисциплины.

И.А. Булыгин выделил несколько групп исторических дисциплин.

К первой относятся дисциплины, предметом исследования которых является определенный вид источника. В нее входят геральдика, дипломатика, нумизматика, дипломатика, сфрагистика, эпиграфика, берестология, папирология документоведение, эпистолография и т.д.

Вторую группу составляют вспомогательные исторические дисциплины, изучающие одну из сторон источников: архивоведение, археография, генеалогия, палеография, метрология, текстология, историческая хронология, историческая география. В отличие от них источниковедение изучает все типы и виды источников.

Классификация источников по типам и видам

Тип – объединяет источники, отличающиеся способом кодирования информации и ее хранения: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фотокинодокументы, фонодокументы.

Под видом понимается исторически сложившаяся совокупность источников, которая характеризуется одинаковостью внутренней формы источника (структурой), вытекающей из единства происхождения и назначения источника при его создании. Особые комплексы близких, однородных по своему характеру источников: статистические материалы, периодика, судебно-следственные материалы. Отражение конкретного события в разных видах источников. Проблема достоверности видовым различием решена быть не может. Хранение неопубликованного источника в архиве не является классификационным признаком и не требует особых источниковедческих приемов исследования.

Принципы периодизации эволюции корпуса источников

ХI в. как исходный рубеж периодизации русских источников (время, от которого сохранились подлинные документы)

Значение второго рубежа – начала нового времени (конец ХVII – весь ХVIII век), когда в России происходили кардинальные изменения свойств исторических источников, их видовой структуры. Эволюция самосознания человеческой личности и выделение человека как личности из окружающей его социальной среды (Появление мемуаров и портретной живописи). Утрата значения старых видов источников (летописание, житийная литература) и появление новых (периодическая печать, статистические источники, научное сочинение как исторический источник). Изменение характера законодательных, актовых, делопроизводственных источников.

Изменение корпуса источников при переходе к новейшему времени (вторая половина ХIХ–рубеж ХIХ-ХХ вв.). Значение унифицирующего влияния социальной среды и конкретной социальной группы на человеческую личность, связанного с развитием фабричной промышленности, усилившимся отчуждением человека от конечного результата его трудовой деятельности. Тенденция к унификации формы и содержания многих видов письменных источников, развитие массовых источников. Политизация источников (программы политических партий). Увеличение удельного веса источников изначально предназначенных для публикации и озвучивания в средствах массовой информации. Появление новых типов источников: политический плакат, фото- и кинодокументы, машиночитаемые документы.

Источники советского и постсоветского времени, как подверженные наиболее сильному идеологическому воздействию, усиление влияние государства на все сферы общественной жизни, значение массовой культуры и средств массовой информации.

Источниковедение как особый метод познания.

Традиционно источниковедение связывалось с исторической наукой, поэтому говорили только об историческом источниковедении и исторических источниках. В наши дни в рамках широкого междисциплинарного подхода в области гуманитарных наук, становится очевидным, что источниковедение – это особый метод гуманитарного познания. Гуманитарное познание имеет целью приращение и систематизацию знаний о человеке (во всей полноте и целостности этого феномена) и обществе (феномене человечества).[5]

 

Тема 2.1. Основные этапы развития источниковедения как научной дисциплины

Складывание отечественного источниковедения в рамках исторической науки (С ХVШ века), рассматривая науку как достоверное систематизированное знание о действительности.

Возникновение понятия об источнике, его критике и понимании (герменевтике) в связи с филологической интерпретацией литературы классической древности. Стремление исследователя русских летописей А.-Л. Шлецера (1735–1809) восстановить «очищенного Нестора». Собирание и издание источников русской истории в России. Кружок Н.П. Румянцева (1754 – 1826). Создание Археографической комиссии (1834 г.) для издания летописей и актовых источников. Начало публикации Полного собрания русских летописей (ПСРЛ; с 1837 г.). Влияние на отечественное источниковедение созданной в Париже (1821 г.) Школы хартий.

Влияние позитивизма на развитие общественных наук во второй половине ХIХ в. и методологию истории. Работы профессоров Сорбонны Ш.-В. Ланглуа (1863 – 1920) и Ш. Сеньобоса (1854 – 1942) и немецкого ученого Э. Бернгейма (1850 – 1942): «История создается по источникам. Их нет – нет и истории» (Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос).

Методологическое обособление гуманитарных наук. Разработка личностного подхода в историческом методе А.С. Лаппо-Данилевского. Его труд «Методология истории» (1913) и «Очерк русской дипломатики частных актов» (1920). Новая источниковедческая парадигма А.С. Лаппо-Данилевского. Понятие об источнике как продукте человеческого творчества. Источник как «реализованный продукт человеческой психики». Два уровня изучения: 1) методология источниковедения; 2) методология исторического построения. Утверждение объективности гуманитарного знания, его научности. Его последователи и ученики А.Е. Пресняков, С.Н. Валк, М.А. Полиевктов. Полемика Л.П. Карсавина с историками-позитивистами в труде «Философия истории» (Берлин, 1923). Изучение конкретных видов источников в работах крупнейших русских историков: В.О. Ключевского, С.М. Середонина, А.А. Шахматова (1864 – 1920).

Историки журнала «Анналы» (1929): Л. Февр и М. Блок (1866 – 1944). Замена приоритета объекта, характерного для позитивистской ориентации на приоритет субъекта. Подход неокантиантской методологии истории: нет истории без историка. Труд Коллингвуда «Идея истории», критика им «историков ножниц и клея». Значение книги М. Блока «Ремесло историка».

Развитие источниковедения после 1917 г. Создание фундаментального курса источниковедения М.Н. Тихомировым, значение трудов Л.В. Черепнина. Развитие теоретических проблем источниковедения в 60-70х гг. ХХ в. Б.Г. Литваком, О.М. Медушевской, А.П. Пронштейном, Л.П. Пушкаревым, В.И. Стрельским, С.О. Шмидтом и др.

Новые аспекты источниковедения: картографическое источниковедение (В.К. Яцунский, А.И. Андреев), источниковедение историографии. Культурологический подход Д.С. Лихачева.

Современная концепция источниковедения в учебном пособии 1998 г. Тенденции современного источниковедении. Расхождение понятийного аппарата культуры модерна (новое время) с новой (новейшее время) социальной реальностью, находящейся в процессе становления.

Раздел 2. Источники российской истории

 



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.