Сделай Сам Свою Работу на 5

Виды и типы источников по советской истории





Историк в своей работе может пользоваться всеми видами исторических источников, но основными для него являются письменные источники. В практике советского источниковедения утвердились 3 таких принципа: а) по содержанию, б) по происхождению, в) по видам исторических источников (наиболее распространенный). Под видом исторического источника понимается совокупность сходных признаков содержания, происхождения и формы, дающая возможность выработать общие приемы источниковедческого анализа для всех разновидностей источников данного вида. Так, можно говорить о таких видах исторических источников периода феодализма, как летописи и т.д. Для периода новой и новейшей истории в качество особого вида исторических источников выделяются произведения классиков марксизма-ленинизма, документы партийных органов КПСС, документы массовых организаций трудящихся и др.

Советское источниковедение, учитывая разработанные русским буржуазным источниковедением приемы и методы источниковедческого анализа, по-новому оценило источники — как явления общественной жизни, принесло в источниковедение боевой дух партийности в интерпретации источников, ввело в научный оборот источники по социально-экономической истории, классовой борьбе и революционному движению, которым буржуазное источниковедение уделяло явно недостаточное внимание. Теоретические основы советского источниковедения и практические образцы применения на практике методов источниковедческого анализа были разработаны В. И. Лениным. Но в первые годы Советской власти продолжали еще выходить работы, полностью или частично стоявшие на буржуазных, идеалистических позициях. Выходит первое учебное пособие «Источниковедение истории СССР» М. И. Тихомирова и С. А. Никитина (т. 1—2, М., 1940). Появляется ряд серьезных исследований в области конкретного источниковедения. В годы Великой Отечественной войны 1941—45 и в послевоенные годы вопросами источниковедения мало занимались. Культ личности И. В. Сталина тяжело отразился на источниковедении, была взята под сомнение научная ценность источника, архивные материалы использовались иллюстративно, терялось уважение к историческому факту, теоретическое источниковедение почти не разрабатывалось.





Лишь после XX съезда КПСС источниковедение заняло соответствующее ему место среди других исторических наук. Курс источниковедения преподается в качестве обязательного предмета на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. Ряд вузов имеет специальные кафедры вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающие проблемы источниковедения и готовящие кадры научных работников (Московский государственный историко-архивный институт, МГУ им. М. В. Ломоносова). Вопросами конкретного источниковедения занимаются также рукописные отделы Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Государственного Исторического музея и исторические архивы, особенно центральные государственные архивы.

 

Основные процедуры источниковедческого анализа

Источники при всем многообразии структуры, содержания, происхождения, обстоятельств возникновения имеют общие свойства формы и содержания. Это создает возможность единого научного подхода к ним - разработки источниковедческого анализа и их воссоздания как феномена культуры - источниковедческого синтеза. Теоретические принципы и методы источниковедческого анализа постоянно обогащаются и развиваются в ходе научно-практической работы с историческими источниками.

Метод источниковедения имеет целью:

1) установить информационные возможности источника (или ряда однородных источников) для получения фактических сведений об общественном развитии (полнота, достоверность и новизна этих данных);



2) аргументированно оценить значение источника (или ряда однородных источников) с такой точки зрения. В соответствии с этим метод источниковедения проводится поэтапно, последовательно. Поэтому на каждом этапе решается своя исследовательская задача, достигается познавательная цель.

Стремление опереться на достоверные свидетельства источников для воссоздания реальности прошлого было присуще историкам издавна. Оно послужило импульсом для формирования методов так называемой исторической критики, т. е. системы приемов проверки подлинности и установления достоверности исторических источников. По мере развития исторической мысли становилось более очевидным, что каждое отдельное высказывание или свидетельство источника должно быть поставлено в определенную зависимость от общего замысла произведения, от обстоятельств создания источника, от знания условий, в которых автор жил и творил. Иначе говоря, вопросы критики источников не могут быть рассмотрены без исследования вопросов интерпретации смысла произведения в его целом.

От истолкования смысла текста источниковед переходит к более масштабным задачам интерпретации источника как явления культуры.

От интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. Для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами современного исследователю человека другого времени. Источниковед, по существу, это филолог и историк в одном лице. Сначала он рассматривает источник как часть реальности прошлого, а потом - как часть той реальности, в которой находится сам. Он оценивает источник логически, обращаясь то к намеренно, то к ненамеренно заключенной в нем информации. Структура исследовательского изложения меняется -она диктуется стремлением возможно полнее раскрыть все богатство социальной информации, которую может дать источник, поставленный в связь с данными современной науки.

Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Он выдвигает аргументы в пользу своей версии правдивости свидетельств, обосновывает свою позицию. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категории, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалируют логические суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их согласованности друг с другом.

Общегуманитарный метод источниковедения призван помочь в решении наиболее сложных проблем гуманитарного познания. Современная ситуация в гуманитарном познании характеризуется стремлением найти новые пути к историческому синтезу, воссозданию целостности культуры. Источниковедение сложилось в новейшее время именно как целостный метод исследования особого пространства гуманитарного знания - соотношения объекта, субъекта и их взаимодействия в гуманитарных науках. Наиболее сложным является вопрос об объективности гуманитарного познания, возможности исследования жизненного мира человека. Преодолеть взаимосвязанность между субъектом и объектом гуманитарного познания возможно лишь сознательно осмысляя различия познавательных процессов, их предмета, задач и исследовательских целей.

Современные методологи говорят о диалогичности познания в области культуры. Но, для того чтобы этот диалог (между настоящим и прошлым - у историка, между разными культурами - у культуролога, двумя субъектами - у антрополога или исследователя искусства) мог быть содержательным, нес новую информацию, необходимо провести методологическое различение каждого из голосов в отдельности. Это различение является необходимым условием достижения синтеза в исследовании культуры.

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.