Политико-правовые учения России в первой половине XIX в.

1. Официальная доктрина Сергея Уварова.

2. Политические идеи Петра Чаадаева.

3. Политико-правовая мысль Николая Данилевского.

4. Политические мысли Федора Достоевского.

5. Политико-правовая мысль Константина Леонтьева.

6. Монархические идеи Льва Тихомирова.

1. Сергей Уваров(1786—1855) был одним из основоположников официальной идеологии монархии, смысл которой заключался в лозунге "Православие, Самодержавие, Народность".

Православие является основой государственности в России. Именно оно не позволило иноземным захватчикам завоевать Русь. Главную задачу православия Уваров видел в ограничении проникновения на Русь западных веяний.

Самодержавие представлено Уваровым как основа мировоззре​ния русского народа. Именно эта форма правления поддержи​валась и поддерживается до сих пор большинством представи​телей разных сословий. Основной задачей самодержавия являет​ся достижение блага всего русского народа.

Понятие "Народность" включает в себя 2 элемента: русскую нацию, русское государство.

Русская нация является результатом длительного процесса интеграции различных племён в единое русское государство. Права русской нации охраняет русское государство. Методами реализации идей данной концепциистали усиление цензуры и политика сословного образования.

2. Петр Чаадаев (1794—1856) одним из первых после восстания декабристов выступил в "Философических письмах с критикой современного состояния России. Он протестовал против положений официальной идеологии, лозунгом которой было"Православие, Самодержавие, Народность".

Чаадаев, анализируя историю развития России и зарубежья, утверждал, что православие является основной причиной отставания в развитии России от других стран; самодержавие представлено как наследие "унизительного вла​дычества завоевателей"; крепостничество предстает как "отвратительное насилие одной части народа над другой".

Общим выводом Чаадаева было положение, что России следует изучить государственный и правовой опыт Европы и попытаться применить его. При этом мыслитель предостерегал и от слепого следования идеям западных ученых.

Чаадаев был обвинен в отсутствии патриотизма и объявлен сумасшедшим.

3. Николай Данилевский(1822-1885) в своих работах на тему о взаимоотношениях России и Европы пытался доказать несо​стоятельность многих теорий европейских мыслителей, по​строенных на идее превосходства европейцев. Рассматривая ход исторического развития большинства стран, Данилевский предлагает свою концепции сравнительного анализа состояния конкретной страны. Он предлагает классификацию следующих культурно-исторических типов: египетского, китайского, ассирийско-финикийского, еврейского, греческого, римского, аравийского, романо-германского.

Помимо народностей, представляющих данные типы, Данилевский выделял: народности, которые вследствие военных завоеваний были лишены возможности участвовать в культурно-историческом процессе (мексиканская и перуанская народности); народности, не выполняющие ни положительной, ни отрицательной роли в истории.

Россию Данилевский причислял к следующему после романо-германского культурно-историческому типу - славянскому.

Основные условия для выделения культурно-исторического типа заключались в наличии у нации государственного суверенитета; характерных именно для конкретной народности особенностей, впоследствии заимствованных иными нациями; низкой степени влияния культуры иных государств.

Каждая нация проходит определенные ступени развития: начальный период, представляющий этап формирования нации; государственный период; цивилизационный период, характеризуемый достижением на​родом высокой степени развития культуры и духовности.

Внутри культурно-исторических типов проводилась классификация их по уровню развития основных областей деятельности человека: культуры, религии, государства и права, экономики.

Анализируя уровень развития той или иной нации, Данилевский отмечал, что египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская цивилизации находились на первой стадии развития, когда все сферы жизнедеятельности были не развиты; еврейская и греческая цивилизации, находясь на второй ступени развития, имели одну высокоразвитую сферу (теологию, политику); европейские цивилизации, представляя третью ступень развития, достигли успеха в 2 сферах (государственно-правовой и научной).

Россия, будучи представительницей четвертого, высшего уровня, представляет высокоразвитыми все 4 сферы.

Исходя из этого, Данилевский отмечал, что России не следует в проведении внутренней политики ориентироваться на Евро​пу, так как Европа и Россия принадлежат к разным типам. России Данилевский придавал огромное значение в формиро​вании единого славянского государства, тем самым оправдывая агрессивную внешнюю политику России.

4. Федор Достоевский(1821—1881), первоначально превозносивший достижения Европы, в дальнейшем очень критично относился к европейской цивилизации, особенно всфере политики. Более того, Достоевский отстаивал идеи о спасении Европы Россией. Недостатки западного менталитета Достоевский видел в индивидуализме, отстаивании европейцами только материальных интересов, доминировании порочных духовных течений - католицизма и протестантизма.

Российский народ, напротив, наделен такими чертами, как тяга к коллективной жизни, готовность к страданиям, отправление единственно правильной веры — православия, признание полной зависимости человека от воли Божьей.

Также Достоевский приводил различия между европейским и русским социализмом.

Европейский социализм обладал такими характеристиками, как: применение насилия в достижении целей пролетариата; потеря человеком свободы; наличие "желания повсеместного грабежа всех собственников классами неимущими".

Русский социализм Достоевский понимает как "всенародную и вселенскую Церковь, осуществленную на земле". Он указывает, что в противоположность европейскому социализму в России при проведении реформ не применялось насилие; крестьяне, наравне с представителями других сословий, стали свободными; представителей неимущих классов (крестьян) наделили землей.

Относительно организации верховной власти в России Достоевский писал, что только монархия способна стать силой, "еди​нящей всех". Конституционализм, парламентаризм, республиканское правление, будучи проявлениями европейского склада ума, не подходят России.

5. Константин Леонтьев(1831—1891), основывая свою концеп​цию на идеях Данилевского, выделял следующие стадии развития каждой нации: период "первоначальной простоты"; период "цветущей сложности"; период "вторичного смесительного упрощения".

Размышляя о культурно-исторических типах Данилевского, Леонтьев высказывает мысль, что «славянский тип» является тем идеалом, к которому следует стремиться. Для этого мыслитель выдвигает теорию "византизма", то есть представляет Россию наследницей Византии и отчасти Европы по форме государственного устройства, религии, праву.

Развивая эту мысль, Леонтьев писал, что, "изменяя византизму, мы погубим Россию", поэтому следует "противостоять про​грессу", идущему из Европы.

Анализируя программу социалистического движения, возникшего в Европе, Леонтьев отмечал, что социализм — это «не что иное, как новый феодализм», а его основные характеристики в будущем таковы: глубокая неравноправность сословий и классов; наличие большого количества группировок и объединений с разными интересами; подчинение одних объединений другими, «несравненно сильнейшими или чем-нибудь облагороженными».

Россия противостоять данному движению может только при помощи сильной монаршей власти, уполномоченной даже на применение насилия для спасения страны "от грядущего зла".

6. Лев Тихомиров (1852-1923) был одним из крупнейших теорети​ков самодержавия. В своих работах он выступал против рево​люционного пути решения государственных проблем, ратуя за "мирный прогресс". На его взгляд, достичь благосостояния в России можно было путем смягчения цензуры; передачи земским органам управления больших полномочий, проведения образовательных реформ, участия государства в экономике, "разумного ограждения рабочих от капиталистической экс​плуатации", "учреждения пенсионов старикам".

Выступая против социализма, либерализма и радикализма. Тихомиров писал, что: социализм есть "громадная организация крепостного труда"; следование либерализму способно уничтожить Россию.

Монархия — единственная форма правления, смысл которой заключается в "выражении идеи всего национального целого". Для успешного развития самодержавия Тихомиров предлагал свой план по реформированию общества. Эти реформы должны были затронуть национальный вопрос, сферу законодательства, сферу организации государственной власти.

Национальный вопрос Тихомиров предлагал решить путем "слияния всех народностей в одну великую нацию".

Для улучшения деятельности законодательных органов Тихомиров предлагал созвать "Царскую думу", состоящую из представителей: законодательной власти, исполнительной власти, судебной власти, общественных сил.

Создание системы государственных органов Тихомиров представлял при следовании принципу разделения властей, контроле над соблюдением законности представителями любой ветви власти, привлечении "общественных элементов" к участию в государственных делах.

Участие "общественных элементов" в государственном управлении Тихомиров ограничивал: управлением, допускающим прямое действие народных сил, законодательной деятельностью государства, проведением контроля над управлением.

Вопрос о взаимодействии церковной и государственной власти Тихомиров решал следующим образом: полное отделение Церкви от государства; созыв Поместного собора для решения вопросов о реформировании церковного строя; восстановление чина патриарха; «демократическая реорганизация прихода»; привлечение как священников, так и мирян в процесс реорганизации Церкви.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: