В 3 случ мы можем познать прошлое.

Создание источника-информ процесс, по Ковальченко.

25/10

Классификация источников

1950-историко-архивный институт. Новая программа курса по источниковедению. Зимин предложил свою классиф источников по содержанию (речь шла о письм источниках):

-социально-эк история

-история внеш/внутр политики

-ист общ-полит мысли, культуры

Это был учебный курс. Таким образом Зимин предлагал преподавать. Яцунский высказался против такого подхода к классификации: такой подход заставит исследователя сосредоточиться на описании содержания документов, а не на методике их исследования.

Мотивировка несогласия с данной системой-очень трудна выделить источники, которые содержали бы какую-то одну проблематику.

В рез-те в 1954г-новая программа преподавания источниковедения в ГИАИ. 5 групп источников: письменные, вещественные, устные, этнологические, лингвистические, кинофотофонодокументы. Здесь критерий-тип источника

Критерий-вид источника

Кинофотофонодокументы в 1970 гг поделили

В данной классификации отражена сложившаяся в гуманит науках система.

Против данной системы в 1962г высказались Каштанов и Курносов: не соблюдено единство критерия. Теория д базироваться на 1 критерии. Каштанов выделил критерии: по способу передачи исследований, по объекту исследования (лингвистич, этногрфические). Однако эта классификация очень четко соблюдается до сих пор.

В нач 1980 г против этой системы высказался Ковальченко-несостоятельная классифик система, тк подчеркивает неоднозначность принципов и критериев классификац групп. Просматривается 3 подхода: по форме отраж действит-ти, по способу фиксир инфы, по объекту отражения. Ковальченко отмечал др изъяны: этногрф материалы мб в виде фонодокументов, вещественными и др.

В 1958-1 статья, посвящ вопросам классификации (Яцунский, вопрос классификации письменных источников). Яцунский присоединялся к подходу Тихомирова и считал, что классификация-предварительный прием при изучении источников. В основе классификации дб 1 принцип классификации. В качестве критерия классиф-вид, но сохранялся хронологич подход, т.е. деление источников по историч периодам.

Данилов, Якубовская-статья о классификац источников. Критикуют Покровского (говорил, что источник-это только продукт классовой борьбы), говорят, что источники многообразны, разнообразны, высказались за множественность критериев источников при построении классификации. Они возвращ к системе Бернгейма-система деления источников на остатки и традиции.

В начале 1960-дискуссия на тему классификации. Итог-самя удобная система-система, основанная на видовом принципе деления.

Каштанов и Курносов предложили свою систему деления источников. Выступили против вид критерия. Предлож письм источники делить не по видам, поск вид-вторичная категория от породивших его условий. Предлагали делить источники по происхождению. Происхождение Каштанов и Курносов связывали с целью, авторством, назначением источника. Эти признаки помогают точно определить место источника в общественной жизни. Источники, которые возникли в сфере:

-соц-эк сфере

-соц-полит сфере, в сфере культуры.

-сфера семейно-личных отношений.

Против данной концепции высказались Черепнин и Луцкий-большинство источников возникает в сфере сложных переплетений взаимоотношений внутри общества.

Первое пособие по источникам советского периода: Черноморский. В данном учебнике задана иерархия (разделения на главные/ второстепенные источники, плохие/хорошие-идеологическая привязка)

Или несколько критериев мб положены в классификацию источников. Варшавчик М.А. Источники м делить по разным критериям. Отмечал, что научн классиф не м существовать на основании 1 критерия. Критерии: классовая принадлежность, вид, происхождение, авторство. Множественность принципов классификации.

Монография Пушкарева, на которую сегодня ориентируются в области изучения источников. Пушкарев упорядочил проблему классификации. Дал определения типу и виду. Тип-1 категория деления, вид-категории, по которым мы делим источники дальше. ПУШКАРЕВ выделил повествовательные и документальные источники и назвал их родами (классификация по остаткам и традициям)

Пушкарев: тема отражения и воплощения действительности в ист источниках. Рассмотрел разницу в этих источниках.

Пушкарев построил циклическую и линейную схемы классификации: все источники выстроил по типам (типологич система). Этим он показал то, что все источники между собой связаны: между ними нет четких, непроходимых границ. Между источниками есть разновидности, переходные типы, виды. Линейная система позволяет дополнять ее новыми разновидностями, типами. Пушкарев показал разницу между классификацией и систематизацией.

Циклич система: рассмотрение источников в кругу, каждый сектор-разновидность источника. Между основными типами-секторами есть переходные разновидности (между фонодокументами и фонодокументами есть звуковое кино). Такими разновидностями мб разряды (в личных источниках-мемуары, дневники).

Все учебники, которые вышли в 1970г-рассматривали источники с т зр типо-видового деления. Типо-видовая система победила. Самым главным стал принцип видовой. Начали разрабатывать определение понятия "вид"(по Пушкареву, наиболее компактная, четко очерченная категория).

Вид связали с происхождением и назначением источника.

Медушевская: вид-источники, имеющие общ признаки, закрепившиеся в условиях одной функцион сфере, источники имеют 1 форму (предназнач для одной цели). Имеют источники и схожие элементы содержания в соответствии с его назначением и происхождением.

У Ковальченко происхождение и назначение источника связаны с прагматическим аспектом информации. Данная категория б признана самой удобной для классификации источников.

Информац подход Ковальченко отразился на классификац системе, который предложил он. Синтаксич аспект -то, как инфа выражена в источнике, знаковые системы. Синтаксич аспект-семиотика-наука о знаковых системах. 3 основные способа отражения инфы-обыденно-эмпирич, научный, художественный. Согласно этим 3 способам инфа мб выражена в источниках описательно, измерительно, изобразительно, графически, художественно и фотографически, фоно и светосигнально. Ковальченко делит все источники на 4 группы: письменные, вещественные, изобразительные, фонические. Это 1 уровень деления источников

Далее Ковальченко делит источники на виды-связано с прагматическим аспектом информации.

Прагматич аспект и 1 группа-общетеоритич основа.

Ковальченко выделял семантический аспект информации-все, что связано с содержанием. Семантич аспект связан с практич системой, прикладном исследовании.

В конце 1980 г Шмидт предложил свою систему. Похожа на систему Ковальченко: письменные источники назвал словесными (сюда попали лингвистич, устные)., выделил конвенциональные источники (вся система условных обозначений), потом выделил поведенческие источники, аудиоисточники.

Посл точка в вопросе классификации-Медушевская. Проблему классификации связывает с междисциплинарностью (необходимость использования знаний из других дисциплин для изуч источниковых массивов данной дисциплины).

1/11

Вопрос о том, для чего и когда принимают законы-очень важный. В Советское время считалось, что все-для блага народа, все по просьбе трудящихся. Законодательство-гарант достоверности всех остальных источников. Новые подходы к изучению источников сформировались в начале 2000-х.

Неисследованные поля в области законодательства:

-большой массив засекреченных документов, который связан с темой репрессий.

-меняется ракурс изучения законодательных источников. Источник и вся среда вокруг него-объект изучения сегодня. Ракурс: как влияет источник на ту сферу, на которую направлен. Необходимо искать новые методы в изучении заонодат материалов: сочетать источниковедч подход с правоведческом, рассматривать законодат акты в опред системе и в этой системе учитывать, какие соц интересы выполнял тот или иной закон, каковы были результаты введения закона. В Советское время был постулат о единстве интересов партии и закона.

Законодательство м изучать в историко-псих, историко-социологич, иторико-культурном контексте. Очень подходит компаративный метод-метод сравнения. Методы социальной истории необходимо применять к изучению законодательства.

СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ-какие вопросы м изучать, благодаря законодат документам? Вопрос о том, в какой степени регламентировалась жизнь человека? Все ли стороны человеч жизни регулировались нормами права? Оставались ли те сферы, которые не регламентировались законодательством? Вопрос о том, насколько учитывал человек в своей жизнедеятельности те или иные законы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: