Назовите и проиллюстрируйте примерами функции старославянизмов в творчестве А.С. Пушкина.

Старославянизмы на протяжении всей творческой деятельности Пушкина являются неотъемлемой частью лирики поэта. Если в раннем творчестве Пушкина для создания поэтического образа славянизмы привлекались чаще других слов, то в зрелых произведениях, как и современной поэзии, художественный образ мог создаваться за счет особых поэтических слов, русских и старославянских по происхождению, и за счет нейтральной, общеупотребительной лексике. В обоих случаях мы имеем дело с пушкинскими стихами, не имеющими себе равных в русской поэзии. Большой удельный вес имеют старославянизмы в стихотворении «Погасло дневное светило…», «Черная шаль», «Гречанка», «К морю», «Ненастный день потух…», «Под небом голубым…», «Талисман».

В сочинениях А.С. Пушкина за старославянизмами окончательно закрепляются стилистические функции, сохранившиеся за ними в языке художественной литературы до сих пор:

1) создание исторического колорита, например в «Песне о вещем Олеге»:

Как ныне сбирается вещий Олег

Отмститьнеразумным хозарам;

Их села и нивы за буйный набег

Обрек он мечам и пожарам;

С дружиной своей, в цареградской броне,

Князь по полю едет на верном коне.

2) создание патетического слога, например в поэме «Медный всадник»:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия,

Да умирится же с тобой

Непокорённая стихия.

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны финские забудут

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

3) воссоздание библейского, античного, восточного колорита можно наблюдать в стихотворении «Пророк»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился,

И шестикрылый серафим

На перепутье мне явился;

Перстами легкими как сон

Моих зениц коснулся он:

Отверзлись вещие зеницы,

Как у испуганной орлицы.

Моих ушей коснулся он,

И их наполнил шум и звон:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полет,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,

И празднословный и лукавый,

И жало мудрыя змеи

В уста замершие мои

Вложил десницею кровавой.

И он мне грудь рассек мечом,

И сердце трепетное вынул,

И угль, пылающий огнем,

Во грудь отверстую водвинул.

Как труп в пустыне я лежал,

И бога глас ко мне воззвал:

«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей».

4) пародирование, создание комического эффекта,

У лукоморья дуб зеленый;

Златая цепь на дубе том:

И днем и ночью кот ученый

Все ходит по цепи кругом;

Идет направо – песнь заводит,

Налево – сказку говорит.

Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит;

Там на неведомых дорожках

Следы невиданных зверей;

Избушка там на курьих ножках

Стоит без окон, без дверей;

Там лес и дол видений полны;

Там о заре прихлынув волны

На брег песчаный и пустой,

И тридцать витязей прекрасных

Чредой из вод выходят ясных,

И с ними дядька их морской;

Там королевич мимоходом

Пленяет грозного царя;

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несет богатыря;

В темнице там царевна тужит,

А бурый волк ей верно служит;

Там ступа с Бабою-Ягой

Идет, бредет сама собой;

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русский дух…там Русью пахнет!

И там я был, и мед я пил;

У моря видел дуб зеленый;

Под ним сидел, и кот ученый

Свои мне сказки говорил.

Одну я помню: сказку эту

Поведаю теперь я свету…

Дела давно минувших дней,

Преданья старины глубокой.

5) употребление в целях характерологии, например из трагедии «Борис Годунов».

Ты, отче патриарх, вы все бояре,

Обнажена моя душа пред вами:

Вы видели, что я приемлювласть

Великую со страхом и смиреньем.

Сколь тяжела обязанность моя!

Наследую могущим Иоаннам –

Наследую и ангелу-царю!..

О праведник! о мой отец державый!

Воззри с небес на слезы верных слуг

И ниспошли тому, кого любил ты,

Кого ты здесь столь дивно возвеличил,

Священное на властьблагословенье:

Да правлю я во славе свой народ,

Да буду благ и праведен, как ты.

От вас я жду содействия, бояре,

Служите мне, как вы ему служили,

Когда труды я ваши разделял,

Не избранный еще народной волей.

Изложите тезисы по теме «Основные тенденции развития русского литературного языка второй половины XIX века».

Обращают на себя внимание яркие процессы, происходившие в области фонетики, лексики и фразеологии. В фонетике наблюдаются две тенденции:

1) нормализация фонетического облика заимствованных слов и

2) рост влияния петербургского произношения на общенациональное.

Проблема установления единообразия в орфоэпии заимствованных слов была чрезвычайно актуальна, т.к. в литературной речи произношение того времени подчинялось или бытовым навыкам просторечия, или нормам звуковой системы языка-источника, а отсюда - возможность искажения фонетического облика иностранных слов, например, параллельное английский и англицкий, скелет – шкилет, камфора и канфора, паспорт – пачпорт – пашпорт. Во второй половине ХIХ века выдвигается правило, со- гласно которому заимствования должны произноситься так, как их пишут по-русски. При этом осуждаются случаи перестановки и диссимиляции плавных и носовых согласных: рапира, а не лапира, амбар, а не анбар, триумф, а не триунф, шампанское, а не шанпанское, отвергается произношение твердого р после согласного: бриллиант, а не брыллиант, кабриолетка, а не кабрылетка, исправляются различного рода ˝неправильности˝ типа: пришпект, преспект, припорция, министер, лиминация и др.

Основой литературного произношения в дальнейшем оставалось московское. Характерной чертой петербургского произношения было то, что оно в большей степени ориентировалось на письмо и было менее связано с этнографическим окружением города – диалектами. Это способствовало росту его влияния, что отразилось: 1) в устранении мягкого р перед заднеязычными и губными: верх, первый, а не верьх, перьвый, 2) в признании приоритета произношения чн как чн, а не шн: горчичник, под- свечник, коричневый, 3) в отсутствии смягчения согласных перед следующим мягким: естественный, а не есьтесьтьвенный, лафки при московском лафьки, 4) в употреблении мягких заднеязычных в словах типа великий, тихий, убогий, 5) в соответствии с написанием нормированной формы творительного падежа множественного числа –ами в Петербурге произносились: дочками, танками, яблоками при московском дочкими, танкими, яблокими. В целом петербургское произношение сыграло значительную роль в развитии современной орфоэпической нормы (ориентация на письмо).

Пополнение и развитие словарного состава характеризовалось следующими тенденциями:

1. Заимствования из иностранных языков.

2. Литературное освоение лексики и фразеологии из просторечного и диалектного запаса (в том числе - из социальных и профессиональных диалектов).

3. Внутренняя стилистическая перестройка уже бытующих в языке слов и выражений: атмосфера (в обществе), экземпляр (человек), сливки - подонки (общества), восточный вопрос, среда (социальное окружение, обстановка).

4. Возникновение в языке революционно-демократической публицистики новых лексем, которые быстро привились в широком интеллигентском словоупотреблении: гуманность, эмансипация, миропонимание, свистопляска.

5. Взаимодействие между публицистическим стилем и стилем художественной литературы привело к закреплению в общелитературном употреблении крылатых выражений типа: «Как дошла ты до жизни такой?» - бытовое явление, жалкие слова, «Вот придет барин» - барин нас рассудит и др.

6. Активный рост новых лексем за счет активизации словообразовательных процессов.

7. Терминологизация.

8. Появление множества неологизмов объяснялось как внутренними закономерностями, так и особенностями эпохи, социальными и материальными процессами, развитием науки и техники.

Часть 3.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: