Сделай Сам Свою Работу на 5

Установления авторства. (Атрибуция источника)

 

Определение автора (атрибуция) письменного источника ключевая задача внешней критики. Установив автора или составителя документа, можно получить более точные представления о месте, времени, причинах и условиях его возникновения и полнее раскрыть его социальную и политическую направленность. Изучив мировоззрение, практическую деятельность и социокультурную принадлежность автора, историк сможет правильно истолковать текст и определить степень достоверности сообщенных в нем сведений. Важна даже неполная не персонифицированная (корпоративно-культурная) атрибуция источника.

Автор это активный творец, создатель текста. Он вкладывает в произведение свои цели, замысел, ценности и способы их реализации. Автором может быть как отдельный человек, так и коллективный субъект: корпорация, государственное или общественное учреждение, социокультурная общность. Коллективными творениями были, прежде всего, остатки функционирования общественных систем: законодательные, делопроизводственные, актовые и статистические материалы, периодика и многие летописные своды. Отпечаток общего, той социокультурной системы, к которой принадлежит автор, безусловно, лежит и на индивидуальном произведении.

Довольно часто имя автора определяется на основе прямых показаний источника. Так это было в случае с сочинениями Ивана Пересветова (XVI век). К числу собственных имен человека (антропонимов) относятся личное имя, прозвище, фамилия, псевдоним и криптоним (зашифрованное имя). Личные имена это имена, которые присваивались при рождении и были известны обществу. Главным было каноническое личное имя. Это настоящее, христианское имя. Оно давалось по церковному календарю, при крещении и было тайным. Так, Ярослав Мудрый по некоторым данным имел тайное, каноническое имя Георгий (Юрий). Неканоническое, мирское имя использовалось в обыденной жизни. Первоначально оно было языческим, позже стала применяться сокращенная форма христианского имени: Никола от Николая, Нефед от Мефодия и т.д. Прозвища чаще выражали качества и происхождение своих носителей: Кобыла, Чудин, Ждан, Незван и т.д.

Важной частью имени постепенно стало отчество (патронимическое прозвище). Оно указывало на родовое происхождение человека и было почетным. Посему оно также отмечало и социальную принадлежность своего носителя. Аристократы имели полное отчество с окончанием на вич (Петрович). Лица средних сословий пользовались полуотчеством, оканчивающимися на ов, ев, -ин (Петров, Ильин). Низшие сословия вплоть до конца XIX в. обходились без отчества. Позже всех других форм имени в России стали распространяться фамилии. Их возникновение относят к XV-XVI вв. Первыми фамилии получили князья, бояре и дворяне. В XVIII-XIX вв. фамилия указывала на принадлежность человека к какой-либо семье. Большинство их возникло из отчеств, дедичеств и прозвищ. Вплоть до конца XVII столетия они часто менялись и разветвлялись (Бобрищевы Пушкины, Мусины-Пушкины и т.п.).

В XVIII начале ХХ столетиях часто употребляли псевдонимы. Так, известный публицист конца XVIII в. Н.И.Новиков использовал псевдоним Правдолюб. Все раскрытые учеными русские псевдонимы собраны в четырехтомном издании И.Ф.Масанова Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей и ряде других справочников.

После того как указанное в источнике имя установлено, производится его сличение с реальным историческим лицом по имеющимся в тексте данным о происхождении, социальном положении и мировоззрении автора. Идентификация обязательна даже в отношении к истинному имени, что связано с неоднозначностью возникающих атрибутивных ассоциаций. Так, например, многие историки долгое время сомневались в том, что Пересветов автор подписанных им челобитных (сочинений), полагая его имя псевдонимом Ивана Грозного.

Большинство средневековых текстов XI-XVII вв. выражало корпоративное сознание. Они писались по канонам и имели анонимный характер. Многие тексты в разное время переписывались, перерабатывались, что еще больше усиливало их анонимность. Атрибуция таких безымянных свидетельств осуществляется косвенным путем. Хорошим подспорьем этому могут послужить данные антропонимики, генеалогии, геральдики, сфрагистики, палеографии, исторической лингвистики и других вспомогательных дисциплин.

Возможности косвенной атрибуции источника зависят от имеющейся в нем информации о личности и социальном положении автора. Эта информация может быть открытой и скрытой. Открыто об авторе свидетельствуют указания на его место рождения, пол, возраст, время совершеннолетия (12-15 лет для князей и служилых людей), время вступления в брак, этническое происхождение, семейные и родственные связи. В частности, хорошим основанием для восстановления степени семейного родства, помимо родословных, дает знание лествичной системы восхождения древнерусских князей на престолы и представление о местнической системе занятия должностей XVI-XVII вв. Очень существенны также имеющиеся в тексте сведения о социальном происхождении и положении (сословие, чин, должность, награды) автора, его мировоззрении, ценностных установках и социально-политической позиции.

Определение авторства требует и анализа стилистических особенностей текста. Подчас, особенно при изучении повествовательных источников, анализ стиля единственный способ косвенной атрибуции. Выражается стиль скрытой, структурной информацией источника. Каждый, даже работающий по канону писатель, имеет свой устойчивый стиль, выражаемый в особенностях построения текста и предложений, в употреблении излюбленных слов и фраз. Структуре стиля можно придать количественно-стилистическую форму, которая анализируется компьютерными методами. Совпадение стилевых характеристик анонимного произведения и сочинений, создатель которых известен, позволяет приписать его данному автору. Уже проведен широкий ряд компьютерно-стилистических исследований. Их результаты опубликованы в книге От Нестора до Фонвизина: новые методы определения авторства (М., 1994). Большой интерес среди них вызывает попытка определить создателя Слова о Полку Игореве. Исследователи показали, что ближе к истине гипотеза Б.А.Рыбакова, считавшего автором киевского боярина Петра Бориславича. Очень интересно также исследование Б.М.Клосса. Он доказал, что Никоновский летописный свод XVI в. составил митрополит Макарий.

После сбора всей возможной косвенной информации о предполагаемом авторе производится ее синтез и целостное обобщение. Далее осуществляется идентификация личности автора. Этот процесс включает в себя два этапа. Сначала историк проводит групповое отождествление, затем производит личную идентификацию. Групповая идентификация устанавливает максимально возможный круг подходящих к авторской роли лиц. Индивидуальная идентификация личности включает сбор сведений о жизни и деятельности всех отобранных лиц, последующее их сравнение с исходными данными и максимально возможное сокращение претендентов. Далее путем анализа делается окончательный выбор в пользу того или иного лица.

Установив все внешние стороны происхождения источника, следует определить внутренние, социокультурные причины и условия его появления.

Выяснение причин, целей и исторических обстоятельств появления текста, определение его социальных функций в прошлом.

Как произведение, источник принадлежит определенному автору. В то же время он порождение конкретной культуры прошлого. Возникновение его было вызвано определенными конкретно-историческими условиями, причинами, целями и задачами функционирования данной социокультурной системы. Поэтому очень важно понять, что представляла собой та историческая реальность, в которой данный источник возник и функционировал. Без этого невозможно правильно понять и интерпретировать содержание письменного свидетельства.

Все условия, в которых источник рождается, можно разделить на внешние и внутренние. Внутренние обстоятельства суть потребности, цели, задачи и функции породившей данное письменное известие социокультурной системы. Это сама культура с определяющими ее смыслами, идеалами и ценностями. Обстоятельства внешние порождены функционированием и развитием культуры в определенной исторической среде. Они результат воздействия на данную культуру иных социокультурных комплексов: другой социальной группы, культуры, времени.

Порождающие источник исторические обстоятельства накладывают на его содержание очень сильный отпечаток. Особую роль в этом имеют социокультурные функции памятника в прошлом. Его функции объясняют причины возникновения текста и определяют влияние на него текущей коньюктуры.

Так, создание Повести Временных Лет, несомненно, было обусловлено реализацией функции исторического и политического самосознания правящей элиты древнерусского государства. Эту фундаментальную функцию в 1110-1113 гг. гениально реализовал монах Киевско-Печерского монастыря Нестор. Наследовав от своих предшественников простую форму летописи-предания, он впервые создал целостное, концептуально выстроенное историческое произведение, предметом которого стало прошлое и настоящее Русской Земли. Русская история получила в летописи Нестора самостоятельное значение. С другой стороны, она была помещена в контекст мировой христианской истории. Одновременно Нестор выражает политические интересы правящей киевской династии, возвышая ее разработкой Легенды о призвании новгородцами Рюрика. Он явно симпатизирует своему покровителю князю Святополку. Важным обстоятельством, усилившим в произведении Нестора варяжско-скандинавские мотивы, было стремление преодолеть влияние византийской исторической схемы, в которой Русь не имела самостоятельного значения. Еще более варяжский фактор проявил себя во II редакции ПВЛ, написанной Сильвестром в угоду тяготевшему к Скандинавии Владимиру Мономаху. В его пользу также были переписаны 1093-1113 годы, в которые правил Святополк.

Особенно сильное воздействие оказывают конкретно-исторические факторы на содержание политических и публицистических сочинений, подчас приобретая в них роль намеренных, коньюктурных искажений.

Очень показательны в этом отношении публицистические работы В.И.Ленина, связанные с оценкой степени капиталистического развития сельского хозяйства России конца XIX - начала ХХ веков. Помимо естественной эволюции взглядов несомненное влияние на ленинскую оценку оказывала и конкретная политическая ситуация. В споре с отрицавшими капитализм народниками (статьи 90-х годов XIX в.) он говорил о победе капиталистических отношений в деревне. Полемизируя же в начале ХХ в. с меньшевиками, которые переоценивали значение капитализма в помещичьем хозяйстве, В.И.Ленин выдвинул положение о полукрепостнической природе аграрных отношений в стране. Вполне очевидно, что содержание и оценки ленинских работ определялись с одной стороны, социальной функцией публицистического жанра, служившего орудием в борьбе радикально-революционных групп за влияние на русскую интеллигенцию; с другой конкретной историко-полемической ситуацией, вызвавшей данную статью. Истинное же содержание ленинских работ по данной теме не имело того научного значения, которое им придавалось в советское время.

Как видно из приведенных примеров, прежде всего, необходимо учесть социальную, а в более широком смысле социокультурную функцию данного текста. Функциональный анализ текста далее следует обязательно перевести в плоскость учета тех конкретно-исторических условий, в которых он возник. Это непременно даст ключ к правильному истолкованию источника.

 



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.