Сделай Сам Свою Работу на 5

Этапы и структура источниковедческого исследования.

Этапы источниковедческого анализа

 

Источниковедческое исследование имеет свою определенную логическую последовательность изложения. Примерная схема изложения результатов источниковедческого исследования такова:

 

Введение. В нем обосновывается тема исследования, характеризуются его методы, историография (степень изученности данной темы в литературе), формулируются задачи исследования.

 

Глава первая «Характеристика источника» соответствует первому этапу источниковедческого анализа - изучению вопросов происхождения и авторства источников. Поэтому в ней могут даваться характеристики исторических условий возникновения источника, автора (создателя) источника, истории текста, истории публикаций источника. В связи с характеристикой автора и обстоятельств создания источника рассматривается вопрос об интерпретации источника (что имел в виду автор, создавая текст источника).

 

В главе второй «Анализ содержания источника» основное внимание уделяется полноте сведений источника и их достоверности. Выявленная фактическая информация систематизируется и последовательно анализируется.

 

Заключение содержит обобщенную оценку значения исследуемого источника и практические рекомендации по его использованию, исходя из проведенного исследования.

 

Разумеется, данная схема исследования весьма обобщенная, типовая. В зависимости от того, какие стороны источника представляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования.

 

Источник

1. Исторические условия возникновения источника Источник как материальный продукт целенаправленной человеческой деятельности вызван к жизни определенными условиями, задачами, целями. Поэтому важно понять, что представляла собой та историческая социальная реальность, в которой он возник. Любой источник не может быть интерпретирован вне той обще­культурной ситуации, с которой он связан возникновением и функционированием. Совершенно различно, например, значение устной или письменной информации в традиционно-архаических и современных обществах. Без изучения исторических условий нельзя решить вопросы новизны, уникальности или, наоборот, типологич-ности изучаемого комплекса источников. Общекультурная ситуация неоднозначна в обществах различного типа: в дописьменных, письменных, обладающих печатным станком или компьютером.

 

2. Проблема авторства

 

Невозможно интерпретировать источник, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу практической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. С проблемой авторства позитивистское источниковедение связывало установление достоверности источника. Источниковеды Нового и особенно Новейшего времени выступают против столь жесткой схемы, связывающей достоверность источника непосредственно с личностью его автора. Ряд ученых обращают внимание на сложность применения такого рода критериев к источникам коллективного (или безымянного) авторства.

 

Среди источников Нового и Новейшего времени значительное место уделяется произведениям коллективного творчества - законодательным, делопроизводственным документам, периодической печати. Изучение авторства в подобных ситуациях должно включать целый ряд исследовательских процедур, учитывающих состав авторских групп, социальные цели законодателей, непосредственных исполнителей произведений коллективного авторства. 3. Обстоятельства создания источника Данная исследовательская проблема состоит в выявлении тех обстоятельств, которые могли влиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения автора. В одних и тех же условиях один и тот же человек может создать произведения, существенно различающиеся как по полноте сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находится автор. В ряде ситуаций автор не располагает необходимой информацией, обращается к недостоверным свидетельствам или доверяется собственной памяти. Иногда автор не дает полной или достоверной информации намеренно.

 

Обстоятельства, диктующие необходимость быстрых и решительных действий, оказывают существенное влияние на способ изложения, структуру документа (агитационная, военно-оперативная документация, публицистика). Обстоятельства создания мемуаров воздействуют на полноту и достоверность их содержания. Свои особенности имеют обстоятельства возникновения экономической, отчетной, делопроизводственной документации.

 

Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательно изучать обстоятельства создания источника.

 

4. История текста источника

 

Важно выяснить, имеется ли автограф произведения, что он собой представляет, как соотносятся между собой черновые и окончательный варианты, первоначальный и последующий тексты. Наличие различных списков и редакций указывает на то, как относились к произведению читатели другого времени. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника на другие языки, а также история публикаций источника.

 

5. История публикаций источника

 

На этом этапе необходимо выяснить, предназначался ли источник к изданию или был создан для других целей. Если источник все же публиковался, то необходимо выяснить, кем, когда, с какой целью. Ответ на первый вопрос дает представление о цели и намерениях автора изучаемого источника и имеет важное значение для решения проблем достоверности. Источник, первоначально не предназначавшийся для издания, может содержать более откровенные высказывания, нежели тот, который целенаправленно готовился автором для печати. Каждое новое переиздание источника представляет самостоятельный интерес, поскольку данный факт отражает степень использования источника в социальной практике.

 

6. Интерпретация источника

 

Проводится с целью установить (в той мере, в какой это возможно, с учетом временной, культурной, другой дистанции, разделяющей автора и исследователя) тот смысл, который вкладывал в произведение автор. Общее учение об исторической интерпретации источников в наиболее систематизированном и логически обоснованном виде изложил А. С. Лаппо-Данилевский в своей «Методологии истории» (см. лекцию 3).

 

Э. Бернгейм связывал изложение этой проблемы с задачами «исторического построения», т. е. имел в виду интерпретацию исторических фактов историком. Ш. Ланглуа и Ш. Сеньобос, говоря об анализе источника, не проводили логической грани между задачами внутренней критики источника и задачами его интерпретации. Напротив, А. С. Лаппо-Данилевский придает проблемам интерпретации источника принципиальное значение. Для решения этих задач он выдвигает прежде всего принцип психологического истолкования (основа - признание чужой одушевленности); технический метод интерпретации позволяет судить о смысле и назначении данного произведения по тем специальным (техническим) приемам, которыми пользовался автор; типизирующий метод предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры; индивидуализирующий метод интерпретации позволяет раскрыть индивидуальные особенности творчества автора.

 

Современная философская герменевтика гласит: «Сама работа по интерпретации обнаруживает глубокий смысл - преодолеть дистанцию, отделяющую читателя от чуждого ему текста, чтобы поставить его на один с ним уровень и таким образом включить

 

 

смысл этого текста в нынешнее понимание, каким обладает читатель». На этапе интерпретации источника исследователь движется в потоке сознания автора произведения, стремится лучше понять ситуацию, в которой тот находился, выступает в позиции заинтересованного слушателя. Но от проблемы истолкования (смысла, который вкладывал в свое произведение автор) исследователь переходит к рассмотрению более широкой, выходящей за пределы интерпретации проблемы понимания источника как явления культуры

 

А. Марру говорил о том, что исследователь средневековых текстов должен суметь на какое-то время психологически перевоплотиться в средневекового монаха. Но, естественно, для ряда категорий источников подобный подход неэффективен.

 

7. Анализ содержания

 

От этапа интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. При этом для него становится необходимым взглянуть на источник и его свидетельства глазами человека другого времени. Исследователь раскрывает всю полноту социальной информации источника, решает проблему ее достоверности. Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то на этапе анализа содержания превалирующими становятся логические суждения и доказательства, сопоставление данных, анализ их согласованности друг с другом.

 

Таким образом, в процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые намеренно или помимо своей воли сообщает источник. Опираясь на результаты проведенного исследования, источниковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий синтез. Синтез - это завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе обобщаются результаты анализа отдельных сторон произведения, которое теперь рассматривается как явление культуры своего времени, определенной социокультурной общности.

Таким образом, метод источниковедения имеет целью воссоздать произведение как историческое явление. Аргументированная оценка значения источника дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического использования.

 




©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.