Сделай Сам Свою Работу на 5

Штутгартский технологический университет — профессор Франц Поплел

Предмет:

Переговоры от 9 февраля 1952 года в Штутгартском технологическом университете по поводу исследования моделей прямых и спиралевидных геликоидальных труб из различных материалов, сконструированных и предоставленных университету Виктором Шаубергером.

С отсылкой на:

доклад, подготовленной Институтом гигиены при Штутгартском технологическом университете, датированный 15 марта 1952 года (руководитель —профессор Франц Поп-пел)

На переговорах, проходивших 9 февраля 1952 года в Институте гигиены при Штутгартском технологическом университете, присутствовали:

1) профессор Франц Поппел;

2) помощник министра Кампф как представитель Федерального министерства водных ресурсов в Бонне; 3) Виктор Шаубергер, Зальцбург, Австрия;

I) Вальтер Шаубергер, Бад-Ишль, Австрия.

Предметом переговоров являлись несколько гем и вопросов:

1) Водные ресурсы и технические и научные проблемы, свя-

занные с ними.

2) Научный доклад Виктора Шаубергера, посвященный его исследованиям, открытиям, предложениям, и демонстрация завершенных проектов в области естественной гидравлики, а также некоторые наблюдения, объяснения и логические выводы, касающиеся сельского хозяйства, лесоводства, водных и энергетических ресурсов,

5) Краткий научный доклад Вальтера Шаубергера о неевклидовой (Гауссовой) концепции природы, основные положения квантовой физики и факты, включенные в теорию относительности, использующиеся для того, чтобы сделать акцент на центробежной динамики энергии природы, а также резонансные процессы во Вселенной,

1) Заявление профессора Поппела о нецелесообразности взглядов и утверждений Виктора и Вальтера Шауберге-ров. Профессор Франц Поппел представил свою точку зрения, согласно которой решающие области технологии были основаны на принципах классической механики, и поэтому все законы, касающиеся тока жидкостей или газов, также должны приниматься во внимание и с ними следует считаться. Более того, в гидравлике, как и в любой другой области, оптимальные и эффективные результаты были достигнуты при использовании Евклидовой геометрии. Из этих заявлений можно было бы сделать вывод, что разработки шау-бергергерских труб совершенно бесполезны. Поппел попросил разрешения не принимать участие в дальнейшей работе, ссылаясь на нецелесообразность потраченных усилий и времени.

i) Кампф безоговорочно согласился с точкой зрения Поппела и добавил, что Бонн был заинтересован этими научными исследованиями ввиду того, что они могли положить конец неквалифицированным и безоснователь- ным нападениям Виктора Шаубергера на общепринятую систему управления водными ресурсами. Бонн даже готов внести свой вклад в финансирование этих исследований.

6) Вслед за тем профессор Поппел объявил, что его универ-

ситет согласен провести ряд экспериментов с прямыми и рифлеными геликоидальными трубами и предоставить результаты в течение двух месяцев. Просьба Виктора Шаубергера о том, чтобы его сын, Вальтер Шаубергер, присутствовал при этих экспериментах, была удовлетворена.

7) Далее была определена цель исследования, круг вопросов, которые предстояло разрешить, и обсужден подраздел, касающийся формата серии экспериментов. Здесь шла речь о значительных сокращениях достаточно сложных вопросов, обозначенных в пунктах 1—5 научного доклада.

8) В пункте 6 рассматривался спорный вопрос, на котором Виктор Шаубергер хотел сделать акцент. Тема звучала так: «Техническая гидравлика и ее разрушительные последствия». С одной стороны, проф. Поппел разделил взгляды Шаубергера, с другой — Кампф категорически не принял их. В пункте 6 не только затрагивались вопросы и предположения, но и приводились научно доказанные факты и обоснованные доводы. Он охватывал следующие проблемы:

а) наиболее значительные изменения природного баланса происходят из-за механической коррекции речных насыпей и исправления речного русла (доказательство: состояние Рейна, Дуная и других водных водотоков);

б) несмотря на значительный ущерб, наносимый рекам вследствие неестественной и потому неверной регуляции течения, существующие методы все еще применяются на практике;

в) факты, которые нельзя опровергнуть, безошибочно доказывают, что осуществление таких коррективных действий по отношению к рекам, то есть осуществление механических методов регуляции водотоков, приводит к еще более сильному опусканию уровня водной поверхности, а через определенное время — к иссыханию ручьев и обмелению русел;

г) доклад о состоянии сельского хозяйства (Третьего рейха), датированный 4 февраля 1939 года, свидетельствует о том, что последствия исчезновения природных водоемов и обмеления рек стали настолько ощутимы, что следует опасаться расширения степных территорий;

д) малейшие изменения природных процессов могут оказать непредсказуемые последствия в будущем;

е) повышение температуры воды из-за нарушения природной системы движения и состава воды приводит к уменьшению тяговой силы и пропускной способности водотока, а в дальнейшем — к полному их исчезновению;

ж) несмотря на низкую скорость течения, естественно текущая вода обладает огромной тяговой силой, которая уменьшается изобретенными техническими средствами;

з) нет ничего более абсурдного, чем увеличение геологического градиента и укорочение водного пути, потому что в данном случае вода благодаря ее собственному весу смещается со своего естественного пути, тем самым устраняя предпосылки для необходимых природных преобразований;

и) гидравлика игнорирует:

•взаимодействие между тяговой силой и пропускной способностью водотока;

• естественные изгибы реки образовываются благодаря биодинамической форме движения;

• вращение струи воды вокруг собственной оси тоже происходит благодаря естественной форме речного профиля;

• должное ограждение (от избыточного тепла, солнечного света и т л.) обеспечивается благодаря естественному речному пути, отложению осадочных слоев;

к) естественная регуляция направления течения невозможна через механическое восстановление или перестройку речных берегов;

л) вода, кровь и соки растений — все это накопители и преобразователи, в которых происходят постоянные процес- сы синтеза и разложения. Они тем интенсивнее, чем большая доля воды, сока или крови движется естественным образом. В свете этого внешние факторы» увеличивающие скорость течения, не имеют никакого значения, в то время как внутренняя балансирующая скорость играет важную роль;

м) происхождение естественных сил воды, в том числе и тяговой силы, а также скорость течения определяется внутренними водными метаболическими процессами;

н) количество можно превратить в качество. Требуется лишь соответствующая организация и осуществление проектов.

Доклад о предварительных исследованиях геликоидальных труб различной конфигурации, проводившихся Институтом гигиены при Штутгартском технологическом университете, Германия

Руководитель: проф. Франц Поплел

Во время переговоров от 9 февраля 1952 года группой ученых, занимающихся биотехникой, были сконструированы различные модели прямых и спиралевидных геликоидальных труб из различных материалов, доступных Штутгартскому технологическому университету, стем чтобы окончательно разъяснить следующие вопросы:

1. Можно ли заставить воду двигаться по многомерному, заверяющемуся, извилистому, спиралевидному пути, пропуская ее через трубы?

2. Играет ли форма проводящей трубы решающую роль в достижении этого завихряющегося движения?

3. Играет ли материал, из которого сделана труба, решающую роль в достижении этого завихряющегося движения?

4. Происходят ли изменения молекулярной структуры воды благодаря естественному закручиванию потока?

5. Может ли закручивающееся течение препятствовать образованию осадка на стенках труб?

К вопросу 1.



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.