Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 5Х 7.
ТЕОРИЯ
Г О С У Д А Р С Т В А
И П Р А В А
Под редакцией
доктора юридических наук,
профессора,
заслуженного деятеля науки РФ
В.К.Бабаева
Рекомендовано
Учебно-методическим объединением
университетов РФ в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности «Юриспруденция»
МОСКВА
ЮРИСТЪ
2 0 0 3
УДК 340 (075.8)
ББК 67.0
ТЗЗ
Р е ц е н з е н т ы :
докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;
Отдел теории законотворчества и систематизации законодательства
Института законодательства и сравнительного правоведения
При Правительстве РФ
А в т о р с к и й к о л л е к т и в:
Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный
деятель науки РФ: предисловие, гл. 1,11, 18, 20, 22, 27; Баранов
В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный
Деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым
В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Я.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный
деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.:
Гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н.,
Докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В.,
докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ:
гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Полени-
НаСВ., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радъко Т.Н., докт. юрид. наук,
Проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым
В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); СаидовА.Х., докт.
Юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик
РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с
Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); СемиткоА.П.У докт.
Юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К.,
Сальниковым В.П.); Сырых ВМ.Г докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров
Ю.А.у докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии
сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ:
гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А.,
Докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета
по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ:
Гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Ба-
ТЗЗ баева. — М.:Юристъ, 2003. — 592 с.
18ВЫ 5-7975-0239-9 (в пер.)
Учебник написан на основе последних достижений юридической науки
И посвящен основным вопросам теории государства и права. Авторы, известные
Российские правоведы, рассматривают такие проблемы, как происхождение
Государства и права, их формы и функции в обществе, значение
Для обеспечения прав человека, анализируют взгляды выдающихся русских
И зарубежных юристов, философов, социологов.
Для студентов, преподавателей, аспирантов юридических вузов и факультетов,
А также для всех, кто интересуется вопросами государства и
Права.
УДК 340 (075.8)
ББК 67.0
18ВК 5-7975-0239-9 ©«Юристъ», 199?
©Коллектив авторов, 1999
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько
предварительных замечаний.
Государство и право — явления тесно связанные: Однако в
России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины.
В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об
обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей
теории права1 , так и по государственному праву2 . Не было полных
курсов по теории государства и права в России в послереволюционный
период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко,
М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов
давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных
сторон государства и права, но цельного представления о них не
содержали.
Прообразом современных учебников по теории государства и
права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича
«Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства
и права» (1948).
В последующие годы учебники по теории государства и права
выходили периодически. Постепенно менялось их содержание —
появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние
положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый
характер этой науки и учебной дисциплины.
Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели
теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет
глубокие исторические корни, отличается значительной степенью
преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология
Например, в учебнике Н.М. Коркунова «Лекции по общей теории права»
(9-е изд. СПб., 1909) из включенных в него четырех книг одна посвящена обществу
И государству. Из восьми глав «Общей теории права» Г.Ф. Шершеневича (М.,
Две также посвящены обществу и государству.
См., например: Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань,
Лазаревский Н.И. Русское государственное право. СПб., 1913; Кокошник
Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1918. Последний учебник
Показателен тем, что по структуре он немногим отличается от нынешних учебников
По теории государства и права.
Предисловие
и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы
еще древнеримской юриспруденцией.
Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные
или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские
положения — об уничтожении частной собственности, о
насильственном характере государственной власти, диктатуре
пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной
машины, об исключительности новых государственных и политических
форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась
в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие
уступило место обоснованию и комментированию решений партийных
съездов и пленумов.
На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет
свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя
сказать о теории государства. Ломка прежних государственных
структур, отсутствие четкой перспективы социально-экономического,
политического и государственного развития привели к тому,
что современная российская наука о государстве располагает разрозненным
и нередко противоречивым материалом, не соединенным
продуманной концепцией и размытым в предметных границах.
Формы осуществления государственной власти, отношения
между законодательной, исполнительной и судебной властями,
пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику,
государственная охрана личности и ее собственности —
это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория
государства.
Глубокий кризис во всех сферах жизни стран, которые считались
социалистическими, и острая потребность его преодоления
обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму
как учению и социализму как общественно-политическому
строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала
90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная
взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная
теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое
учение об обществе и путях его развития. Отвергать
полностью его так же глупо, как и слепо, догматически исповедовать.
Уместны в этой связи слова известного русского философа
Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моем отношении
к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако
я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково
близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но
Предисловие 7
также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме,
но также Кант»1.
Более взвешенным должно быть отношение и к социализму
как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность
которого поставлена под сомнение.
Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской
схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной
собственности на средства производства и полным отрицанием
частной собственности, неприятием рыночных отношений,
предпринимательства, конкуренции, жестким и всеохватывающим
государственным регулированием экономики, монопольным
положением партии в обществе, почти полным ее слиянием
с государством. Для характеристики такого социализма употребляют
в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный»,
«элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты,
называют этакратическим.
Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского
прочтения марксизма и большевистской интерпретации
идеи социализма. Есть и иное понимание социализма —
социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий
капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой,
сумевшими воспринять и реализовать социалистическую
идею о благе человека и его социальной защищенности, социал-
демократы не ставили целью уничтожение частной собственности,
рыночных отношений, всех без исключения государственных
структур, установление диктатуры пролетариата. Они
боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нем
идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов.
Во многом прав виднейший теоретик германской социал-
демократии К. Каутский, писавший в свое время: «Большевизм
победил в России, но социализм потерпел там поражение
»2 . Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа
и социолога, автора «Манифеста Российской социал-демократической
партии» П.Б. Струве: «Социализм не отвечает за
большевизм»3.
В. И. Ленин неоднократно вел речь о созидательной стороне
диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимство-
Бердяев НА. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 5Х 7.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|