Сделай Сам Свою Работу на 5

Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги сами смогли отстранить Муссолини от власти.

Третья разновидность политического тоталитаризма — нацио­нал-социализм.

Как реальный политический и общественный строй, он возник в Германии в 1933г.

Национал-социализм имеет род­ство с фашизмом, хотя очень много заимствует у советского ком­мунизма и, прежде всего, революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государ­ства и даже обращение — «товарищ».

 

В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти — ненависть национальная и расовая.

Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответствен­но: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация).

Политический тоталитаризм в его коммунистической форме оказался наиболее живуч. В отдельных странах (например, в Северной Корее) он существует и сегодня.

 

История показала, что тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации средств для достиже­ния ограниченных целей, например победы в войне, оборонного строительства, индустриализации обществаи т.д.

Некоторые ав­торы рассматривают тоталитаризм как одну из политических форм модернизации слаборазвитых стран.

 

Тоталитаризм не сводится лишь к диктаторским политическим системам, противостоящим западным демократиям.

Тоталитарные тенденции проявляются в стремлении заорганизовать жизнь общества, ограничить личную свободу, сформировать лояльный существующему строю тип личности и подчи­нить индивида, в том числе образ его мыслей и поведения, госу­дарственному и иному социальному контролю.

 

· Неототалитарные тенденции в современном обществе и их социальные истоки

Тоталитаризм как крайняя форма государственного контроля, — это не только явле­ние прошлого, но и одна из возможных альтернатив грядущего развития человечества.

Не случайно большинство авторов тотали­тарных антиутопий связывали тоталитаризм с будущим развитием современного им общества.



После краха большинства коммунистических государств не все страны оказались готовы к демократии и переходу к ней.

В некото­рых молодых государствах установились националистические ре­жимы, общественный строй которых с известными оговорками можно отнести к типу политического тоталитаризма.

В наши дни оживилась, казалось бы, ушедшая в прошлое религиозная форма тоталитаризма.Это проявляется в активизации исламского фунда­ментализма, расширении количества и усилении влияния рели­гиозных тоталитарных сект и т.д.

Что же касается информационно-финансового тоталитариз­ма [См.: Пугачев В. П. Информационно-финансовый тоталитаризм//Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. № 4; он же. Информационный тоталитаризм как перспектива демократии в XXI веке // На рубеже веков. 1997. № 4.], то эта его разновидность еще не проявилась в завершенной форме и ее можно обрисовать лишь в самом об­щем виде как одну из тенденций развития информационного общества, в которое вступает человечество.

 

Усиление роли СМИ в обществе, появление новых информационных технологий, создание глобальных коммуникационных сетей и, прежде всего, Интернета может быть использовано как в интересах укрепления демокра­тии, расширения политической информированности и компететности граждан, их прямого участия в обсуждении и принятии политических решений, так и в целях укрепления привилегированного положения или даже социального господства определенных общественных групп или отдельных государств.

С последней из этих тенденций и связан информационно-финансовый тотали­таризм.

· Рост рационализма и организованности

Одна из исходных, важнейших предпосылок тоталитаризманарастание рационализма в общественном созна­нии и организации.

Тоталитаризм на общегосударственном уровне вырос не почве успехов рационализма из веры в возможность разумно (с точки зрения определенной группы лиц) организовать всю жизнь общества.

Ослабла ли в современных условиях вера в неограниченный возможности разума по управлению обществом и реальные возможности такого управления? Конечно, нет.

 

Резкое увеличение объема знаний, создание глобальных информационных систем, новые крупные достижения в области поведенческих и управленческих наук, свидетельствуют о нарастании рационализма и реальных возможностей по управлению различными общественными процессами.

Следующая важнейшая, прямо связанная с усилением влияния рационализма на общественную мысль и политику предпосылка тоталитаризма — рост общественной организации.

Тоталитаризм XX в. вырастает из стремления к глобальной, всеобъемлющей организации общества на научных основах.

Организация рассматривается теоретиками тоталитаризма как средство эффектив­ного управления.

 

Современные, претендующие на научность тота­литарные идеи и концепции не случайно зародились и распростра­нились в стране с наиболее развитыми традициями организованно­сти — Германии (немецкие идеи прямо повлияли и на тоталитарную модель в СССР).

«Германия, — писал один из идейных вдохновите­лей национал-социализма В. Освальд, — стремится организовать Европу, которой до сих пор не хватает организованности: мы или, может быть, германская раса, первыми поняли важность органи­зации... Мы уже достигли полной организованности» [Цит. по: Хайек Ф. А. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. № 8. С. 204-205].

 

Традиционные политические, прежде всего государственные, организации пополнились такими новыми, все­проникающими институтами, как, например, налоговые службы.

Появились многообразные, часто сросшиеся с властью группы интересов. Всеобъемлющая по своему охвату организация обще­ства при определенных условиях может быть использована для ограничения свободы личности, тотального контроля над граж­данами, программирования их сознания и поведения. Вывод в пользу такого рода использования роста общественной организо­ванности сделал еще «отец» итальянского фашизма Б. Муссоли­ни: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилиация, тем более ограничивается свобода личности».

 

· Cредства контроля

Научно-технический прогресс качественно изменил и рез­ко усилил такую важнейшую предпосылку тоталитаризма, как сред­ства контроля за личностью.

На протяжении многих веков и даже тысячелетий отсутствие эффективных средств контроля ограни­чивало возможности власти в надзоре за подданными, не позво­ляло росткам тоталитаризма пробиться за границы сравнительно небольших уровней общественной организации — общин, сект, орденов и т.п.

Уже первые модели тоталитаризма на уровне крупных госу­дарств стали возможны лишь в результате научно-технического прогресса и, прежде всего, распространения средств массовых ком­муникаций: прессы, телеграфа, радио, а затем и телевидения.

 

Глобальная информатизация и компьютеризация общества делают технически возможными не только систематическую идеологическую индоктринацию (вторжение), но и управление индивидуальным и групповым массовым сознанием и поведением.

Как отмечает О. Тоффлер, в конце XX — начале XXI в. именно знания и информация становятся ключевым ресурсом власти. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников»8.

Коммуникационная революция создала возможность электронного контроля за жизнью, образом мыслей, как отдельных граждан, так и любых общественных организаций.

Быстрый доступ к информации практически о любом конкретном человеке дают властям мощное оружие по предотвращению или пресечению нежелательных действий, косвенному, внешне не бросающемуся в глаза управлению поведением людей.

Не случайно уже один из ранних крупных теоретиков информационного общества Дж. Мартин, озабоченный распространением компьютерных досье и других негативных последствий информатизации, задался вопросом: «Не приведет ли это к информационному фашизму?»

· Программирование сознания

Важнейшей особенностью современной формы тоталитаризма являются ее «информационный» или «коммуникационный проявления.

Приоритетная роль СМИ в современном обществе связана с разрушением преимущественно стихийных неконтролируемых властями традиционных общинных, церковных, семейных, родственных, соседских и других коммуникаций, ограничивающих возможности манипулятивного влияния СМИ.

 

СМИ и другие институты социализации влияют на сознание и поведение людей не только через информацию об окружающем мире, но и посредством изменения самого человека: его ментали­тета, ценностных ориентации, потребностей и интересов, а так­же формирования общественного мнения, нравов и морали.

 

СМИ формируют неототали­тарные тенденции в виде гипертро­фированного потребительства, обладания престижными вещами, презре­ния к неудачникам. Людьми, духовно «бедными», легко управлять с помощью де­нег и престижных должностей.

Система идей и ценностей, основанная на потребительстве, вещизме, статусности и индивидуализмевыступает своего рода «политической религией» информационного тоталитаризма.

Информационный тоталитаризм предполагает прямую ориентацию СМИ на управление политическим поведением граждан, особенно их электоральным выбором.

 

Это возможно там, где правящая элита обладает фактической монополией на наиболее влиятельные, электронные СМИ и информационные агентства.

 

Руководство масс-медиа позволяет правящей элите эффективно влиять на формирование массовых настроений и программировать политическое поведение граждан, а порою осуществлять настоящий телевизионный террор, буквально вдалбливая угодные ей цености в сознание людей, особенно молодежи.

Информационный тоталитаризм, как и его другие виды, формирует определенный массовый тип личности.

Это «одномерный» (Г. Маркузе) «человек-волк»,примитивный в своих потребностях и суждениях индивидуалист, трудолюбивый, лояльный к начальству и правительству, готовый к дарвинистской борьбе за существование и не утруждающий себя размышлениями о высоких материях.

· Экономическая и политическая власть

В условиях информационного тоталитаризма экономическая властьс успехом может выполнять характерную для политическиго тоталитаризма функцию культивирования массового страха.

В этом случае на первое место выступает, прежде всего, страх потерять работу или быть неудачником, социальным аутсайдером. Страх перед потерей рабочего места проявляется и в боязни проявления политического протеста, что наиболее характерно для российской провинции.

Информационный тоталитаризм не пренебрегаети традици­онным средством государственного контроляфизическим насилием, а больше его угрозой.

Он базируется на мощном аппарате государ­ственного принуждения, хотя и старается держать его в тени.

Ог­ромный репрессивный аппарат превращает демократию в поли­цейское государство. Он гарантирует стабильность существующего строя и побуждает оппозицию отказываться от наиболее опасных для правящего слоя форм политического протеста и соглашаться на принятие заведомо проигрышных для нее правил политичес­кой игры, предполагающих отсутствие прямого доступа полити­ческих оппонентов к электронным СМИ.

 

· Иллюзорная демократия

Приоритетная роль информационно­го и экономического контроля в нео­тоталитарной системе проявляется в доминировании в ней мето­дов косвенного, скрытого воздействия на массы, статистического программирования их сознания и поведения.

Это позволяет широко использовать в целях манипулирования массами и камуфлирова­ния системы тоталитарного господства демократические институ­ты.

Урезаннаядемократия становится вовсе не опасна и даже полезна для сохранения этого типа господства.

Она легитимирует господство правящей элиты, поддерживает массовые иллюзии свободы выбора и выступает в роли выхлопного клапана, позво­ляющего спускать пар массового недовольства и предохранять систему от полити­ческого «перегрева».

Выборы превращаются в развлекательное шоу и лишь способствуют ук­реплению иллюзий свободы и демократии.

 

В качестве однозначно неототалитарного едва ли можно ква­лифицировать какое-нибудь из существующих государств мира.

Остановить развитие тенденции неототалитаризма и предотвратить ее массовое распространение в мире XXI в. можно лишь общими усилиями всех гуманистических сил, рассматривающих демократию не как удобную форму утонченного господства привилегированного меньшинства, а как реальное движение на пути осуществления идеалов народовластия, свободы личности и социальной справедливости.

Авторитаризм

· Отличительные черты авторитаризма

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм.

По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией.

С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

В целом же авто­ритарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она при­нимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения.

Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмот­рению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции.

При авторитаризме возможно существо­вание ограниченного числа партий, профсоюзов и других организа­ций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешатель­ство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и, прежде всего, в экономику.

Власть занимается главным образом воп­росами обеспечения собственной безопастности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно актив­ную социальную политику, не разрушая при этом механизмы ры­ночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назна­чения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

 

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускаю­щую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитнческих сферах.

Авторитаризм вполне совместим с уважением всех дру­гих, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны.

Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др.

 

На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы ле­гитимации.

В XX в. в целях легитимации широко используются наци­оналистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Ла­тинской Америке оправдывали свое существование необходимос­тью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций.

Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах.

Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов.

 

При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после Второй мировой войны, и особенно в последние десятилетия, авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.

 

· Реформаторские возможности авторитаризма

В конце 80-х — начале 90-х годов значи­тельно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира.

Попытки многих из них, в том числе России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для нее общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.

 

В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Ко­рея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) продемонстрирова­ли свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой.

Авторитаризм иногда определяют как способ правления с огра­ниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологи­ческим плюрализмом.

 

Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.

К числу слабых относятся полная зависимость политики от позиции главы государства или груп­пы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей пре­дотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.

 

В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуаци­ях.

Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способнос­тью обеспечивать политическую стабильность и общественный по­рядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение опреде­ленных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

 

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инстру­ментом реформирования общества и способен пре­вратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому со­четание авторитарных и демократических элементов, сильной влас­ти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недол­говечны.

Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.

 

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Дайте определение «политической системе». Ее два взаимосвязанных значения. Функции политической системы по отношению к среде. Главная цель политической системы.

2. По каким основаниям происходит классификация политических систем?

3. Сущностные особенности политического режима.

4. Политическая стабильность, факторы стабилизации.

5. Предназначение политической оппозиции.

6. Теории тоталитаризма, их эволюция. В чем заключается кризис теорий тоталитаризма?

7. Каково соотношение понятий «политический режим» с понятиями «политическая власть», «политическая система», «государство»?

8. Сходство и различие сталинистского и национал-социалистичекого режимов.

9. Специфика тоталитаризма. Особенности типов тоталитаризма. Религиозный, политический, информационно-финансовый типы.

10. Характерные черты политического тоталитаризма в сфере сознания, политической, экономической и социальной сферах.

11. Разновидности тоталитаризма в зависимости от господствующей идеологии. Коммунизм, фашизм, национал-социализм.

12. Особенности неототалитарных тенденций в современном обществе. Рост рационализма и организованности. Методы контроля. Триггерный метод управления. Иллюзорная демократия.

13. Определение авторитаризма. Его отличительные черты. Разнообразие авторитарных политических систем. Слабые и сильные стороны авторитаризма.

 

Задания и упражнения:

1. Авторитарная власть в обществе: зло или благо?

2. Выскажите свою точку зрения в дискуссии о необходимости использования авторитарной власти в России для успешных экономических и политических преобразований. Нужна ли России «железная рука»?

3. Какие характеристики присущи современному политическому режиму России? К какому типу режима вы его отнесете? Свой ответ аргументируйте.

4. Выскажите свою позицию в дискуссии на тему: «Какова судьба демократии в России?»

5. Каковы особенности политического режима на региональном уровне? (На примере Республики Марий Эл).

 

Темы рефератов

1. Диктатура и демократия в современном мире.

2. Истоки и феномен тоталитаризма.

3. Природа и эволюция авторитарной власти.

4. Модели перехода к демократии.

5. Трансформация политического режима современной России.

Обязательная литература

1. Категории политической науки: учебник. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. – Главы 3, 4.

2. Политология: учебник / Под ред. М.Х. Фарукшина. – Казань: Издательство Казанского университета, 1999. – Глава 5, 9.

3. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2001. – Раздел V. С. 229-266.

4. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов. – М., 2006, С. 171-198.

 

Дополнительная литература

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. – М.: Текст. – 1993.

2. Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. – 2004. – № 1. – С. 169-176.

3. Политическая система Республики Татарстан (институционально-нормативный анализ) / Рук.: М.Х. Фарукшин. – Казань: Изд-во «Kazan - Казань», 1995. – Глава 1, заключение.

4. Третий электоральный цикл в России (заочный круглый стол) // Полис. – 2004. – № 1. – С. 6-73.

5. Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода / Д.А. Фадеев // Полис. – 1992. – № 1-2.

6. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) / О.Г. Харитонова // Полис. – 1996. – №5.

 

 



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.