|
Обновление тоталитаризма?
И уже в августе 1953 г. возглавивший правительство Г. М. Маленков поставил вопрос о повороте экономики лицом к человеку, о повышении благосостояни
народа путем ускоренного развития сельского хозяйства и легкой промышленности. После 1953 г. были приняты меры по улучшению материального положения крестьянства, проведены преобразования и в других областях жизни. Многое было сделано для расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и колхозов. На XX съезде КПСС (февраль 1956 г.) были официально осуждены репрессии и культ личности Сталина.
Но можно ли сказать, что тогда, в середине 50-х гг., тоталитарный режим в СССР прекратил существование? Нет, исчезла лишь «жесткая» разновидность режима, который пытался реформироваться изнутри. Реформы 50-х гг., в целом направленные в сторону демократизации, в определенной мере оздоровили режим и позволили продлить его существование. Новое руководство СССР во главе с Н. С. Хрущевым всерьез верило в возможность победы в экономическом соревновании с США, и темпы прироста продукции вплоть до середины 60-х гг. давали основания для подобных надежд.
Однако тоталитарная суть режима не изменилась ни при Хрущеве, ни после того, как в 1964 г. к руководству партией и страной пришел Л. И. Брежнев. Это проявлялось и в непродуманных волевых решениях, и в чрезмерном разрастании бюрократического аппарата, и в грубых силовых акциях во внешней политике (вмешательство во внутренние дела Чехословакии, война в Афганистане и пр.). А нерациональное и нередко некомпетентное использование богатейших природных ресурсов страны и ее экономического потенциала в целом в 70—80-е гг. привело к падению и фактической остановке темпов роста производства, а затем и к «откату».
Признаки серьезного экономического кризиса вынудили советское руководство во главе с М. С. Горбачевым во второй половине 80-х гг. предпринять меры к оздоровлению экономики и жизни общества в целом.
Но если в общественной сфере правящая партия по-' шла на значительные уступки (переход к альтернативной системе выборов, сведение к минимуму политической цензуры и пр.), то попытки внедрения в плановую экономику рыночных элементов носили робкий и непоследовательный характер.
Тем не менее в результате этих шагов «сверху» был разбужен потенциал общества. Искусственное сдерживание в течение ряда десятилетий самых разных инициатив породило своего рода эффект «пружины». Собственнические инстинкты (в ринципе вполне естественные), освободившись от ряда административных запретов, стали перехлестывать через край: неуправляемая тяга к обогащению вела к широкомасштабной коррупции и росту преступности. В национальных республиках СССР возникли центробежные тенденции, нередко порождавшие тяжелые конфликтные ситуации. Между тем ожидаемого подъема в экономике так и не произошло.
В этой обстановке в декабре 1991 г. по инициативе руководства России, Украины, Белоруссии и других союзных республик было принято решение о прекращении существования СССР. На его территории возникло 15 (по числу бывших республик) самостоятельных государств. Все они переживают сейчас болезненный и слржныи период перехода от социалистической экономики к рыночной, происходит своего рода «врастание» посттоталитарных обществ в современную индустриальную цивилизацию.
Этот процесс осложняется тем, что по времени он совпал с кризисом самой индустриальной цивилизации. Она, как будет сказано в конце главы, в определенном смысле также исчерпала свои возможности и сейчас стоит на пороге серьезных и пока еще не вполне ясных преобразований. Таким образом, население России и других постсоветских государств, как и большая часть человечества, нелегким методом проб
ошибок ищет наиболее благоприятные пути развития экономики и общества в целом.
К концу 80-х гг. социалистический эксперимент был прекращен почти повсеместно. Большинство вчерашних социалистических стран предпочли традиционный путь капиталистического развития. Чрезвычайно интересен опыт Китая (и в меньшей степени Вьетнама), где коммунистическая партия, сохранив за собой власть и ключевые механизмы регулирования экономики, сумела осуществить переход на рыночное ведение хозяйства. Это привело к стремительному росту темпов развития производства, значительно выросли его объемы и качество продукции, а вслед за этим начался и рост уровня жизни'населения страны, численность которого уже давно превысила 1 миллиард. При этом властям удалось сохранить основные завоевания социализма в социальной сфере. Видимо, в XXI в. поиски новых экономических и общественно-политических структур в определенной мере будут учитывать и китайский опыт, и тот непростой путь, по которому сейчас идут Россия и другие постсоветские страны. Во всяком случае, очевидно, что социалистический эксперимент, не удавшийся в полном объеме, все же не оказался бесполезным для развития современной цивилизации.
Практическая работа № 23
Определение особенностей тоталитарных режимов в XX в.
Цель работы: Определение особенностей тоталитарных режимов в XX в.
Вопросы и задания.
1. Прочитайте текст Тоталитаризм
2. Ответьте на следующие воросы:
а) Дайте определение тоталитарного режима
б) В странах какого типа возникал тоталитаризм? Какие для этого требовались условия?
в) Выделите основные черты тоталитаризма.
г) В чем особенность тоталитаризма в СССР?
д) В чем вы видите античеловеческий характер политических режимов в Италии и Германии?
е) Почему массы на определенном этапе перестают поддерживать тоталитарный режим? Почему именно фашизм явился самым недолговечным и нежизнеспособным видом тоталитаризма?
Ход работы:
1.Прочитайте текст
2 Ответьте на вопросы
Текст ТОТАЛИТАРИЗМ
В период между первой и второй мировыми войнами в ряде стран мира сформировались политические режимы, получившие название тоталитарных. Тоталитаризм — особое явление, присущее только XX в., он качественно отличается и от древних восточных деспотий, и от диктаторских режимов (в том числе и современных ему).
Природа тоталитаризма
У историков и политологов пока не сложилось единого мнения по поводу природы и сущности тоталитаризма: это довольно сложный феномен, за кажущейся простотой которого крылись многообразие и определенная гибкость. Кроме того, в разных регионах и тоталитарные режимы существенно отличались друг от -друга, что также затрудняет единую характеристику тоталитаризма. Тем не менее ряд отличительных признаков тоталитаризма уже выявлен.
Тоталитарные режимы всегда стремятся к полному господству над личностью и обществом в целом. На практике это означает жесткое централизованное регулирование экономики и политики, средств массовой информации, системы образования и культуры; сращивание государственной власти и какой-либо одной партии (как правило, единственной в стране); господство одной жестко сформулированной идеологии; поглощение личности коллективом и полное подчинение личных интересов «общественным» (фактически интересам государства); жесткий контроль над обществом с помощью разветвленного репрессивного аппарата; культ личности лидера («вождя»).
Впервые слово «тоталитарный» (всеобщий, полный) применительно к политическому режиму стали использовать глава итальянских фашистов Б. Муссолини и их идеолог Д. Джентиле в середине 20-х гг. Определяя этим термином свою политику, Муссолини подчеркивал, что намерен обеспечить единство личности, партии и государства во имя торжества высшей, национальной идеи. В лексиконе противников фашизма термин «тоталитарный» сразу же приобрел негативный смысл, стал синонимом слов «репрессивный», «антидемократический» и т. д.
Почему же и как возник тоталитаризм? Его появление вряд ли можно объяснить тем, что какая-либо партия или политический лидер вдруг решили добиться абсолютной власти. Тоталитаризм — явление мирового масштаба, обусловленное конкретными историческими условиями.Важнейшей задачей всех обществ, вставших на путь тоталитаризма, было ускоренное экономическое развитие, завершение или переход к модернизации в сфере экономики. Это было, по сути дела, единым и даже непременным признаком тоталитарных обществ. Италия и особенно Испания и Португалия в 20—30-е гг. оставались полумодернизированными странами и значительно отставали от передовых западноевропейских стран. Россия, Германия и Япония еще на рубеже XIX—XX вв. сумели войти в число наиболее сильных мировых держав, однако их развитие уже тогда отличалось неравномерностью и несбалансированностью, типичными для стран «молодого» капитализма. А вот их политические цели были весьма различны, а порой и полярно противоположны, как, например, в Германии и СССР.
На формирование тоталитарных обществ оказали влияние не только внутренние, но и внешние факторы. Так, на экономике Германии тяжело сказались первая мировая война и весьма обременительные условия Версальского договора. Россию потрясла революция 1917г., затем на страну обрушилась кровопролитная Гражданская война, страшный урон экономике принесла и политика «военного коммунизма». Нельзя забывать и о тяжелейших последствиях мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. (Великой депрессии), от которого пострадали практически все страны Запада, а в наибольшей степени — отстающие, отличавшиеся крайне низким уровнем жизни населения.
Как уже говорилось, решение основной задачи — быстрого восстановления и дальнейшей модернизации экономики — преследовало в разных странах и различные политические цели. Например, Германия и Япония стремились с помощью милитаризации экономики в кратчайшие сроки подготовиться к новой войне.
Специфическая ситуация сложилась в СССР, которому предстояло завершить процесс модернизации, и в первую очередь провести индустриализацию хозяйства. Становление тоталитарного режима в стране проходило одновременно с началом социалистически! строительства, которое требовало кардинальной пере-' стройки социально-экономической, политической и культурной сфер цивилизации. А поскольку в 20-е гг. принципы формирования нового строя еще не были до конца определены, теории приходилось как бы на ходу «подстраиваться» под практику.
В результате на долю советского тоталитаризма выпало одновременное выполнение двух задач: перевод страны в разряд передовых индустриальных держав и построение в ней социализма. Хотя некоторые ученые склонны отождествлять социализм и тоталитаризм, строго говоря, это во многом разные феномены. Но конкретные обстоятельства сложились так, что в СССР в конце 20-х гг. была выбрана модель ускоренного тоталитарного перехода к социализму. Это было связано не только с необходимостью быстро решить целый комплекс сложных внутренних проблем, но и с заметно обострившейся международной обстановкой — зарождением фашизма, ростом угрозы новой «большой» войны и, наконец, жестким противостоянием СССР и капиталистических держав.
Можно ли сказать, что для СССР и других стран тоталитаризм на определенном этапе был неизбежен и даже необходим? Теоретически альтернатива ему существовала: органичное, равномерное развитие, исключающее форсированные и чреватые риском «скачки». Конечно, это более долгий и медленный путь, зато, как показала история, он приносит более надежные и основательные результаты, не требуя при этом от общества исключительных усилий, а нередко и тяжелых (в том числе и человеческих) жертв. Однако не только Германия и СССР, но и ряд других стран избрали для решения своих проблем именно тоталитаризм, и это свершившийся факт.
Исторический процесс слишком сложен и слишком насыщен событиями, тесно связанными друг с другом незримой цепочкой причин и следствий, чтобы можно было полагаться на гипотетические «сценарии» развития, так и не осуществившиеся на практике. Никто не в состоянии точно сказать (по сути дела, угадать), каким, например, было бы сегодня наше общество, если бы развивалось по иным схемам — скажем, по той, которую наметил В. И. Ленин в последние годы жизни, или по модели, предлагавшейся Н. И. Бухариным. Впрочем, на предположения мы имеем право и, используя его, заметим, что в случае замедленного осуществления модернизации военно-промышленный потенциал СССР к 1941 г. мог бы оказаться иным, что скорее всего привело бы и к иному исходу войны с Германией.
Как же утверждались и функционировали тоталитарные режимы, на какие силы* они при этом опирались? Факты убедительно говорят, что тоталитаризм, как правило, пользовался массовой, а на некоторых этапах даже практически всеобщей поддержкой населения. В ряде стран переход к тоталитаризму совершался на основе демократических выборов, как, например, в Италии и Германии. Это, конечно, не означало, что на момент такого перехода в обществе царило полное единодушие. И итальянские, и немецкие коммунисты, и социалисты в свое время резко возражали против ввода фашистов в правительства и парламенты. Однако партии Муссолини и Гитлера опирались на растущую поддержку масс.
Чем же объяснялась эта поддержка? Во-первых, тем, что партии и лидеры тоталитарного толка демагогически предлагали населению мобилизовать все силы для решения действительно актуальных проблем, важность которых в той или иной степени осознавалась обществом. Во-вторых, расчеты тех, кто пролагал пути к тоталитаризму, строились на умелом использовании чувств и настроений толпы — как благородных, так и низменных. В итоге подавляющее боль шинство населения тоталитарных государств (в том числе и в СССР) искренне ощущало себя жителями некоего исключительного общества и создателями еще более замечательного «светлого будущего», ради которого не страшно идти на любые жертвы. В СССР, например, без этой веры вряд ли можно было осуществить столь мощный рывок вперед, позволивший стране одержать победу в Великой Отечественной войне и стать сверхдержавой.
В государствах фашистского толка (в особенности в Германии) всячески -поощрялись националистические и шовинистические настроения. Мечты о «Великой Германии», демагогическая игра на чувстве национальной гордости, ущемленном поражением в первой мировой войне, разжигание антисемитизма — все это увеличивало поддержку фашистов массами, одновременно пробуждая в обществе самые темные варварские инстинкты.
Эти тенденции проявились довольно рано. Не случайно уже в 1923 г. русский философ Н. Бердяев, не по своей воле покинувший родину, писал: «Гуманизм новой истории изжит и во всех сферах культуры и общественной жизни переходит в свою противоположность, приводит к отрицанию образа человека».
Отметим, что в преддверии своего прихода к власти итальянские и немецкие фашисты активно использовали растущее социальное недовольство масс. Они критиковали правительство за неспособность обеспечить выход из экономического кризиса, решить проблему безработицы и повысить жизненный уровень населения. При этом выдвигались и такие, например, лозунги: «Землю тем, кто ее обрабатывает».
Важно учитывать и то, что тоталитаризм утверждался в государствах, где традиции демократии были слабы либо отсутствовали вообще, то есть там, где ело' жились прочные традиции сильной централизованно; власти, располагающей отработанными механизмами давления на общество. Вот почему тоталитаризм в принципе не мог восторжествовать в таких государствах, как Англия или США. Правда, в 30-е гг. государство и там (в особенности в США) усилило контроль над экономикой, борясь с последствиями Великой депрессии и стихией рынка. Однако в нетоталитарных странах процесс «огосударствления» имел определенные рамки и не перерос в систему, основной принцип которой Муссолини сформулировал так: «Все в государстве и ничего вне государства».
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|