Ценности жителей и разработчиков Интернета

Ценности признаются ядерным компонентом культуры, выражаю­щим специфическое мироотношение, благодаря которому оформляется и поддерживается то «необщее выражение лица» целостной общности людей, которое и дает основание говорить о в каждом случае особом пути достижения вершинных целей жизни человека и человечества. Именно с ценностями связывают культурные различия такие авторы, как П. А. Со­рокин, Ю. М.Лотман, Ю. В. Бромлей, К. Клахкон, М. Рокич, Ш.Шварц, Г. Хофстед, Ю. Хаберман и др.

По определению Т. Шибутани, личность — это организация цен­ностей [217, с. 353]. «Индивиды, малые и большие группы, — пишет Б. Шледер, — обладают отличающими их ценностями. В жизни индивида и общества ценности обеспечивают ориентацию в действительности. Они помогают различать верное и неверное, добро и зло, нужное и ненужное, уместное и неуместное. Индивид нуждается в них, чтобы организовать свою жизнь, общество нуждается в них, чтобы определить общие цели и формы поведения, которые для него особенно значимы» [219, с. 47]. Отражая то, что осознается и переживается личностью как актуальная значимость, ценности предстают и как «сущностные характеристики со­знания и поведения индивида, и как целевые конструкты социальной деятельности» [166, с. 110]. Возможность соотнестись с ценностями как со «всеобъемлющей системой взглядов, позволяющей ... знать свое место ? и место других объектов в общем миропорядке — считает Ж. Нюттен, — придает событиям жизни человека качество „объективной реальности". Тем самым человек удовлетворяет важную потребность „присоединения к реальности и взаимодействия с ней", которая находит свое отражение в художественном творчестве, в философском и религиозном мышлении и в научных исследованиях» [152, с. 198-199].

Ценностная картина мира в рамках одной культуры представляет со­бой неоднородное образование, поскольку у различных социальных групп могут быть различные (порой контрадикторные) ценности. Поэтому по­пытка воссоздания некоторых компонентов ценностного портрета Ин-

178 Глава 4. Жители Интернета: особенности и перспективы развития

Таблица 4

Результаты факторизации данных по методике Шварца для двух групп испытуемых

---------------------------------------------- 1---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1

индивида, по которым также у жителей общегрупповые средние оценки немного выше. По-видимому, данные направления являются для жителей Интернета чуть более значимыми, чем для разработчиков, что отражает специфику запроса жителей к Сети.

Применение к полученным данным процедуры факторного анализа позволяет выявить параметры отношения испытуемых к ценностям, кри­сталлизованные в виде структурирующих психическую реальность кон­структов, которые могут не быть представлены на уровне сознания, одна­ко оказывать существенное влияние на способы организации и системы оценок взаимодействия человека и мира.

В Табл.4 представлены данные о структуре ценностных отношений групп разработчиков и жителей. У тех и других данная структура образо­вана двумя униполярными факторами. При образовании первого фактора первыми по значимости типами ценностей для разработчиков являются гедонизм, стимуляция и универсализм, а для жителей — гедонизм, до­стижение, универсализм. Во втором факторе такими ведущими типами ценностей становятся достижение, конформность, самостоятельность — для группы разработчиков, и доброжелательность, стимуляция и конформ­ность — для группы жителей. Последними по степени значимости в обоих

4.2. Самосознание жителей Интернета 181

факторах у разработчиков оказывается доброжелательность, а у жителей — традиции.

Таким образом, для разработчиков привлекательны и ценны в пер­вую очередь такие действия, отношения и ситуации, которые дают воз­можность пребывать в состоянии аффективно-приятного возбуждения. В последнюю очередь значимым оказывается то, насколько при этом могут быть реализованы ценности, связанные с традициями и благожела­тельностью. Однако они не отвергаются, но просто имеют относительно низкую значимость. Главенство при образовании первого фактора у раз­работчиков гедонизма в сочетании стимуляцией может «оживить» их об­раз, традиционно ассоциирующийся скорее со «сжигающей потребностью знать» [74, с.67], чем с потребностью в наслаждении в качестве ведущей.

У жителей сочетание гедонизм+достижение, возглавляющее список значимых для образования первого фактора переменных, проявляет на­правленность на получение удовольствий, связанных прежде всего с по­творством своим желаниям, то есть ценным оказывается то, что позволяет ощутить свободу от ограничений и регламентации. Относительно незна­чимыми оказываются типы ценностей конформность и традиции, которые в своем сочетании выражают необходимость самоограничения, покорно­сти и подчинения. Интересно, что для группы жителей данное сочетание проявляется и во втором факторе, что, по-видимому, можно рассматри­вать как проявление значимости для них темы подчинения в качестве основания для определения отношения к себе и миру.

Второй фактор у разработчиков представляет собой конгломерат раз­нородных типов ценностей, в котором трудно усмотреть какую-либо ло­гику. У группы жителей, напротив, он может быть легко интерпретирован как фактор конвенциональности, «социофилии»: в нем сосредоточены типы ценностей, связанные с просоциальной ориентацией, в окружении которых ценности стимуляции отражают, по-видимому такие способы по­иска новизны, которые так же связаны с социальными отношениями.

Особо следует подчеркнуть, что ни разработчики, ни жители, судя по характеристикам неосознаваемых ценностных конструктов, не выпа­дают из поля универсальных «общечеловеческих» ценностей и традиций; у тех и других гедонистические тенденции уравновешиваются признанием необходимости обеспечения безопасности.

По мнению Ш. Шварца и В. Билски, между типами ценностей суще­ствуют отношения сочетания или противоречия. Универсальными, кон­цептуально предсказанными и эмпирически выявленными паттернами противоречия между группами ценностей являются следующие:

• ценности сохранения противоположны ценностям изменения;

• ценности самоопределения противоположны ценностям самовозвы­шения;

• ценности, выражающие интересы группы, противоположны ценно­стям индивида [449].

182 Глава 4. Жители Интернета: особенности и перспективы развития

Одним из следствий оппозиционной организации ценностей явля­ется потенциал конфликтности, который может реализоваться в случаях, когда имеется выраженное стремление к реализации ценностей, входящих в противостоящие группы. А. Л. Лихтарников предложил при обработке получаемых с помощью методики Ш. Шварца и В. Билски данных опреде­лять степень конфликтности, показав, что данная характеристика значимо различается у представителей таких контрастных групп, как наркозависи­мые подростки и успешные взрослые [126]. В качестве способа извлечения информации о конфликтности ценностей он использует факторизацию групповых матриц с последующим подсчетом случаев вхождения в фактор ценностей, принадлежащих к оппонирующим блокам.

Из приведенных выше данных видно, что у жителей противоречия первого фактора отчасти компенсируются тем, что просоциальная его со­ставляющая поддерживается очевидно «социофилическим» вторым фак­тором. Состав факторов, выявляемых у разработчиков, заставляет считать их ценностные ориентации последовательно противоречивыми.

Результаты подсчета количества противоречий между типами цен­ностей показали, что выраженность конфликта между ценностями со­хранения изменения и группо- эгоцентричности одинакова для групп разработчиков и жителей. Отличие выявляется для ценностей, имеющих отношение к саморазвитию личности: у разработчиков конфликтность данной сферы выше, чем у жителей, что проявляет напряжение, возника­ющее вследствие равной значимости самоопределения и самовозвышения для первых и решение данной проблемы в пользу самоопределения для вторых.

Наличие противонаправленных тенденций, характеризующих цен­ностные отношения наших испытуемых, может получить и другую ин­терпретацию. В самом деле, Интернет в таком случае оказывается средой, отнюдь не препятствующей ни гедонизму, ни стремлению к власти, ни тра­диционности, ни жажде новизны. Наоборот, оказывается, что данная сре­да способна поддержать не только каждое из перечисленных и подобных стремлений, но и многие из них одновременно.

То ядерное положение в структуре культурообразующих факторов, ко­торое занимают ценности, определяет их относительно высокую импли-цированность, что побуждает современных исследователей к развитию бо­лее изощренных способов их экспликации с целью изучения. В свете этих тенденций перспективными при описании ценностной специфики Интер­нет-среды могут быть лингвокультурологичесские исследования базовых концептов, а также таких способов представления ценностей в различ­ных формах сетевого дискурса, как табуирование, ритуализация, ирония и критика [15]. В общем же виде задачей является реконструкция той кар­тины мира (включая конституирующее ее аксиологическое измерение), для формирования которой существенное значение имеет Интернет как среда (картина Интернет-мира) и как средство (картина Мира, опосредо­ванная Интернетом).

4.3. Особенности когнитивной сферы жителей Интернета 183

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: