УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

Деловая игра^[2] по теме «Криминологическое прогнозирование и предупреждение преступности»^[3]

Игра проходит в форме открытого совещания Президента Российской Федерации с кабинетом министров при участии иных компетентных лиц.

Цели игры:

1) определение состояния, структуры и динамики преступности на основе официальной информации (статистических данных) с учетом латентной, т.е. скрытой, неучтенной преступности;

2) выявление эффективности деятельности правоохранительных органов в направлении предупреждения преступности. Выявление проблем, стоящих на пути реализации законодательства по борьбе с преступностью и ее проявлениями (с учетом «экономического фактора», т.е. нехватки средств на приведение нормативных предписаний в действие, воплощение их в жизнь);

3) выявление новых, современных тенденций развития преступности (таких явлений, как компьютерная преступность. Обсуждение угрозы «огосударствления» преступности);

4) предложение наиболее рациональных методов по предупреждению преступности, с учетом того, чтобы борьба с нею велась не на «бумаге», а не деле.

Продолжительность игры. Некоторые вопросы организационного характера, естественно предпочтительнее решить до проведения деловой игры. Это поможет сэкономить драгоценное время, которого всегда так не хватает. Тема игры, следует отметить, довольно-таки объемная, а поэтому все связанные с нею вопросы необходимо системно разбить на два этапа, с тем, чтобы эффективно организовать учебный процесс.

Первый этап представляется вполне возможным отвести аналитической деятельности, связанной с тем, «что у нас есть», тому, что можно образно обозначить как «данность»: это касается в большей степени того, с чем связаны первые две поставленные ранее цели проведения деловой игры по указанной тематике.

Второй этап целесообразно посвятить выявлению новейших тенденций развития преступности в стране, т.е. криминологическим прогнозам. С другой стороны, необходимо предложить наиболее эффективные меры по ее предупреждению. Решение последнего вопроса может быть многоплановым, многоаспектным, и даже экстраординарным. Выполнение четвертой цели по всей вероятности произойдет в форме «мозгового штурма», «вулкана идей».

Желательно деловую игру проводить на «спаренных» занятиях. Одного занятия, однозначно, для полноценной и результативной работы мало, а если ее проводить в разное время, то результат будет не столь эффективен, поскольку необходим некоторый временной барьер для того, чтобы, преодолев его, участники деловой игры смогли «вжиться» в проблему и «перевоплотиться» в требуемую ролевую модель. Минимум времени – два семинарских занятия.

Участники игры:

I. Обязательные –

1) Президент РФ – 1 чел. (один из студентов, кандидатура которого поддерживается большинством студентов группы или утвержденная по решению преподавателя; он же является номинальным ведущим игры^[4]);

2) Председатель Правительства РФ – 1 чел. (его кандидатура предлагается для утверждения Президентом РФ, если студенты «отклонят» и первого кандидата и следующего, то Президент может назначить любого другого, не считаясь с мнением группы);

3) «кабинет министров» (Председателю Правительства дается возможность самому создать свою команду. Это позволяет ему надеяться, что министры, подобранные им, будут объединены одними идеями и пониманием единых средств осуществления задач правительства). Необходимо Президенту предложить следующую структуру представителей органов исполнительной власти:

а) Министра внутренних дел РФ – 1 чел.;

б) Министра обороны РФ – 1 чел.;

4) Генеральный Прокурор РФ – 1 чел. (или же другой представитель управленческого звена указанного ведомства);

5) представитель руководящего звена Федеральной службы безопасности РФ – 1 чел. (безусловно, последний является обязательным участником открытого совещания, поскольку служба безопасности совместно с другими правоохранительными органами должна бороться с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой оружия и наркотиков, пресекать деятельность незаконных вооруженных формирований и преступных групп, а также общественных объединений и лиц, ставящих целью насильственной изменение конституционного строя в стране);

6) независимые эксперты – 1-2 чел. (ученые-юристы, специализирующиеся по проблемам теории уголовного права и криминологической науки).

II. Факультативные –

1) Председатель Верховного Суда РФ – 1 чел.;

2) «представители общественности» – все остальные.

Количественное представительство нельзя рассматривать с позиций некоего ценза. В нашем мире и так все формально, а, по сути, относительно. Допустимо изменять состав и ролевые модели участников таким образом, чтобы все студенты принимали как можно более активное и плодотворное участие в деловой игре на практическом занятии по криминологии.

Общее описание поведения участников открытого совещания

Ведущий игры (Президент РФ): поскольку является руководителем, следит за порядком в процессе деловой игры. Осуществляет контроль за тем, чтобы были обсуждены все вопросы и решены все поставленные цели. Задает вопросы, требует от подчиненных выдвижения инновационных инициатив. Остальные участники обязаны неукоснительно следовать его рекомендациям, в случае несоответствия своей точки зрения мнению ведущего на тот или иной вопрос, в исключительных случаях могут в течение строго отведенных на это 30 секунд лаконично изъяснить и аргументировать правильность своей позиции (один участник имеет право один раз в ходе игры отстоять свою точку зрения, но только один раз). Оппозиция президенту – не самоцель. Главное – коллективизм и оперативность в принятии решений. Президент не должен злоупотреблять полномочиями, он демократичен, но в исключительных случаях может проявить волю.

Представители «кабинета министров»: отвечают на вопросы Президента РФ и иных участников открытого совещания. Раскрывают вопросы, связанные с состоянием, динамикой и тенденциями преступности в России. Оценивают в объективном ключе сложившуюся ситуацию. Высказывают различные предположения. Предлагают пути выхода из кризисного состояния.

Представители правоохранительных органов: освещают те же проблемы, но с учетом специфики своей деятельности и компетентности.

Независимые эксперты: производят свою оценку проблем, обсуждаемых в ходе отрытого совещания. Отвечают на все вопросы, адресованные им, при этом предполагается, что доктринаторы несколько больше, нежели иные участники компетентны в рассматриваемых проблемах. Они оценивают предложения других участников по совершенствованию мер, связанных с прогнозированием и предупреждением преступности. Предлагают либо свои, либо наиболее эффективные с их точки зрения пути решения упомянутых проблем.

Все другие возможные участники: проявляют активность в соответствии с отведенной им ролью. Корректно и лаконично адресуют свои вопросы участникам деловой игры. Признают, или наоборот, отрицают точки зрения участников, предлагают «свое видение» проблем.

Примерный сценарий игры:

I этап:

1. Ведущий^[5] представляет участников, объявляет, по какому вопросу проводится отрытое совещание. После предлагает Председателю Правительства РФ выступить с докладом и осветить основные проблемные моменты, связанные с характеристикой состояния преступности в стране. (регламент – 7 мин.).

Далее, Президент РФ (ведущий) высказывает желание заслушать доклады руководителей основных звеньев государственной (политической) власти. Регламент времени, в пределах которого предоставляется свобода докладчику в освещении проблемы не должен превышать 5 минут. Последовательность выступления (отчетности) на совещании перед Президентом РФ определяется последним.

Затем ведущий высказывает свою точку зрения по основным проблемным моментам, оценивает работу каждого ведомства: указывает, на что необходимо обратить особое внимание в рассматриваемом ключе, не забывает выделять положительные моменты в их деятельности (регламент – 5 мин.).

2. Ведущий предлагает всем желающим участникам открытого совещания задавать вопросы, можно даже консультативного характера. При этом и сам не уходит от обязанности отвечать на адресуемые ему вопросы. Все вопросы можно условно подразделить на две подгруппы: а) непосредственно связанные с состоянием, структурой и динамикой преступности; б) о работе правоохранительных органов в направлении обеспечения неотвратимости наказания. На каждую часть (подгруппу) вопросов отводится примерно равное по продолжительности время. Президент объявляет последовательность вопросов, перехода от рассмотрению одной подгруппы к следующей. Не забывает о регламенте, исходя из принципов разумности и достаточности освещения проблематики.

II этап:

3. Ведущий побуждает всех участников открытого совещания определить и предложить к обсуждению наиболее рациональные и эффективные пути решения сложившейся ситуации, с учетом того, чтобы они «работали», а не оставались только на «бумаге». Все предложенные планы теоретически верифицируются (проверяются, оцениваются). На данном этапе особое внимание уделяется мнению «авторитетных» юристов (т.е. представителям юридической науки).

4. Президент РФ подытоживает результаты проведенного совещания, «вдохновляет» подчиненных «к решительным действиям» в указанном направлении, объявляет открытое совещание законченным, благодарит его участников.

Литература к деловой игре:

I. Для общего применения (в т.ч. Министра внутренних дел РФ, Министра обороны РФ, Председателя Верховного Суда РФ)

1.1. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1972. 60 с.

1.2. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12. С. 79-87.

1.3. Акутаев Р.М. К вопросу о методах измерения латентной преступности // Государство и право. 1998. № 7. С. 57-60.

1.4. Акутаев Р.М. О пределах статистического анализа динамики преступности // Государство и право. 2001. № 9. С. 49-53.

1.5. Алексеева А.П. Предупреждение наркотизма среди молодежи в регионе: Монография. Волгоград: Издательство ВА МВД России, 2005. 183 с.

1.6. Алиев Х. Борьба с преступлениями террористической направленности // Законность. 2002. № 4. С. 2.

1.7. Васильев А.Н. Предупреждение преступлений. М.: Госюриздат, 1963. 30 с.

1.8. Дробинин А.В. Регистрация и учет преступлений в правоохранительных органах: проблемы обеспечения их полноты и достоверности // Юридический вестник. 2001. № 2. С. 3-6.

1.9. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М.: Юридическая литература, 1980. 182 с.

1.10. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1990. № 3. С. 45-53.

1.11. Захаров Д.В., Сибиряков С.Л. Криминологическое прогнозирование и планирование мер борьбы с преступностью и ее предупреждения: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. 25 с.

1.12. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью – источник правотворчества и уголовной политики // Закон и право. 2004. № 6. С. 13-16.

1.13. Ревин В.П. Преступность в России в контексте социально-экономических реформ // Российский следователь. 2007. № 11. С. 26-28.

1.14. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений (документы ООН) // Советская юстиция. 1993. № 2. С. 28-31.

1.15. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи: методические и прикладные проблемы. Волгоград, 1998. 154 с.

1.16. Устинов В.В. Организационно-правовые аспекты борьбы с терроризмом // Законность. 2002. № 6. С. 2.

II. Для Президента РФ, Председателя Правительства РФ и «представителей общественности»

2.1. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юридическая литература, 1972. 334 с.

2.2. Гаврилов Б.Я. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе // Юридический консультант, 1998. № 8. С. 4-10.

2.3. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62.

2.4. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. № 2. С. 27-29.

2.5. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 12. С. 1079-1084.

2.6. Максимов С. О модели региональной программы борьбы с преступностью // Законность. 1993. № 9. С. 2-5.

2.7. Остроумов С.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М.: Знание, 1975. 63 с.

2.8. Правовое и организационное обеспечение борьбы с организационной преступностью: Пособие / Под ред. В.М. Морозова. Владимир: Изд-во ВГУ, 2003. 223 с.

2.9. Скромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. 2000. № 1. С. 108-110.

III. Для Генерального Прокурора РФ и представителя руководящего звена ФСБ РФ

3.1. Акутаев Р.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственной латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3. С. 44-52.

3.2. Арзамасов Ю.Г. Проблемы борьбы с экономической преступностью // Право и государство: теория и практика. 2007. № 8. С. 141-146.

3.3. Дьячковский С.А. Состояние криминальной ситуации в России. Проблемы противодействия преступности // Закон и право. 2004. № 3. С. 14-15.

3.4. Иванова В.С. Профилактическая активность личности как криминологическая категория // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 37-38.

3.5. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

3.6. Карпец И.И. Преступность: Иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. С. 431, [1] с.

3.7. Меликян М. Надзор за регистрацией преступлений // Законность. 1997. № 9. С. 50-52.

3.8. Мулукаев Р.С. В борьбе с профессиональной преступностью // Государство и право. 2004. № 9. С. 81-88.

3.9. Смирнов Г.Г. Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения // Известия ВУЗов. Правоведение. 2005. № 5. С. 104-117.

IV. Для независимых экспертов

4.1. Бабаев М.М. Причины преступности и меры борьбы с ней. М.: Знание, 1974. 47 с.

4.2. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность. 2002. № 2. С. 2-7.

4.3. Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский следователь. 2005. № 9. С. 42-45.

4.4. Лунеев В.В. Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9. С. 95-100.

4.5. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. 526 с.

4.6. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 5-18.

4.7. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 35-39.

4.8. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

4.9. Наумов А. Существуют ли пределы роста преступности? // Уголовное право. 2003. № 3. С. 116-119.

4.10. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в РФ на рубеже веков // Государство и право. 2000. № 6. С. 52-55.

4.11. Тогонидзе Н.В. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 2003. № 10. С. 82-93.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Успешное выполнение учебного плана по курсу «Криминология» во многом зависит от правильной организации самостоятельной работы студента, поскольку заочная форма обучения предполагает достаточно большой объем индивидуальной самостоятельной работы.

Ряд тем и вопросов, предусмотренных учебным планом студент должен изучить самостоятельно – с использованием рекомендуемой преподавателем основной и дополнительной литературы – материалов учебников и учебных пособий, а так же монографий, журнальных и газетных статей, справочников, официальных документов.

Важным этапом самостоятельной работы является выбор необходимой литературы. Для того чтобы выбор был осуществлен правильно, студенту вначале следует внимательно посмотреть соответствующий раздел курса криминологии – по программе данного курса, лекции и плану семинарских занятий. Это поможет лучше представить содержание, объем и основные вопросы изучаемой темы.

Подбор необходимой литературы осуществляется с помощью библиографических каталогов. Основная литература это учебная литература и официальные документы. Дополнительная литература – монографии, коллективные работы, журнальные и газетные статьи, различные справочники, энциклопедии.

Для заполнения и удобства использования изученного материала рекомендуется его конспектировать, т. е. кратко излагать наиболее существенные аспекты изученного материала. Правильно составленный конспект по теме – залог понимания студентом содержания рассматриваемой проблемы.

В конспекте следует дать анализ литературы по изучаемой проблеме, выделить актуальность изучаемого вопроса, отразить методологию и объекты исследования, кратко раскрыть основное содержание темы, дать свое понимание рассматриваемых вопросов, показать особенности решения данных вопросов в России, затем сформулировать основные выводы, вытекающие из материала конспекта.

Только самостоятельность в изучении позволит студенту комплексно усвоить изучаемый курс и осуществить самоконтроль знаний.

[1] Описание деловой игры приводится в разделе «Учебно-методические материалы».

[2] Сюжетное ядро и идейное содержание было заимствовано из следующей работы: Лянго Л.Н., Рожнов А.П. Методические указания по криминологии: Учебно-методическое пособие. Волгоград: НП ИПД Авторское перо, 2004. 44 с.

[3] В соответствии с ч. 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания». Это означает, что преподаватель высшей школы ничем ни скован в своей профессиональной деятельности, за исключением морально-этических и правовых норм, служащих регулятором общественных отношений. В частности, он вправе использовать свою собственную методику проведения занятий, изложения учебного предмета, что не исключает, возможность разработки, организации и проведения деловых игр, к примеру, на практических занятиях по криминологии. Данное обстоятельство также вытекает из ч. 3 ст. 3 Федерального закона 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», устанавливающей. В частности, предписывается: «Педагогическим работникам из числа профессорско-преподавательского состава, научным работникам и студентам высшего учебного заведения предоставляются академические свободы, в том числе свобода педагогического работника высшего учебного заведения излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами, а также свобода студента получать знания согласно своим склонностям и потребностям. Предоставляемые академические свободы влекут за собой академическую ответственность за создание оптимальных условий для свободного поиска истины, ее свободного изложения и распространения». Следует также не забывать, что с другой стороны, как это следует из нормативно-правового акта, праву преподавателя противопоставляется право студента. А это означает, что для проведения деловых игр необходимо также согласие большинства студентов. Хотя, надо полагать, что вряд ли найдутся те, кто будет возражать против деловых игр.

[4] Преподаватель выступает в роли «стороннего» наблюдателя, в процесс игры практически не вмешивается, вправе вносить «коррективы», связанные с внесением новых идей, предусмотренных разработанной игрой, о которых будет сказано несколько позже. Но нельзя все же забывать, что если студент, исполняющий роль Президента РФ, является ведущим «де-юре», тогда как преподаватель отвечает за ход деловой игры и «де-юре», и «де-факто».

[5] Преподаватель может оказывать помощь ведущему в проведении деловой игры, «направлять» ее ход. Это касается как сценария, так и регламента.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: